Apples Tim Cook hinterlässt ein kompliziertes Vermächtnis in Bezug auf den Datenschutz

In seinen 15 Jahren als höchstrangiger Geschäftsführer von Apple hat Tim Cook ein Bild des Unternehmens als Verfechter von Datenschutzrechten gezeichnet. Da er seine Rolle vorbereitet, hat dieses Erbe wieder an Bedeutung gewonnen. Cook pries die Verpflichtung des iPhone-Herstellers zum Datenschutz zu Hause in den USA und in der EU aus, bezeichnete den Datenschutz als „ein grundlegendes Recht“, doch seine Zustimmung zu staatlichen Forderungen im Ausland wirft Fragen nach seiner Hingabe zum Schutz der Nutzer auf.

Cook festigte Apples Ruf als datenschutzfreundliches Unternehmen im Jahr 2015, als er die Forderungen der FBI nachdrücklich ablehnte, das iPhone des Massenschaßers in San Bernardino, Kalifornien, zu entsperren. Das Unternehmen spielte dieses öffentliche Bild im Jahr 2019 mit verspielten Anzeigen, die hießen „Datenschutz. Das ist iPhone“, und positionierte Apple als die offensichtliche Wahl für Menschen, die Wert auf Datenschutz legten. Im Jahr 2021 fügte Apple eine Funktion hinzu, App Tracking Transparency, die iPhone-Nutzern die Möglichkeit gab, die Fähigkeit von Apps zu beschränken, ihre mobilen Aktivitäten zu verfolgen. Apps, die Nutzer ohne Erlaubnis verfolgten, würden entfernt, sagte Cook.

Das Unternehmen verklagte sogar im selben Jahr die israelische Spyware-Firma NSO group und warf ihr vor, iPhone-Nutzer zu überwachen. Während seiner Amtszeit sprach Cook über Datenschutz als „ein grundlegendes Menschenrecht“ – und kritisierte die von Silicon Valley-Wettbewerbern Meta und Google für deren umfangmäßige Datensammlung. „Das ist Überwachung“, sagte er auf einer EU-Datenschutzkonferenz im Jahr 2018. Anders als Apples Suchmaschine sowie Meta’s Facebook und Instagram sind nicht in China verfügbar.

Doch Apples internationale Zugeständnisse, insbesondere in China, seinem zweitgrößten und am schnellsten wachsenden Markt, komplizieren Cooks Datenschutz-Erbe.

Cook hat einen Balanceakt vollbracht, um sicherzustellen, dass chinesische Regulierungsbehörden Apple die Möglichkeit lassen, seine starke Präsenz in der Region zu erhalten, die für seine Lieferkette und seine Kundengruppe von entscheidender Bedeutung ist. In Apples jüngstem Geschäftsergebnisbericht meldete das Unternehmen einen massiven Anstieg der iPhone-Umsätze, der durch eine erneute Nachfrage in China angetrieben wurde.

Datenschutzaktivisten sagen, Cook sei zu unterwürfig gegenüber Xi Jinpings Forderungen gewesen und habe dadurch die Privatsphäre chinesischer Kunden und ihre freie Meinungsäußerung gefährdet.

Apple antwortete nicht umgehend auf eine Anfrage für einen Kommentar, Cook sagte jedoch, es gäbe wenig zu gewinnen, wenn man China verurteilt, eine Reaktion auf Kritik im Jahr 2017, als Apple Hunderte von Apps aus dem App-Store des Landes auf Befehl der Regierung entfernte.

„Wenn Sie in ein Land gehen und an einem Markt teilnehmen, sind Sie den Gesetzen und Vorschriften dieses Landes unterworfen“, sagte er. Cooks bevorzugte Wahl, fügte er hinzu, sei es, „in den Ring zu steigen, denn nichts verändert sich von der Seitenlinie“.

Im Jahr 2018 transferierte Apple die iCloud-Konten seiner chinesischen Nutzer in ein staatlich kontrolliertes Rechenzentrum im Land, nachdem im Vorjahr ein Cybersecurity-Gesetz in Kraft getreten war, das Unternehmen in Festlandchina verpflichtete, alle Daten innerhalb des Landes zu hosten. Das Guizhou-Cloud Big Data (GCBD)-Zentrum ermöglicht es der chinesischen Regierung, die Texte, E-Mails und Bilder in diesen Konten leichter abzurufen, sagen Menschenrechtsaktivisten.

Chinesische Beamte könnten zum ersten Mal iPhone-Nutzern von Apple direkt Daten entnehmen, anstatt amerikanische Gerichte zu durchlaufen. Menschenrechtsgruppen wie Amnesty International befürchten, dass diese Vereinbarung es China ermöglicht hat, Dissidenten zu verfolgen, da die chinesische Strafverfolgungsbehörde bereits weitreichende Befugnisse hat, Dissens „aus Gründen der nationalen Sicherheit“ zu verstummen.

„Chinesische Internetnutzer können wegen bloßer Äußerung, Kommunikation oder Zugriffs auf Informationen und Ideen, die die Behörden nicht mögen, verhaftet und inhaftiert werden“, schrieb Amnesty in einem Blogbeitrag. Apple gab in einer Erklärung von 2018 bekannt, dass es verpflichtet sei, die neuen chinesischen Cybersecurity-Gesetze einzuhalten und darauf hinwies: „Während wir gegen iCloud Einwände erhoben haben, wurden wir letztendlich nicht erfolgreich.“

Unter Cook hat Apple ebenfalls die Daten chinesischer Nutzer an lokale Server in Russland verlagert, um mit lokalen Gesetzen zu konform zu sein, was angesichts der Verfolgung von Dissens und der allgemeinen Online-Meinungsfreiheit im Land ähnliche Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes aufwirft, laut Bloomberg.

Seit der Verlagerung der Daten chinesischer Nutzer hat Peking weiterhin Druck auf Cook und Apple ausgeübt, und im Jahr 2024 forderte das Unternehmen die Entfernung beliebter Messaging-Apps wie Telegram sowie der verschlüsselten Dienste WhatsApp und Signal aus dem iPhone-App-Store. Apple stimmte zu. „Wir sind verpflichtet, die Gesetze in den Ländern einzuhalten, in denen wir tätig sind, auch wenn wir ihnen widersprechen“, sagte ein Sprecher von Apple zu der Zeit. Während diese Apps in China nur über virtuelle private Netzwerke zugänglich waren, hatten sie dennoch viele chinesische Nutzer. Der Crackdown auf Messaging-Apps ist Teil eines breiteren Trends: Eine New York Times-Ermittlung von 2021 fand heraus, dass über tausend Apps im Laufe der letzten Jahre aus Apples chinesischem App-Store verschwunden sind, darunter ausländische Nachrichtenagenturen, gleichgeschlechtliche Dating-Dienste und andere verschlüsselte Messaging-Apps.

Apples „private Relay“-Funktion, die so gestaltet ist, dass niemand – nicht einmal Apple – die Identität eines Benutzers oder die Websites, die er besucht, erkennen kann, wurde nicht in China ausgerollt, wo sie 2021 veröffentlicht wurde, und auch nicht in Saudi-Arabien. Das Unternehmen sagte, dies sei aus regulatorischen Gründen geschehen.

„Was Apple sehr gut kann, ist, Datenschutzschutzmaßnahmen als Pionier zu vermarkten – aber in der Realität haben wir festgestellt, dass sich das nicht immer so entwickelt, wie es funktioniert“, sagt Katie Paul, Direktorin des Tech Transparency Project.

In den USA signalisierte Apple gegenüber, dass es sich dem Datenschutz stark verpflichtet fühlt, als es im Jahr 2015 weigerte, der FBI zu helfen, Sicherheitsmaßnahmen des Telefons des Massenschaßers in San Bernardino zu umgehen. Apple weigerte sich, der FBI zu helfen, das Vier-Ziffern-Login-Code des Telefons und eine Funktion zu umgehen, die seine Daten nach 10 fehlgeschlagenen Versuchen löschen würde. Cook sagte mehr dazu, also schrieb er einen offenen Brief an Apple’s Kunden, in dem er seine Entscheidung erklärte. Die Möglichkeit, Telefone zu verschlüsseln, ist wesentlich, und obwohl er empört über die Morde in San Bernardino war und bereit war, gültige Beschlüsse und Durchsuchungsbefehle zu befolgen, zog Apple die Linie, indem er es ablehnte, eine „ Hintertür “ zu erstellen.

„Die US-Regierung hat uns etwas gewünscht, das wir schlichtweg nicht haben und etwas, das wir als zu gefährlich erachten, es zu erstellen“, schrieb er. Die FBI hat schließlich ihre Ermittlungen zurückgezogen, da sie Apple nicht mehr benötigte, um auf das Telefon zuzugreifen.

Auf der Inlandsfront hat Apple weiterhin Kritik für die Art und Weise erhalten, wie es mit Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeitet. Im September 2015, nur wenige Monate vor den Morden in San Bernardino und mitten in Cooks Amtszeit als CEO, schaltete Apple iCloud standardmäßig für iPhone-Nutzer ein, was heute größtenteils der Fall ist. Das Tech Transparency Project weist darauf hin, dass das Einschalten von iCloud es den meisten Nutzern ermöglicht, ihre Daten ohne Passworteingabe für Strafverfolgungsbehörden zugänglich zu machen. Rolling Stone berichtete im Jahr 2021 über ein FBI-Dokument, das darauf hindeutete, dass es einfach war, iMessage-Daten über einen Durchsuchungsbefehl oder einen Beschluss zu erhalten.