Von Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Trotz eines möglichen Tauwetters zwischen den USA und China werden die Gewinne asiatischer Bekleidungsexporteure aus der zollgetriebenen Diversifizierung aufgrund struktureller Lieferkettenverschiebungen und etablierter Kapazitäten in Vietnam und Bangladesch wahrscheinlich nicht rückgängig gemacht. Überkapazitäten, Währungsschwankungen und Margenkompression stellen jedoch erhebliche Risiken dar.
Risiko: Margenkompression aufgrund von Überkapazitäten und Preiskriegen über mehrere Produktionszentren hinweg.
Chance: Investitionen in Logistikdienstleister und regionale Industrie-REITs, die von der permanenten Fragmentierung der globalen Lieferkette profitieren.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Auch als das Treffen mit hohen Einsätzen am Freitag in Peking zu Ende ging und Präsident Donald Trump an Bord der Air Force One ging, nachdem er eine Fassade der Freundschaft mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping errichtet hatte und es als „unglaublichen Besuch“ beschrieb, bei dem „viele verschiedene Probleme“ gelöst worden seien, beobachteten Wirtschaftsführer und Ökonomen in ganz Asien mit einiger Besorgnis.
Länder in der Region haben versucht einzuschätzen, wie sich ein Tauwetter zwischen den beiden Wirtschaftsgroßmächten auf sie auswirken könnte – sowohl im Hinblick auf die Destabilisierung des regionalen Machtgleichgewichts als auch im Hinblick auf den Handel. Angesichts einer bereits fragilen globalen Situation, in der der Nahostkrieg die Energie- und Gaspreise beeinflusst, befürchten asiatische Nationen, dass unvorhersehbare Verschiebungen im US-chinesischen Handelskrieg oder plötzliche Zölle einen weiteren regionalen Wirtschaftsabschwung auslösen könnten.
Mehr von WWD
Es ist kein Geheimnis, dass die US-chinesische Feindseligkeit Bekleidungs- und Produktionsaufträge von China weggeleitet hat, wobei Vietnam und Bangladesch zu den Hauptnutznießern wurden. Indien, Kambodscha, Sri Lanka und andere Beschaffungsländer gehörten ebenfalls zu den Gewinnern. Asiatische Exporteure befürchten nun, dass jede Trump-Xi-Stabilisierung diese Dynamik verlangsamen oder einige Beschaffungen zurück in Chinas größeres industrielles Ökosystem verschieben könnte.
Seit Präsident Trumps letztem Staatsbesuch in Peking im Jahr 2017 sind die Einsätze für die Region erheblich gestiegen, da die geopolitischen Spannungen zwischen den USA und China zunahmen, einschließlich wirtschaftlicher Feindseligkeiten, die von Drohungen mit gegenseitigen Zöllen von bis zu 140 Prozent auf chinesische Waren geprägt waren.
Die letzten beiden Tage scheinen eine mögliche Tonänderung zu signalisieren.
Vor Beginn der eigentlichen Gespräche sagte Xi Jinping im Großen Volkssaal, die Welt sei „an einem neuen Scheideweg“ angekommen.
„Wir sollten Partner statt Gegner sein, einander zum Erfolg verhelfen, gemeinsam gedeihen und einen richtigen Weg für Großmächte der neuen Ära schmieden, um miteinander auszukommen“, sagte er.
Präsident Trump strahlte Gegenseitigkeit aus und sprach beim Staatsbankett herzlich und verwendete Worte wie „vereint“ und „zusammen“.
Dennoch sagten Hersteller in der gesamten Region, dass sie lange davon ausgegangen seien, dass die Spannungen zwischen den USA und China strukturell und langanhaltend seien. Dies zeigte sich deutlich darin, dass US-Marken aggressiv die Beschaffung diversifizierten, während chinesische Hersteller die Welle ritten, indem sie Betriebe nach Vietnam, Kambodscha und Thailand verlagerten, um Zölle zu umgehen und den Zugang zu US-Verbrauchern zu behalten.
Nach Angaben des Office of Textiles and Apparel (OTEXA) des US-Handelsministeriums sind die chinesischen Bekleidungsexporte in die USA stark um etwa 53 Prozent zurückgegangen, von 3,61 Milliarden US-Dollar im ersten Quartal des Vorjahres auf 1,70 Milliarden US-Dollar in diesem Jahr.
Ein Großteil dieses Rückgangs wurde durch einen starken Anstieg der Exporte aus anderen asiatischen Ländern ausgeglichen.
Da die USA und China Anzeichen von Wärme zeigen, sagten Hersteller, dass es eine weitere Realität zu berücksichtigen gibt: China verzeichnete im vergangenen Jahr immer noch einen globalen Handelsüberschuss von 1,2 Billionen US-Dollar, was seine anhaltende Dominanz in der Weltproduktion unterstreicht.
Indische Wirtschaftsführer blicken mit Furcht auf die gegenwärtige Herzlichkeit in Peking.
Die USA machen etwa 28 Prozent der indischen Textilexporte aus, was einem Wert von rund 10 Milliarden US-Dollar pro Jahr entspricht.
Raja M. Shanmugam, Präsident der Tirupur Exporters’ Association (TEA) und Eigentümer und Gründer von Warsaw International, einem führenden Unternehmen für Bekleidungsherstellung und -export mit Sitz in Tirupur, sagte gegenüber Sourcing Journal, dass die „China Plus One“-Strategie nach Covid zunächst die Hoffnungen für indische Exporteure geweckt habe.
„Die China Plus One-Politik nach Covid hat dem Geschäft tatsächlich Wohlstand gebracht. Aber leider war sie aufgrund anderer Probleme – des Russland-Ukraine-Kriegs und anderer Dinge – nur von kurzer Dauer. Die Aussichten konnten nicht richtig genutzt werden. Jetzt erleben wir viele Höhen und Tiefen. Mit der Energiekrise sinkt der Marktverbrauch für Bekleidungsprodukte“, sagte er.
Es gab Wachstum in Tirupur – einem der größten Exportzentren Indiens –, das im Geschäftsjahr, das am 31. März dieses Jahres endete, Exporte im Wert von 4,2 Milliarden US-Dollar verzeichnete. Er argumentierte jedoch, dass die China Plus One-Politik nicht vollständig in den Sektor durchgesickert sei.
„Der Wohlstand hätte viel größer sein können, das Glück hätte viel größer sein können, aber es geschieht auf eine unregelmäßige Weise“, sagte er und führte dies auf die sich verschiebende Geopolitik, den Russland-Ukraine-Krieg sowie die enorme Unsicherheit über Zölle im vergangenen Jahr zurück.
Er fügte hinzu, dass die gegenwärtige Situation in keiner Weise als endgültig angesehen werden sollte.
„Wir alle wissen von Trumps schwankenden Entscheidungen und dass Dinge oft umgekehrt oder geändert werden. Für uns gab es auch einen zusätzlichen Faktor – der heimische Markt ist schnell gewachsen und lag im letzten Geschäftsjahr ebenfalls bei fast 4 Milliarden US-Dollar, was eine große Beruhigung war.“
In anderen Ländern, in denen die Produktion stärker zugenommen hat, sind die Befürchtungen, dass US-Marken und Einzelhändler direkte Beziehungen zu China wieder aufbauen werden, anstatt fragmentierte Lieferketten fortzusetzen, sehr real.
Vietnam wurde zu einem der am schnellsten wachsenden Produktionszentren der Welt und zog Milliarden ausländischer Direktinvestitionen von westlichen und chinesischen Unternehmen an. Auch Kambodschas Bekleidungsindustrie, die Hunderttausende von Arbeitern beschäftigt, profitierte von dieser Verlagerung. Vietnam hält nun rund 22 Prozent des US-Bekleidungsmarktes.
Für Länder wie Kambodscha, wo chinesische Investitionen stark in den Bau von Fabriken und Industrieparks fließen, schafft die Situation ein heikles Gleichgewicht. Kambodschas Bekleidungsexporte in die USA stiegen im gleichen Zeitraum um 17,6 Prozent.
„Es besteht die Sorge, dass Käufer sich wieder konsolidieren könnten“, sagte ein in Dhaka ansässiger Bekleidungsexporteur, der große US-Einzelhändler beliefert und anonym bleiben möchte. „China hat immer noch die beste Infrastruktur, die schnellste Abwicklung und die tiefsten Lieferantennetzwerke.“
In Bangladesch profitierte der Bekleidungssektor – der rund 80 Prozent der Exporteinnahmen ausmacht – stark von der Abwanderung der Beschaffung aus China. Auch wenn die Bekleidungseinfuhren in die USA im ersten Quartal dieses Jahres stark zurückgingen, exportierte Bangladesch im gleichen Zeitraum Bekleidung im Wert von 2,04 Milliarden US-Dollar in die USA, verglichen mit 1,70 Milliarden US-Dollar aus China.
„Es gab einen Rückgang der Bekleidungseinfuhren aus China in die USA um 56 Prozent, also gibt es offensichtlich einige Auswirkungen. Aber China verlagert sich ohnehin aus den preisgünstigeren Bekleidungssegmenten“, sagte Professor Mustafizur Rahman, Distinguished Fellow am Think Tank Centre for Policy Dialogue (CPD) in Dhaka, gegenüber Sourcing Journal.
Er vertrat die Ansicht, dass es keinen unmittelbaren Grund zur Angst gebe.
„Es gibt einen Hunger nach Frieden und ein Ende des Rausches von Geschäftskriegen, die im letzten Jahr von den US-Gegenzöllen, die Präsident Trump angekündigt hat, in der Region ausgelöst wurden. Meine Wahrnehmung ist, dass eine Versöhnung zwischen den beiden auch positive Auswirkungen auf uns haben wird. Das globale Umfeld, das immer störender wird, könnte eine ernüchternde Wirkung erfahren“, sagte er.
„Aber ich erwarte auch nicht, dass sie dicke Freunde werden. Eine Mäßigung der gegenwärtigen Hitze ist das, was wir erwarten können. Sie wissen, wo die Grenzen gezogen werden sollten“, fügte er hinzu.
„China kontrolliert ohnehin die Lieferkette – ob direkt oder indirekt – über Bangladesch, Vietnam und andere Länder“, sagte Mohiuddin Rubel, ehemaliger Direktor der Bangladesh Garment Manufacturers and Exporters Association (BGMEA).
Er teilte Rahmans Ansicht, dass China wahrscheinlich nicht weiterhin auf die Produktion im unteren Preissegment setzen werde.
„Die preisgünstigeren Bekleidungskategorien verlagerten sich bereits nach Bangladesch, Indien und Pakistan. Die Arbeitskosten in China sind stark gestiegen. Es ist für sie nicht rentabel, sich auf den Bekleidungssektor zu konzentrieren, es sei denn, es handelt sich um Mehrwert- oder Spezialartikel. Bangladesch ist in diesen Kategorien nicht mehr nur eine Alternative, sondern ein Hauptlieferant“, sagte er.
Insgesamt stimmte er anderen Stimmen in der Region zu, dass die globale Stabilität derzeit die größere Priorität geworden sei.
Gewerkschaften und Arbeitnehmervertreter wiesen auch darauf hin, dass es hier nicht nur um rivalisierende Supermächte gehe, die sich in Peking treffen, sondern darum, wie Tausende von Fabriken in ganz Asien – und Millionen von Bekleidungsarbeitern in der Region – in den kommenden Jahren ihren Lebensunterhalt sichern würden.
Bei aller Herzlichkeit und Symbolik, die letzte Woche in Peking zur Schau gestellt wurde, bleibt ein großer Teil des asiatischen Produktionssektors davon überzeugt, dass die tiefere strategische Rivalität zwischen Washington und Peking nicht verschwunden ist.
Aber nach Jahren der Zölle, Handelskriege und abrupten Veränderungen der Beschaffungsmuster wird selbst eine vorübergehende Entspannung der Spannungen in Fabriken und Exportzentren in der gesamten Region genau beobachtet.
Das Beste von WWD
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die Diversifizierung der Niedriglohn-Beschaffung weg von China wird wahrscheinlich unabhängig von jeder kurzfristigen Xi-Trump-Stabilisierung bestehen bleiben."
Der Artikel stellt ein mögliches Tauwetter zwischen den USA und China als klaren Nachteil für asiatische Bekleidungsexporteure dar, die von der zollgetriebenen Diversifizierung profitierten, und zitiert Rückgänge bei chinesischen Lieferungen und Gewinne für Vietnam (22 % Marktanteil in den USA) und Bangladesch (2,04 Mrd. USD Q1-Exporte). Er unterschätzt jedoch, wie Chinas eigene Lohnkostenerhöhungen und die bewusste Abkehr von Niedriglohn-Bekleidung eine Umkehr unwahrscheinlich machen. Vorübergehende diplomatische Wärme könnte sogar die Gesamtnachfrage durch geringere Unsicherheit steigern. Die strukturelle Umgestaltung von Lieferketten, die seit 2018 im Gange ist, scheint haltbarer zu sein, als die Schlagzeilen vermuten lassen.
Wenn Trump die Zölle aussetzt oder vollständig zurücknimmt, könnten Chinas unübertroffene Größe, Infrastruktur und vertikale Integration schnell mittlere Aufträge zurückgewinnen, die alternative Zentren preislich oder geschwindlich nicht mithalten können.
"Eine Zoll*pause* ist keine Zoll*umkehr*, und die Diversifizierung der Lieferketten ist strukturell genug geworden, dass symbolische Wärme zwischen Xi und Trump sie allein nicht zum Einsturz bringen wird – aber politische Unsicherheit wird die Bewertungen asiatischer Exporteure drücken, bis Klarheit bei den Zöllen herrscht."
Der Artikel stellt ein Tauwetter zwischen Xi und Trump als Bedrohung für die Nutznießer der asiatischen Lieferketten dar, verkennt aber die strukturelle Realität: Chinas Exportzusammenbruch um 53 % in die USA spiegelt funktionierende Zölle wider, nicht vorübergehende Reibungen. Selbst wenn sich die Rhetorik abschwächt, bleibt die Zollarchitektur bestehen. Vietnam (22 % Marktanteil bei Bekleidung in den USA) und Bangladesch (2,04 Mrd. USD Q1-Exporte) haben echte Kapazitäten und Kostenvorteile aufgebaut – keine geliehene Zeit. Das wirkliche Risiko ist nicht die Konsolidierung zurück nach China; es ist, dass ein Zollfrieden Chinas Handelsüberschuss von 1,2 Billionen US-Dollar ungehindert bestehen lässt und anderswo *neue* protektionistische Maßnahmen auslöst. Der Artikel vermischt diplomatische Inszenierung mit Politikwende.
Wenn die Entspannung zwischen Trump und Xi echt ist, könnten Zollrücknahmen schneller erfolgen, als sich strukturelle Lieferkettenverschiebungen umkehren – und Chinas Infrastrukturvorteil ist real genug, dass selbst eine moderate Zollentlastung zu Margenkompression für vietnamesische/bangladeschische Akteure führen könnte, bevor diese Preissetzungsmacht aufgebaut haben.
"Die strukturelle Verschiebung in der globalen Fertigung ist nun unabhängig von diplomatischen Zyklen, da US-Unternehmen die Widerstandsfähigkeit der Lieferketten über die marginalen Kosteneinsparungen der direkten chinesischen Beschaffung stellen."
Der Markt interpretiert dieses „Frenemies“-Tauwetter fälschlicherweise als Rückkehr zur Globalisierung. In Wirklichkeit erleben wir die Institutionalisierung von „China Plus One“. Selbst wenn sich die Zölle stabilisieren, haben US-Einzelhändler bereits Milliarden ausgegeben, um Lieferketten zu de-risiken; sie werden Vietnam oder Bangladesch nicht einfach wegen eines Fotoshootings in Peking aufgeben. Das eigentliche Risiko ist keine Umkehrung der Handelsströme, sondern ein „China-in-Verkleidung“-Szenario, in dem chinesische Unternehmen durch Direktinvestitionen in Südostasien weiterhin dominieren und das US-Handelsdefizit aufrechterhalten. Investoren sollten über die Schlagzeilen-Versöhnung hinwegsehen und sich auf Logistikdienstleister wie FedEx (FDX) oder regionale Industrie-REITs konzentrieren, die von der permanenten Fragmentierung der globalen Lieferkette profitieren.
Wenn die USA und China ein umfassendes Handelsabkommen erreichen, das erhebliche Zollrücknahmen beinhaltet, könnte die Kosteneffizienz des ausgereiften industriellen Ökosystems Chinas eine schnelle „Re-Shoring“ von Aufträgen zurück auf das Festland auslösen und die Margen südostasiatischer Hersteller vernichten.
"Dauerhafte Verlagerungen der asiatischen Produktion nach Vietnam, Bangladesch und Indien werden sich wahrscheinlich nicht schnell umkehren, daher hängt jeder Vorteil eines Tauwetters zwischen Xi und Trump von einer dauerhaften politischen Normalisierung ab und nicht von einer vorübergehenden Entspannung."
Während der Gipfel in Peking eine Entspannung signalisiert, sind die praktischen Auswirkungen für Asien gemischt. Ein wärmerer Ton zwischen den USA und China könnte die zollbedingte Volatilität reduzieren und Exporteure beruhigen, dass die Diversifizierung weg von China das Wachstum nicht behindern wird. Dennoch unterschätzt der Artikel, wie verankert die Neuausrichtung der Lieferketten geworden ist: Vietnam, Bangladesch und Indien haben an Umfang gewonnen, aber die Logik von „China plus One“ bleibt intakt, da China in der Wertschöpfungskette aufsteigt und regionale Wettbewerber Effizienzgewinne anstreben. Das regionale Risiko bleibt auf politische Umkehrungen (Zölle, Technologiekontrollen) und externe Schocks wie Energiepreise oder Unruhen im Nahen Osten ausgerichtet, die die Nachfrage schnell destabilisieren können. Für asiatische Hersteller mag die Volatilität sinken, aber der mehrjährige Trend zur Diversifizierung hält an.
Eine stärkere Entspannung zwischen China und den USA könnte China jedoch ermutigen, seine eigenen Lieferketten-Upgrades zu beschleunigen oder Subventionen auszuweiten, um kritische Industrien im Land zu halten, was einige der Diversifizierungsgewinne dämpfen würde. Und da Politikwechsel – Zölle oder Technologieverbote – schnell mit einem Wahlzyklus oder einem strategischen Brennpunkt wieder auftauchen können, könnte die scheinbare Entspannung flüchtig sein.
"Ursprungsregeln schaffen dauerhafte Barrieren, die Direktinvestitionen für asiatische Exporteure nicht leicht umgehen können."
Gemini unterschätzt, wie die Durchsetzung von US-Ursprungsregeln, die über 50 % lokale Inhalte für Bekleidung aus Vietnam und Bangladesch verlangen, um Zollvorteile zu erhalten, eine einfache Umgehung durch chinesische Direktinvestitionen verhindert. Dies, zusammen mit Claudes Warnung vor Überschüssen, zeigt, dass ein Zollfrieden stattdessen regionale Kapazitätsgewinne festigen könnte. Das übersehene Risiko sind Währungsschwankungen, die dünne Margen treffen, wenn der Dollar aufgrund von Entspannungsnachrichten schwächer wird.
"Ursprungsregeln verlangsamen die chinesische Wiedereinreise, blockieren sie aber nicht; die entscheidende Einschränkung sind die Wechselkosten für Einzelhändler, nicht die Zollarchitektur."
Groks Punkt zur Durchsetzung von Ursprungsregeln ist stichhaltig, unterschätzt aber chinesische Umgehungsmöglichkeiten: Joint Ventures, Minderheitsbeteiligungen und die Beschaffung von Komponenten können immer noch Wert an Festlandlieferanten zurückführen, während der Zollstatus für Fertigwaren erhalten bleibt. Die eigentliche Einschränkung ist nicht regulatorisch – es ist die Bereitschaft der Einzelhändler für Komplexität. Währungsrisiko ist real, aber zweitrangig; Margenkompression durch Überkapazitäten in Vietnam/Bangladesch (die beide darum wetteifern, Chinas Lücke zu füllen) stellt eine schärfere kurzfristige Bedrohung dar als Devisenbewegungen.
"Übermäßige regionale Produktionskapazitäten in Kombination mit nachlassender US-Nachfrage werden einen Preiskrieg auslösen, der die Margen unabhängig von der Handelspolitik oder dem Lieferkettenursprung komprimiert."
Claude weist zu Recht auf die Risiken von Überkapazitäten in Vietnam und Bangladesch hin, aber das Gremium ignoriert die Nachfrageseite: Die US-Konsumausgaben kühlen sich ab. Wenn die „China Plus One“-Strategie zu einem Überangebot an Produktionskapazitäten führt, gerade als die US-Nachfrage nachlässt, sprechen wir nicht über eine Lieferketten-Debatte – wir sprechen über einen margendrückenden Preiskrieg. Einzelhändler werden diese Zentren gegeneinander ausspielen, unabhängig davon, wem die Fabriken gehören, und einen Ausleseprozess der schwächsten regionalen Akteure erzwingen.
"Die Preisdisziplin der Einzelhändler in Multi-Hub-Netzwerken wird unabhängig vom Zollstatus zu Margenkompression führen."
Claude weist zu Recht auf Überkapazitäten und die Hartnäckigkeit von Zöllen hin, aber ein größeres übersehenes Risiko ist die Preissetzungsmacht der Einzelhändler in einem Multi-Hub-Setup. Selbst bei einer Entspannung werden Modeeinzelhändler Preiskriege in Vietnam, Bangladesch und Indien führen, um Marktanteile zu verteidigen, und die Margen quetschen, lange bevor ein anhaltender Zollrückgang von Bedeutung ist. Hinzu kommen anhaltende Kosten für Währungsabsicherung und Finanzierungsdruck durch Working-Capital-Zyklen in einem schnelllebigen Konsumsektor. Das eigentliche Risiko ist Margenkompression, nicht eine reine Volumenumverteilung.
Trotz eines möglichen Tauwetters zwischen den USA und China werden die Gewinne asiatischer Bekleidungsexporteure aus der zollgetriebenen Diversifizierung aufgrund struktureller Lieferkettenverschiebungen und etablierter Kapazitäten in Vietnam und Bangladesch wahrscheinlich nicht rückgängig gemacht. Überkapazitäten, Währungsschwankungen und Margenkompression stellen jedoch erhebliche Risiken dar.
Investitionen in Logistikdienstleister und regionale Industrie-REITs, die von der permanenten Fragmentierung der globalen Lieferkette profitieren.
Margenkompression aufgrund von Überkapazitäten und Preiskriegen über mehrere Produktionszentren hinweg.