Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Die Diskussionsteilnehmer sind sich im Allgemeinen einig, dass agentielle KI erhebliche Risiken für ServiceNow (NOW) und Palantir (PLTR) birgt, hauptsächlich Margenkompression aufgrund der Erosion der sitzbasierten Preisgestaltung und potenzielle Störungen durch Hyperscaler, die native Agentenorchestrierung anbieten. Sie äußern bärische Stimmungen, wobei die Bewertungen ein Hauptanliegen darstellen.
Risiko: Margenkompression aufgrund der Erosion der sitzbasierten Preisgestaltung und potenzielle Störungen durch Hyperscaler.
Chance: Keine explizit angegeben.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Agentische künstliche Intelligenz (KI) kann viele der Aufgaben übernehmen, die SaaS-Unternehmen ausführen.
ServiceNow und Palantir bieten beide Plattformen an, die KI-Agenten überwachen und verwalten.
Beide Aktien werden zu einem hohen Aufschlag gehandelt, auch wenn ihre Kurse fallen.
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" gilt und die kritische Technologie liefert, die Nvidia und Intel beide benötigen. Weiterlesen »
Die Befürchtung, dass agentische künstliche Intelligenz (KI) Software-as-a-Service (SaaS)-Unternehmen obsolet macht, ist real. Viele SaaS-Aktien sind im vergangenen Jahr abgestürzt, und diese Unternehmen versuchen, ihre Modelle zu verbessern, um in einer KI-Welt relevant zu bleiben.
Die Befürchtung hat die SaaS-Giganten ServiceNow (NYSE: NOW) und Palantir Technologies (NASDAQ: PLTR) erreicht, und ihre Aktien sind in diesem Jahr um 33 % bzw. 23 % gefallen. Aber agentische KI ist möglicherweise nicht die Bedrohung für diese Unternehmen, die einige Investoren befürchten. Hier ist, was Sie wissen müssen.
SaaS hat sich zum bevorzugten Modell für Softwareunternehmen entwickelt und bietet wiederkehrende Einnahmen durch monatliche Abonnements. Kunden erhalten kein einmaliges Paket, das mit der Zeit veraltet, sondern eine fortlaufende Beziehung mit Upgrades. SaaS kann alles abdecken, von den Marketing-Software von Salesforce über die Grafikdesign-Software von Figma bis hin zu Microsofts Word.
Agentische KI ermöglicht es dem Kunden, viele der Aktionen zu automatisieren, die ein SaaS-Programm durchführt, und macht es damit überflüssig. Im Falle eines Abonnements, das als Datenbank fungiert und immer noch menschliche Interaktion zur Analyse von Daten und zur Durchführung von Maßnahmen erfordert, kann der Agent Daten hinzufügen, analysieren und darauf basierend Marketingkampagnen erstellen.
Die am stärksten betroffenen SaaS-Aktien sind die älteren. Das sind Unternehmen, die seit Jahren existieren und auf älterer Technologie basieren. Obwohl alle versuchen, mit KI Schritt zu halten, werden ihre Dienste selbst dann, wenn diese Unternehmen auf ein KI-Profil umstellen, weniger nachgefragt, gerade weil ihre Modelle effizienter werden. Mit anderen Worten, sie können mehr Arbeit schneller erledigen und benötigen weniger "Sitze" oder Abonnements.
ServiceNow und Palantir basieren beide auf KI, und ihre Geschäfte erledigen bereits einen Großteil der Arbeit, die ein Agent leisten würde. ServiceNow hat letztes Jahr seinen Control Tower auf den Markt gebracht, bevor der Markt begann, sich Sorgen über agentische KI zu machen. Wie der Name schon sagt, ist es ein "zentrales Kommandozentrum" zur Verwaltung des KI-Programms eines Unternehmens.
Selbst wenn agentische KI viele Softwareanwendungen übernimmt, muss sie immer noch für maximale Effizienz und Wert vereinheitlicht werden, und hier kommt ServiceNow ins Spiel. Das Unternehmen hat Tausende von Kunden mit langjährigen Beziehungen, was ihm die Möglichkeit gibt, ihre Abhängigkeit von seiner Plattform weiter zu vertiefen.
Ähnlich verhält es sich mit Palantir, das nicht nur unterschiedliche Datensätze vereinheitlicht, sondern auch Ingenieure zu den Kunden schickt, um deren Ontologie abzubilden und ein maßgeschneidertes System zu erstellen, um die umsetzbarsten Erkenntnisse zu gewinnen. Seine staatlichen und kommerziellen Verträge erstrecken sich über Jahre, und es ist bereits tief in deren Systeme integriert. Dies sind Vorteile, die nicht einfach durch Agenten ersetzt werden können und ihnen einen Vorsprung verschaffen.
Da Unternehmen sich immer mehr auf Agenten verlassen, benötigen sie Plattformen wie Control Tower und Palantirs Artificial Intelligence Platform (AIP), um diese zu verwalten, was überzeugende langfristige Möglichkeiten schafft.
Sowohl ServiceNow als auch Palantir sind wachstumsstarke, profitable Unternehmen, die trotz des Einbruchs der SaaS-Aktien Stärke zeigen. Das bedeutet jedoch nicht unbedingt, dass sie jetzt ein "Must-Buy" sind, und das liegt an einem sehr wichtigen Faktor: der Bewertung. Sie werden zu 61 bzw. 154 das 12-fache des Gewinns der letzten zwölf Monate gehandelt, selbst zu ihren niedrigeren Preisen.
Obwohl sie möglicherweise lange Wachstumspfade haben, kann ihr Aufwärtspotenzial durch ihren aktuellen Preis begrenzt sein.
Bevor Sie eine Aktie von ServiceNow kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen können... und ServiceNow war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren massive Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand... wenn Sie zu unserer Empfehlung 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 465.733 $! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand... wenn Sie zu unserer Empfehlung 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 1.313.467 $!
Es ist erwähnenswert, dass die Gesamtrendite von Stock Advisor 985 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 211 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
Stock Advisor-Renditen per 30. Mai 2026.*
Jennifer Saibil hält keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Figma, Microsoft, Palantir Technologies, Salesforce und ServiceNow. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"61x und 154x Gewinn lassen keinen Spielraum für die Ausführungs- oder Wettbewerbsrisiken, denen Agentenorchestrierungsplattformen immer noch ausgesetzt sind."
Der Artikel weist zu Recht darauf hin, dass ServiceNows Control Tower und Palantirs AIP Flotten von Agenten verwalten könnten, indem sie bestehende Unternehmensbeziehungen nutzen. Er übergeht jedoch Integrationsreibung und das Risiko, dass Hyperscaler (MSFT, GOOG) die Agentenorchestrierung direkt in ihre Clouds einbetten und so die Notwendigkeit separater Plattformen verringern. NOW und PLTR werden bereits mit dem 61-fachen bzw. 154-fachen des Gewinns der letzten zwölf Monate gehandelt, nachdem sie im Jahresverlauf um 23-33 % gefallen sind; jede Verzögerung bei den agentengesteuerten Einnahmen oder Margendruck durch benutzerdefinierte Ontologiearbeiten würde zu einer weiteren Kompression führen. Regierungsaufträge helfen Palantir, setzen es aber Budgetzyklen und der Konkurrenz durch klassifizierte Alternativen aus.
Ihre mehrjährigen, tief integrierten Verträge und Datenontologien schaffen Wechselkosten, die reine Agenten-Frameworks nicht schnell replizieren können, und könnten Premium-Multiplikatoren aufrechterhalten, wenn die Akzeptanz schneller als erwartet zunimmt.
"Der Artikel verwechselt eine reale Wettbewerbsbedrohung (agentielle KI) mit einem Burggraben, während das eigentliche Risiko darin besteht, dass NOW und PLTR zu Middleware in einem von Hyperscalern dominierten Stack werden – wertvoll, aber nicht milliarden-plattform-wertvoll."
Der Artikel vermischt zwei getrennte Probleme. Ja, agentielle KI bedroht enge SaaS-Tools – aber die Kernbehauptung, dass NOW und PLTR zu "Milliarden-Plattformen" werden, beruht auf unbewiesenen Annahmen: (1) dass das Management von KI-Agenten zu einem Engpass wird, der wertvoll genug ist, um 61x und 154x P/E-Multiplikatoren aufrechtzuerhalten, und (2) dass Wechselkosten und eingebettete Beziehungen Störungen verhindern. Der Artikel ignoriert, dass, wenn Agenten Workflows wirklich Ende-zu-Ende automatisieren, der *Bedarf* an zentralisierten Managementplattformen schrumpfen, nicht wachsen könnte. Control Tower und AIP sind wertvoll, aber sie sind nicht immun gegen Kommodifizierung oder Bündelung in native Angebote von Cloud-Anbietern. Die Bewertung ist der wahre Indikator: Diese Multiplikatoren preisen eine nahezu perfekte Ausführung über Jahre hinweg ein.
Wenn agentielle KI wie versprochen funktioniert, wird sie wahrscheinlich in AWS, Azure oder Google Cloud zu nahezu Grenzkosten gebündelt, und die "Management-Schicht" von NOW/PLTR wird zu einer Funktion, nicht zu einer Plattform. Wechselkosten sind weniger wichtig, wenn die Alternative kostenlos ist.
"ServiceNow und Palantir stehen vor einer Bewertungsklippe, wenn sie nicht erfolgreich von sitzbasierten SaaS-Einnahmen zu wertbasierten Preisen in einem agentengesteuerten Ökosystem übergehen können."
Der Artikel stellt ServiceNow (NOW) und Palantir (PLTR) als "agentensichere" Plattformen dar, verkennt aber das grundlegende Risiko der Margenkompression. Wenn agentielle KI tatsächlich Workflows automatisiert, werden Kunden niedrigere Sitzpreise verlangen, was die margenstarken Abonnementmodelle bedroht, die diese 60x-150x P/E-Multiplikatoren rechtfertigen. Während NOW und PLTR die "Kontrollebene" für Agenten bereitstellen, setzen sie im Wesentlichen darauf, den Wert der von ihnen ermöglichten Automatisierung zu erfassen. Wenn sie es versäumen, ihre Abrechnung von "pro Sitz" auf "pro Ergebnis" oder "pro Agententransaktion" umzustellen, laufen sie Gefahr, zu Versorgern statt zu Premium-Plattformen zu werden. Ich bin skeptisch, dass ihre aktuellen Bewertungen die unvermeidliche Kannibalisierung von Legacy-SaaS-Umsätzen widerspiegeln.
Das Gegenargument ist, dass diese Plattformen zum "Betriebssystem" des Unternehmens werden und mit zunehmender Komplexität der Agenten der Wert des zentralen Nervensystems (der Plattform) steigt, was ihnen eine massive Preissetzungsmacht verleiht, die jeden Rückgang der Sitzpreise ausgleicht.
"Der KI-Agenten-Hype muss sich in dauerhafte Ertragskraft für NOW und PLTR umwandeln, oder es besteht die Gefahr einer Neubewertung, wenn die Haltbarkeit des Burggrabens in Frage gestellt wird."
Wenn man dies liest, ist die Kernaussage: agentielle KI wird NOW und PLTR zu dauerhaften Plattform-Burggräben machen, nicht zu obsoleten SaaS. Die Logik beruht auf Governance, Datenvereinheitlichung und benutzerdefinierter menschlicher Kartierung, die nur etablierte Anbieter bieten. Dennoch übergeht der Artikel zwei Risiken: Erstens rechtfertigt ein Anstieg der Bewertungsmultiplikatoren für Wachstumsspiele keine Gewinne, wenn die KI-Adoption den Preis pro Sitz komprimiert oder die Einnahmen in Dienstleistungen verlagert. Zweitens könnten rivalisierende Plattformen von Hyperscalern und neue KI-Orchestrierungsschichten die Bindung untergraben, indem sie es Kunden ermöglichen, Werkzeuge zu mischen und anzupassen, wodurch die inkrementellen Einnahmen aus Kernplattformen schrumpfen. Die staatliche Exposition und die Integrationskosten von Palantir und ServiceNow erhöhen die Sensitivität weiter.
Stärkstes Gegenargument: Selbst wenn Agenten routinemäßige SaaS-Sitze bedrohen, könnten Unternehmen ihre NOW/PLTR-Governance und Datennetzwerke verdoppeln, was zu klebrigen, Cross-Selling-reichen Plattformen führt. Dies könnte höhere Multiplikatoren unterstützen, wenn Meilensteine der Ausführung dauerhaft sind.
"Hyperscaler-Bündelung bedroht Bewertungen schneller als Preismodellverschiebungen."
Geminis Fokus auf die Erosion der Sitzpreise übersieht, wie die Ergebnispreisgestaltung die Gesamteinnahmen steigern könnte, wenn Agenten Workflows 5-10x vervielfachen. Dies hängt jedoch davon ab, dass NOW/PLTR die Ontologie-Schicht sperren, bevor Hyperscaler sie absorbieren. Ein klareres Risiko ist die Koopetition: MSFT könnte PLTR-ähnliche Governance in Fabric oder Dynamics zu Grenzkosten einbetten, hochmargige Plattformgeschäfte in Dienstleistungen mit geringerem Wert umwandeln und die Kompression der Multiplikatoren beschleunigen, als es die reine Sitz-Kannibalisierung impliziert.
"Das Bündelungsrisiko geht davon aus, dass Hyperscaler Unternehmensdatengovernance in großem Maßstab replizieren können, was unbewiesen ist und schwieriger sein könnte, als eine Plattform von Grund auf neu zu entwickeln."
Claude und Grok gehen beide davon aus, dass Hyperscaler die Orchestrierung "zu Grenzkosten" einbetten werden, aber das ist unterdefiniert. Die Agentenschicht von Azure erfordert immer noch Unternehmensdatengovernance, Compliance-Mapping und benutzerdefinierte Ontologien – genau das, was NOW/PLTR besitzen. Hyperscaler sind Distribution, keine Ontologie-Engines. Die eigentliche Frage ist: Können MSFT/GOOG die Vereinheitlichung von Unternehmensdaten schneller aufbauen als NOW/PLTR Kunden binden können? Wenn nicht, ist die Bündelungsbedrohung übertrieben.
"Hyperscaler-Bündelung schafft eine "gut genug" Alternative, die NOW und PLTR in einen margenerodierenden Kampf gegen kostenlose, native Infrastruktur zwingt."
Claude, Sie unterschätzen die Falle der "Distribution als Funktion". Hyperscaler müssen keine perfekte Ontologie-Engine bauen; sie müssen nur eine "gut genug" bauen, die kostenlos, integriert und konform ist. Sobald Azure oder GCP native, sichere Agentenorchestrierung anbieten, wird die Reibung beim Verschieben von Daten auf eine Drittanbieterplattform wie PLTR zu einem massiven Hindernis für CIOs. NOW und PLTR kämpfen einen Krieg gegen kostenlose, gebündelte Infrastruktur, und das ist ein margendrückender Kampf, den sie langfristig nicht gewinnen können.
"Die Bewertung hängt von dauerhafter Differenzierung bei Governance- und Ontologiedienstleistungen ab, nicht nur von der Bedrohung durch Hyperscaler-Bündelung."
Antwort an Gemini: Selbst wenn Hyperscaler "gut genug" native Orchestrierung anbieten, ist der eigentliche Burggraben für NOW/PLTR die Unternehmensdatengovernance und die maßgeschneiderte Ontologiearbeit, die auditable, organisationsübergreifende Kontrollen liefert. Bündelung zu Grenzkosten reduziert die Preissetzungsmacht, aber Kunden werden die Governance-Anforderungen nicht über Nacht fallen lassen. Das Risiko besteht nicht nur in der Sitzpreisgestaltung; es besteht die potenzielle Kompression der Margen, wenn "pro Ontologie" oder "pro Kontrolle" Dienstleistungen standardisiert werden. Die Bewertung hängt von dauerhafter Differenzierung ab, nicht nur von der Vermeidung von Störungen.
Die Diskussionsteilnehmer sind sich im Allgemeinen einig, dass agentielle KI erhebliche Risiken für ServiceNow (NOW) und Palantir (PLTR) birgt, hauptsächlich Margenkompression aufgrund der Erosion der sitzbasierten Preisgestaltung und potenzielle Störungen durch Hyperscaler, die native Agentenorchestrierung anbieten. Sie äußern bärische Stimmungen, wobei die Bewertungen ein Hauptanliegen darstellen.
Keine explizit angegeben.
Margenkompression aufgrund der Erosion der sitzbasierten Preisgestaltung und potenzielle Störungen durch Hyperscaler.