Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Die Teilnehmer sind sich einig, dass zwar die KI-gesteuerte Nachfrage nach lokalisierter Nuklearenergie real ist, aber sowohl NuScale als auch Oklo erheblichen Hürden gegenüberstehen, darunter regulatorische Fristen, Baukostenüberschreitungen, Lieferkettenengpässe für HALEU und geopolitische Risiken. Die Hauptdebatte dreht sich darum, ob NuScale's größeres Design und seine Partnerschaften mit Versorgungsunternehmen oder Oklo's kleinere, auf Rechenzentren ausgerichtete Einheiten und das modulare Fabrikmodell einen besseren Weg nach vorne bieten.
Risiko: Das mit Abstand größte identifizierte Risiko ist der Engpass in der Lieferkette für hochangereichertes niedrig angereichertes Uran (HALEU), das derzeit fast ausschließlich von Russland produziert wird und ein geopolitisches Risiko für die Bereitstellungen beider Unternehmen darstellt.
Chance: Die mit Abstand größte identifizierte Chance ist die wachsende Nachfrage nach lokalisierter Energie unter 100 MW, angetrieben durch KI und Rechenzentren.
Wichtige Punkte
Kleine modulare Reaktoren (SMRs) haben eine vielversprechende Zukunft.
Nicht alle SMR-Aktien sind gleich.
- 10 Aktien, die wir besser finden als NuScale Power ›
Es ist nicht schwer, ein massives Aufwärtspotenzial für die Aktie von NuScale Power (NYSE: SMR) vorherzusagen. Nach einer starken Korrektur liegt die Marktkapitalisierung des Unternehmens nun unter 4 Milliarden US-Dollar. Dennoch glauben einige Experten, dass NuScale Power – eine führende Atomaktie, die sich auf kleine modulare Reaktoren oder SMRs konzentriert – eine globale Chance von 10 Billionen US-Dollar verfolgt.
Ich habe kürzlich mehrere Wachstumskatalysatoren dargelegt, die den Aktienkurs von NuScale Power im Jahr 2026 wiederbeleben könnten. Das größte Gewinnpotenzial wird jedoch bei Anlegern liegen, die langfristig geduldig bleiben. Die Einführung der SMR-Technologie steckt noch in den Kinderschuhen. Sie könnte eines Tages zu einem Billionen-Dollar-Markt werden.
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
NuScale Power ist jedoch nicht allein. Es gibt eine weitere SMR-Aktie, die ich im Auge behalte. Und diese SMR-Aktie könnte NuScale Power in einer entscheidenden Hinsicht überlegen sein.
NuScale Power unterscheidet sich stark von Oklo
NuScale Power ist heute eine der beliebtesten SMR-Aktien auf dem Markt. Aber der ebenfalls als SMR-Innovator geltende Oklo (NYSE: OKLO) wird tatsächlich mit einem Aufschlag bewertet. Beide Unternehmen sind weitgehend umsatzlos. Aber die Marktkapitalisierung von Oklo liegt derzeit bei rund 11 Milliarden US-Dollar – fast das Dreifache von NuScale Power.
Warum wird Oklo mit einem so großen Aufschlag gehandelt? Es gibt hier mehrere Faktoren, aber all diese Faktoren führen auf ein Ereignis zurück: Sam Altmans Einstieg als Chairman im Jahr 2015.
Altman ist am bekanntesten als CEO von ChatGPT, einem der größten Unternehmen für künstliche Intelligenz (KI) der Welt. Wenn man genauer hinsieht, ist es keine Überraschung, dass er eine führende Rolle bei der Entwicklung der Technologie von Oklo, dem Börsengang und der Expansion der Kundenpipeline übernommen hat.
Seine Pipeline potenzieller Kunden wird von KI-Start-ups und Rechenzentren dominiert, die diese KI-Start-ups mit Rechenkapazität versorgen wollen. "Es gibt riesige Wachstumschancen vor uns", schrieb Altman in einem früheren Investorenbrief.
Rechenzentren werden voraussichtlich ihren Energiebedarf bis 2030 verdoppeln, um die wachsende Nachfrage nach KI-Anwendungen zu decken. Einer der Gründer von Oklo enthüllte kürzlich, dass etwa 80 % der Kundenanfragen von Betreibern von Rechenzentren stammen.
Die SMR-Anlagen von Oklo sind bewusst klein konzipiert, zwischen 15 und 50 Megawatt. Die SMR-Designs von NuScale Power sind derzeit etwa 77 Megawatt groß. Dieser Größenunterschied ist von großer Bedeutung und verrät viel über die Strategie jedes Unternehmens.
Die SMR-Designs von NuScale Power sind größer, da das Unternehmen im Allgemeinen auf den Einsatz im Versorgungsmaßstab abzielt. Sein Vertrag mit ENTRA1 und TVA sieht beispielsweise ein vollständiges Projekt vor, das 6 Gigawatt Strom erzeugen kann.
Die Designs von Oklo sind stärker auf einzelne Anwendungen zugeschnitten und liefern den Kunden oft eine Stromversorgung von weniger als einem Gigawatt. Dies macht es zu einer viel besseren Passform für die direkte Übernahme durch KI-Rechenzentren, anstatt in Stromnetze im Versorgungsmaßstab zu verkaufen.
Sowohl NuScale Power als auch Oklo sind vielversprechende SMR-Aktien. Und es ist vernünftig, in beide zu investieren, wenn Sie generell optimistisch gegenüber SMR-Aktien sind. Aber machen Sie keinen Fehler: Der Ansatz jedes Unternehmens bei SMR-Designs und -Implementierungen ist sehr unterschiedlich. Investieren Sie entsprechend.
Sollten Sie jetzt NuScale Power-Aktien kaufen?
Bevor Sie NuScale Power-Aktien kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen können… und NuScale Power war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren massive Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand… wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 524.786 US-Dollar! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand… wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.236.406 US-Dollar!
Nun ist es erwähnenswert, dass die Gesamtrendite von Stock Advisor 994 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 199 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
**Stock Advisor Renditen per 20. April 2026. *
Ryan Vanzo hält keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool empfiehlt NuScale Power. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Oklo's aktuelle Bewertung wird durch die Stimmung der Promi-CEOs und nicht durch regulatorische Fortschritte bestimmt, was ein erhebliches Abwärtsrisiko birgt, wenn sich die Zulassungsfrist für ihren Aurora-Reaktor verzögert."
Der Artikel stellt die Debatte NuScale (SMR) gegen Oklo (OKLO) als Wahl zwischen Stromversorgung im Versorgungsmaßstab und spezifischer Nuklearenergie für Rechenzentren dar. Während die KI-gesteuerte Nachfrage nach lokalisierter Energie unter 100 MW real ist, übergeht der Artikel das regulatorische "Tal des Todes". Beide Unternehmen sind umsatzlos, aber Oklo's Bewertung von 11 Milliarden US-Dollar aufgrund reiner Spekulation – weitgehend getrieben vom "Sam Altman-Effekt" – ist gefährlich. NuScale hat trotz seiner Schwierigkeiten zumindest die NRC-Designzertifizierung erreicht, eine Hürde, die Oklo für seinen Aurora-Reaktor noch überwinden muss. Anleger preisen derzeit eine reibungslose Bereitstellung ein, die die brutale Realität von Nuklearzulassungsfristen, Baukostenüberschreitungen und Lieferkettenengpässen für hochangereichertes niedrig angereichertes Uran (HALEU) ignoriert.
Wenn Oklo Altmans Einfluss erfolgreich nutzt, um die behördliche Genehmigung durch eine "First-Mover"-Partnerschaft mit Rechenzentren zu beschleunigen, könnte die Bewertungsprämie als Vielfaches einer "Technologieplattform" und nicht als traditionelles Versorgungsunternehmen gerechtfertigt sein.
"NuScale's NRC-Zertifizierung und gesicherte Projekte machen es zum risikominimierten SMR-Führer im Vergleich zu Oklo's spekulativer, von Altman angetriebener Prämie."
Der Artikel lobt Oklo (OKLO) über NuScale Power (SMR) aufgrund von Sam Altmans Unterstützung und kleineren 15-50 MW SMRs, die für KI-Rechenzentren maßgeschneidert sind, und rechtfertigt damit seine Marktkapitalisierung von 11 Milliarden US-Dollar gegenüber SMRs 4 Milliarden US-Dollar, obwohl beide umsatzlos sind. Aber er übergeht kritische Lücken: SMR hat die einzige vollständige NRC-Designzertifizierung für sein 77 MW VOYGR-Modul, mit einer angestrebten Darlehensaufnahme von 1,4 Milliarden US-Dollar vom DOE und festen Verträgen wie RoPower (462 MW in Rumänien) und DoD-Mikroreaktortests. Oklo's schnell-spektraler Aurora hat keine Zulassungen, steht vor strengeren Vorschriften und Risiken einer Verwässerung durch die SPAC-Struktur. Die KI-Stromnachfrage ist real (Rechenzentren +160 % bis 2030 laut IEA), aber Oklo's 3-fache Prämie schreit nach einer Blase ohne Meilensteine; SMR bietet eine risikominimierte Brücke für Versorgungsunternehmen/KI.
Wenn Altman die OpenAI-Verbindungen für exklusive PPA's für Rechenzentren nutzt und OKLO die Lizenzierung von Mikroreaktoren durch Innovationsbefreiungen beschleunigt, könnte seine Nische den größeren Fokus von SMR auf Versorgungsunternehmen übertreffen.
"Der Artikel verwechselt Marktkapitalisierungsprämie mit technologischer Überlegenheit; beide Unternehmen sind umsatzlose Wetten auf unbewiesene Bereitstellungsmodelle, und Oklo's KI-Rechenzentrums-Erzählung ist überzeugend, aber unvalidiert."
Der Artikel vermischt Bewertungsprämie mit Wettbewerbsvorteil. Ja, Oklo wird zum 2,75-fachen der Marktkapitalisierung von NuScale gehandelt, aber der Artikel führt dies ausschließlich auf Sam Altmans Beteiligung und die KI-Rechenzentrums-Trends zurück – ohne zu prüfen, ob diese Prämie gerechtfertigt ist. Oklo's 15-50 MW Einheiten klingen "perfekt" für KI, aber das ignoriert zwei harte Wahrheiten: (1) KI-Rechenzentren sind immer noch auf Netzstrom und traditionelle Stromerzeugung angewiesen; die direkte SMR-Übernahme bleibt spekulativ, nicht bewiesen. (2) NuScale's 77 MW Design und Partnerschaften mit Versorgungsunternehmen (TVA, ENTRA1) stellen tatsächliche vertragliche Umsatzpfade dar, während Oklo's 80%ige Anfragepipeline vor-kommerziell ist. Der Artikel stellt dies als Differenzierung dar; es ist tatsächlich eine Risikoasymmetrie. Beide Unternehmen sind umsatzlos mit unbewiesener Stückkostenrechnung.
Oklo's Premium-Bewertung könnte schwinden, wenn das Wachstum der Stromnachfrage von KI-Rechenzentren enttäuscht oder wenn sich die behördlichen Genehmigungsfristen verzögern – keines dieser Risiken wird hier quantifiziert. In der Zwischenzeit könnten NuScale's größere Designs und Partnerschaften mit Versorgungsunternehmen haltbarer sein als Boutique-Rechenzentrums-Plays.
"Kurzfristiges Aufwärtspotenzial für NuScale ist aufgrund von regulatorischen, finanziellen und Ausführungsrisiken bei mehrjährigen SMR-Bereitstellungen unwahrscheinlich."
Der Artikel beschäftigt sich mit SMR-Optimismus und kontrastiert NuScale mit Oklo, aber das eigentliche Risiko sind Timing und Kapital. Die SMR-Akzeptanz liegt noch Jahre entfernt, wobei die NRC-Zulassungen, die Kundenfinanzierung und die Hürden bei der Netzintegration die Bereitstellungen wahrscheinlich tief in das Jahrzehnt hinein verschieben werden. NuScale's größeres 77 MW Design zielt auf Deals im Versorgungsmaßstab (z. B. TVA/ENTRA) ab, die schwieriger zu monetarisieren sein könnten als Oklo's kleinere, für Rechenzentren oder Mikronetze geeignete Lösungen; doch diese Skalierung birgt Kosten-, Zeitplanrisiken und Abhängigkeit von Nachfragezyklen der Versorgungsunternehmen. Das Stück übergeht Finanzierungshindernisse, regulatorische Unsicherheit und Abfallmanagementkosten, die den kurzfristigen Cashflow zum Erliegen bringen könnten. Kurz gesagt, das Aufwärtspotenzial ist real, aber nicht kurzfristig gesichert.
Pro-NuScale Bull Case: Wenn politische Unterstützung und frühe Bereitstellungen eine erschwingliche Finanzierung ermöglichen, könnte NuScale von Pilotprojekten zu Builds im Versorgungsmaßstab schneller als von Skeptikern erwartet vorankommen. Eine bewährte Referenz von TVA/ENTRA könnte nachfolgende Aufträge risikominimieren und eine breitere Akzeptanz fördern.
"Die HALEU-Brennstofflieferkette ist ein geopolitischer Engpass, der aktuelle SMR- und OKLO-Bewertungsmodelle spekulativ und physisch eingeschränkt macht."
Claude hat Recht, dass der Markt das Risiko falsch bepreist, aber alle ignorieren den Engpass in der HALEU-Lieferkette. Sowohl SMR als auch OKLO sind auf hochangereichertes niedrig angereichertes Uran angewiesen, das derzeit fast ausschließlich von Russland produziert wird. Unabhängig von der NRC-Zertifizierung oder Altmans Einfluss ist die Brennstoffversorgung eine geopolitische Obergrenze für die Bereitstellung. Bis sich eine heimische HALEU-Lieferkette stabilisiert, sind beide Bewertungen von der materiellen Realität der Verfügbarkeit von Reaktorbrennstoff abgekoppelt.
"Die Annullierung von NuScale's UAMPS beweist, dass die NRC-Genehmigung die Kostenüberschreitungsrisiken, die größeren SMR-Designs inhärent sind, nicht mindert."
NuScale-Befürworter wie Grok und Claude preisen die NRC-Zertifizierung als Schutzgraben an, ignorieren aber die Annullierung des UAMPS-Projekts von 2023 – die Kosten stiegen nach der Zertifizierung um 89 % auf 9,3 Milliarden US-Dollar. Dies deckt Ausführungsrisiken auf: größere 77MW-Module verstärken Kostenüberschreitungen im Vergleich zu Oklo's agileren 15-50MW. Kein Panelist wies darauf hin, wie diese Geschichte NuScale's risikominimierende Erzählung inmitten anhaltender Liefer-/Arbeitsengpässe begrenzt.
"Das Scheitern von UAMPS war auf Governance und standortspezifische Faktoren zurückzuführen, nicht auf ein Referendum über die Skalierbarkeit von 77 MW; Oklo's Modularitätsvorteil bleibt theoretisch."
Grok weist auf die Kostenüberschreitungen von UAMPS hin, verwechselt aber projektspezifisches Ausführungsversagen mit Designskalierbarkeit. UAMPS brach aufgrund von Konsortialfehlern der Versorgungsunternehmen und standortspezifischer Tiefbauarbeiten zusammen, nicht aufgrund inhärenter 77MW-Physik. Oklo's 15-50MW Vorteil ist keine Agilität – es sind niedrigere absolute Investitionskosten pro Einheit, die identische Kostenrisiken pro MW verschleiern. Beide sind gleichermaßen von Arbeits-/Lieferengpässen betroffen. Die eigentliche Frage: Übertrifft Oklo's modulares Fabrikmodell NuScale's standortabhängige Bauten? Das ist unbewiesen, nicht durch einen einzigen gescheiterten Versorgungsvertrag entschieden.
"Der HALEU-Brennstofflieferengpass, nicht die NRC-Zertifikate, ist das eigentliche Bereitstellungsrisiko und sollte in die Bewertungen einfließen."
Gemini, Ihr Fokus auf Altmans Einfluss und die NRC-Meilensteine verfehlt den größten limitierenden Faktor: Die HALEU-Brennstoffversorgung ist der wahre Bereitstellungsengpass, nicht allein die regulatorische Zertifizierung. Wenn Russland oder andere Lieferanten HALEU einschränken oder die Preise steigen, geraten sowohl NuScale als auch Oklo ins Stocken, unabhängig von Designzertifikaten oder Rechenzentrumsverträgen. Dieses Brennstoffrisiko sollte in die Bewertung einfließen und nicht als sekundäres Restrisiko behandelt werden, sonst wird das Aufwärtspotenzial überschätzt.
Panel-Urteil
Kein KonsensDie Teilnehmer sind sich einig, dass zwar die KI-gesteuerte Nachfrage nach lokalisierter Nuklearenergie real ist, aber sowohl NuScale als auch Oklo erheblichen Hürden gegenüberstehen, darunter regulatorische Fristen, Baukostenüberschreitungen, Lieferkettenengpässe für HALEU und geopolitische Risiken. Die Hauptdebatte dreht sich darum, ob NuScale's größeres Design und seine Partnerschaften mit Versorgungsunternehmen oder Oklo's kleinere, auf Rechenzentren ausgerichtete Einheiten und das modulare Fabrikmodell einen besseren Weg nach vorne bieten.
Die mit Abstand größte identifizierte Chance ist die wachsende Nachfrage nach lokalisierter Energie unter 100 MW, angetrieben durch KI und Rechenzentren.
Das mit Abstand größte identifizierte Risiko ist der Engpass in der Lieferkette für hochangereichertes niedrig angereichertes Uran (HALEU), das derzeit fast ausschließlich von Russland produziert wird und ein geopolitisches Risiko für die Bereitstellungen beider Unternehmen darstellt.