Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium stimmt darin überein, dass die KI-Stromnachfrage real ist, äußert jedoch Bedenken hinsichtlich regulatorischer Risiken, Engpässen bei der Übertragung und dem Potenzial für Hyperscaler, traditionelle Energieversorger zu umgehen. Die Chance ist real, aber abhängig von günstiger Politik und Ausführungsrisiken.
Risiko: Regulatorische Verzögerungen, Engpässe bei der Übertragung und das Potenzial für Hyperscaler, vertikal zu integrieren und Drittanbieter zu umgehen.
Chance: Schnellere Genehmigungsverfahren, ein günstiges Tarifdesign für groß angelegte Ausbauten und Rückenwind durch Klimapolitik.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Das nächste Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage, das das Wachstumstempo der KI-Infrastruktur begrenzt, könnte ein Mangel an Grundlaststrom zu seiner Stromversorgung sein.
Der Bau neuer Kraftwerke kann länger dauern als der Bau neuer Chipfabriken.
Dieses Problem sollte dem Energieversorgerriesen Constellation Energy und dem Rechenzentrumsbetreiber Applied Digital zugutekommen.
In den letzten drei Jahren schien das Rennen um künstliche Intelligenz (KI) ziemlich geradlinig zu verlaufen. Unternehmen wie OpenAI, Anthropic und Alphabet konkurrierten darum, immer leistungsfähigere große Sprachmodelle zu entwickeln. Unterdessen hat sich Nvidia als einer der größten Gewinner etabliert, indem es die leistungsstarken Chips liefert, die diese Modelle ermöglichen.
Aber eine neue Realität zeichnet sich ab. Die Gewinner in der nächsten Phase des KI-Rennens werden möglicherweise nicht allein dadurch bestimmt, welche Akteure das beste Modell oder den schnellsten Chip haben. Sie werden möglicherweise dadurch bestimmt, wer genug Strom sichern kann.
Wird KI den ersten Billionär der Welt hervorbringen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Wenn Investoren an KI-Infrastruktur denken, denken sie normalerweise an GPUs.
Das ist sinnvoll. Diese fortschrittlichen Chips bleiben die Motoren, die die Schlüsselverarbeitungskraft für große Sprachmodelle und andere KI-Anwendungen liefern. Aber jede GPU benötigt eine physische Umgebung, in der sie betrieben werden kann.
Rechenzentren müssen Strom, Kühlung, Netzwerk und Sicherheit bereitstellen. Da KI-Systeme größer und leistungsfähiger werden, werden diese Anforderungen immer anspruchsvoller. Um es in Perspektive zu setzen: Ein einziges hyperskalierbares KI-Rechenzentrum kann so viel Strom verbrauchen wie eine kleine Stadt. Zukünftige KI-Rechenzentren könnten noch mehr benötigen.
Derzeit wird die Wachstumsrate der KI-Branche durch mehrere Engpässe im Zusammenhang mit Halbleitern, einschließlich GPUs und Speicher, gebremst. Aber hier ist die Sache: Die Halbleiterindustrie sollte irgendwann in der Lage sein, das Angebot dieser Chips durch den Aufbau weiterer Produktionskapazitäten an die Nachfrage anzupassen. Laut dem Chiphersteller Intel kann der Bau einer neuen Fabrik etwa drei bis vier Jahre dauern.
Die Strominfrastruktur ist anders. Die Entwicklung neuer Erzeugungskapazitäten, Übertragungsleitungen, Umspannwerke und Rechenzentrumskomplexe kann viele Jahre dauern. Energieversorger müssen Genehmigungsverfahren, Bauzeiten und erhebliche Kapitalinvestitionen bewältigen.
Mit anderen Worten, die Strominfrastruktur kann nicht so schnell skaliert werden wie die Nachfrage nach KI-Computing. Diese Diskrepanz schafft einen neuen Engpass. Technologieunternehmen konkurrieren daher zunehmend nicht nur um GPUs, sondern auch um den Zugang zu Strom und Rechenzentrumskapazitäten. Das KI-Rennen wird allmählich zu einem Rennen um Infrastruktur.
Bisher hat der Markt hauptsächlich die Hardwareunternehmen belohnt, die die erste Phase der KI ermöglicht haben. Nvidia ist das offensichtlichste Beispiel, und Micron ist kürzlich in den Mittelpunkt gerückt.
Transformative Technologien schaffen oft mehrere Gewinner-Schichten. Das Internet schuf Möglichkeiten für Softwareunternehmen, Cloud-Anbieter, Netzbetreiber und Rechenzentrumsbesitzer. Künstliche Intelligenz könnte einen ähnlichen Weg einschlagen. Investoren, die sich ausschließlich auf KI-Software und Halbleiter konzentrieren, übersehen möglicherweise einen anderen Teil des Ökosystems.
Zum Beispiel wird Constellation Energy (NASDAQ: CEG), der größte Betreiber von Kernkraftwerken in den Vereinigten Staaten, von dem Stromengpass profitieren. Ebenso hat Applied Digital (NASDAQ: APLD), ein Unternehmen, das sich auf die Entwicklung von KI-Rechenzentren konzentriert, bereits vertraglich gesicherten Zugang zu dem Strom, der für den Betrieb seiner KI-Rechenzentren benötigt wird.
Diese Unternehmen, die Strom und elektrifizierte Infrastruktur bereitstellen, könnten genauso wichtig werden wie die Unternehmen, die KI selbst entwickeln.
Viele Investoren betrachten künstliche Intelligenz immer noch hauptsächlich durch die Linse der Software. Diese Perspektive war sinnvoll, als KI eine Nischentechnologie war, die von einer relativ kleinen Anzahl von Unternehmen genutzt wurde.
Heute wird KI zu einer Basistechnologie. Millionen von Nutzern interagieren täglich mit KI-Systemen. Unternehmen integrieren KI in Suchmaschinen, Produktivitätssoftware, Kundendienstplattformen und Geschäftsabläufe. Jede dieser Interaktionen erfordert Rechenleistung. Und jede Einheit Rechenleistung erfordert letztendlich Strom. Diese einfache Tatsache könnte eines der wichtigsten Anlagethemen des nächsten Jahrzehnts werden.
Der KI-Boom wird oft als Kampf zwischen Technologiegiganten und Halbleiterunternehmen dargestellt. Diese Unternehmen werden wichtig bleiben.
Aber Investoren, die sich ausschließlich auf Software und Chips konzentrieren, verpassen möglicherweise einen entscheidenden Teil der Geschichte. Künstliche Intelligenz schafft eine enorme Nachfrage nach physischer Infrastruktur.
Da KI-Modelle größer werden und die Akzeptanz weiter zunimmt, könnte der Zugang zu Strom zu einem der wichtigsten Wettbewerbsvorteile der Branche werden. Die erste Phase des KI-Booms gehörte den Chips. Die nächste Phase könnte den Unternehmen gehören, die diese Chips am Laufen halten.
Dort sollten Investoren nach den nächsten großen Gewinnern suchen.
Bevor Sie Aktien von Constellation Energy kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Investoren jetzt kaufen können… und Constellation Energy war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand… wenn Sie zu diesem Zeitpunkt 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 449.393 US-Dollar! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand… wenn Sie zu diesem Zeitpunkt 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.366.006 US-Dollar!
Es ist erwähnenswert, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 983 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 212 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Investoren für einzelne Investoren aufgebaut wurde.
**Stock Advisor-Renditen per 3. Juni 2026. ***
Lawrence Nga hält keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Alphabet, Constellation Energy, Intel, Micron Technology und Nvidia. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Stromzugang und der Ausbau der Netzkapazität werden zur wichtigsten Einschränkung und zum entscheidenden Faktor auf der Angebotsseite für die Skalierung von KI."
Der Artikel stellt KI korrekt als Strom- und Rechenzentrumsgeschichte dar, aber die kurzfristige Anlagethese für Constellation Energy (CEG) und Applied Digital (APLD) hängt von aggressiven Investitionsausgaben, Genehmigungen und Tarifen ab. Regulatorische Verzögerungen, Engpässe bei der Übertragung und volatile Strompreise könnten die Renditen schmälern, während die KI-Nachfrage nachlassen könnte, wenn Effizienzsteigerungen oder Regionalisierung die Last pro Standort reduzieren. Es besteht auch ein Ausführungsrisiko bei der Standortwahl und dem Ausbau kritischer Infrastrukturen. Die Chance ist real, aber die These erfordert Katalysatoren: schnellere Genehmigungsverfahren, ein günstiges Tarifdesign für groß angelegte Ausbauten und Rückenwind durch Klimapolitik. Ohne diese könnte ein überdurchschnittlicher Aufwärtstrend bedingt und zeitlich begrenzt sein.
Die Engpass-Darstellung übertreibt möglicherweise den Strom als einzige Einschränkung; Fortschritte bei der Chip-Effizienz und der Optimierung von KI-Workloads könnten die Stromintensität dämpfen, und Investitionsausgabenzyklen bei Energieversorgern könnten hinter der KI-Nachfrage zurückbleiben, was das Aufwärtspotenzial begrenzt und Zeitlücken vergrößert.
"Der KI-Stromhandel ist derzeit falsch bewertet, da regulierte Energieversorger als wachstumsstarke Technologie-Assets behandelt werden, während das Risiko der vertikalen Integration der Energieversorgung durch Hyperscaler ignoriert wird."
Der Wandel von der Chip-zentrierten zur Infrastruktur-zentrierten Investition ist unvermeidlich, aber der Artikel vereinfacht den Burggraben des Versorgungssektors. Während Constellation Energy (CEG) von der Stabilität der nuklearen Grundlast profitiert, ignorieren Investoren die regulatorischen und politischen Reibungsverluste bei der Netzverbindung. Energieversorger sind keine wachstumsstarken Technologieaktien; sie sind stark regulierte Unternehmen mit gedeckelten Renditen. Die Wette auf APLD oder ähnliche Rechenzentrumsbetreiber ignoriert das massive Risiko von Kapitalausgaben und das Potenzial für Hyperscaler wie Microsoft oder Amazon, vertikal zu integrieren, indem sie ihre eigene Stromerzeugung bauen und damit Drittanbieter von Energieversorgern oder spezialisierte Rechenzentrumsvermieter umgehen.
Der "Stromengpass" könnte schneller als erwartet durch den schnellen Einsatz von kleinen modularen Reaktoren (SMRs) oder massive On-Site-Batteriespeicher gelöst werden, was die derzeit in die Bewertung von Altanlagen eingepreiste Prämie für Infrastruktur negieren könnte.
"Die Strominfrastruktur ist ein echter Engpass, aber sie spiegelt sich bereits in den Bewertungen wider; der Gewinner wird derjenige sein, der *billigen* Strom am richtigen Ort sichert, nicht nur irgendeine Stromquelle."
Der Artikel vermischt eine reale Einschränkung – die Strominfrastruktur hinkt dem Chipangebot hinterher – mit einer Anlagenthese, die bereits eingepreist ist. CEG wird mit dem 23-fachen der zukünftigen Gewinne gehandelt; der Markt weiß, dass Kernkraft wertvoll ist. Das tiefere Problem: Die KI-Stromnachfrage ist real, aber der Artikel ignoriert, dass (1) Effizienzsteigerungen im Chipdesign die Leistung pro FLOP reduzieren, (2) Hyperscaler bereits eigene Stromerzeugung bauen (Microsoft-Constellation-Deal) und (3) die erneuerbare Kapazität schneller wächst, als der Artikel suggeriert. Der eigentliche Engpass ist nicht die Stromverfügbarkeit – es ist *billiger* Strom im richtigen geografischen Gebiet. Das begünstigt regionale Energieversorger und erneuerbare Entwickler, nicht unbedingt CEG.
Wenn KI-Rechenzentren tatsächlich eine mehrjährige Stromknappheit erleben, sind CEG und APLD bereits die offensichtlichen Kandidaten – ihre Aktienkurse spiegeln diese These wider, sodass das Aufwärtspotenzial begrenzt ist, es sei denn, die Ausführung übertrifft die Erwartungen dramatisch.
"Stromknappheit wird die Skalierung von KI einschränken, aber regulatorische und wettbewerbliche Hürden machen die Outperformance von CEG alles andere als sicher."
Der Artikel identifiziert Strom zu Recht als eine aufkommende Einschränkung, die die Chip-Lieferketten schließlich überholen können, wobei Hyperscale-Rechenzentren bereits mit dem Stromverbrauch kleiner Städte konkurrieren. Dennoch unterschätzt er, wie schnell Hyperscaler 10-20-jährige PPAs direkt mit Entwicklern abschließen und die Stromerzeugung hinter dem Stromzähler erkunden, wodurch traditionelle Energieversorger möglicherweise umgangen werden. Die Kernkraftflotte von Constellation Energy bietet kohlenstofffreie Grundlast, aber die Wiederinbetriebnahme und die Bauzeiten für neue Anlagen bleiben mehrjährig und unterliegen Genehmigungen der NRC und der Bundesstaaten, die wiederholt verschoben wurden. Der vertraglich gesicherte Strom von Applied Digital ist real, aber seine geringere Größe macht es anfällig für jede Verlangsamung der KI-Investitionsausgaben. Das Nettoergebnis ist eine engere, langsamer sich entwickelnde Chance, als der Artikel andeutet.
Hyperscaler könnten kleine modulare Reaktoren oder Gas-Co-Location-Deals beschleunigen, die CEG vollständig umgehen, während das Nachfragewachstum selbst moderat wird, wenn die Modell-Effizienz schneller als erwartet steigt.
"Anschlussengpässe und Zuverlässigkeitsanforderungen machen netzbasierte Anlagen weiterhin unerlässlich, sodass Hyperscaler die Nachfrage nach CEG und APLD nicht auslöschen werden."
Das Argument von Gemini, dass Hyperscaler Energieversorger mit eigener Stromerzeugung umgehen werden, ist übertrieben. Anschlusswarteschlangen, Übertragungsaufrüstungen und lange Genehmigungszyklen schaffen echte Engpässe, sodass netzbasierte Kapazitäten unerlässlich bleiben. Selbst bei eigener Stromerzeugung erfordern Großhandelspreise und Langzeitspeicherbedarf netzbasierte und regulierte Anlagen für Zuverlässigkeit und Preisstabilität. Hyperscaler mögen sich ansiedeln, aber sie beseitigen nicht die Backbone-Nachfrage für CEG und APLD, wodurch das Aufwärtspotenzial an Politik- und Ausführungsrisiken gebunden bleibt.
"Der KI-Stromhandel birgt ein Tail-Risiko staatlicher Interventionen und Preisobergrenzen, die die marktorientierte Rentabilität von Energieversorgern außer Kraft setzen werden."
Claude hat Recht, dass der Handel überlaufen ist, aber alle verpassen das Risiko des "Rechenzentrums als souveränes Gut". Wenn der KI-Stromverbrauch zu einem nationalen Sicherheitsproblem wird, betrachten wir keine marktorientierte Preisgestaltung mehr; wir betrachten staatlich angeordnete Lastabschaltungen oder Preisobergrenzen. Energieversorger wie CEG werden zuerst als öffentliche Versorger und zweitens als Profitmaximierer behandelt. Das Aufwärtspotenzial ist nicht nur durch Regulierung begrenzt – es unterliegt der politischen Enteignung von Kapazitäten während der Spitzenbedarfszeiten der Nation.
"Die Darstellung als nationale Sicherheit könnte Investitionsausgaben beschleunigen, aber die Renditen durch regulatorische Vereinnahmung abflachen, anstatt die Chance zu eliminieren."
Geminis "Souveränes Gut"-Darstellung ist unerforscht und real, aber das Enteignungsrisiko wirkt in beide Richtungen. Staatliche Vorgaben für Kapazitäten bedeuten auch garantierte Abnahmeverträge und potenziell subventionierte Finanzierung – siehe Präzedenzfall CHIPS Act. Das Risiko sind nicht Preisobergrenzen; es ist die *politische Allokation* von Renditen. Das Aufwärtspotenzial von CEG und APLD hängt dann davon ab, ob sie als wesentliche Infrastruktur (geschützte Margen) oder als ausgequetschte Energieversorger (gedeckelte Renditen) behandelt werden. Das ist ein binäres Ergebnis, keine Bewertungsfrage.
"Vertragliche PPAs dämpfen das Enteignungsrisiko, setzen CEG aber dem Risiko von gestrandeten Vermögenswerten aus, wenn die SMR-Politik beschleunigt wird."
Geminis Behauptung der Enteignung von "souveränen Gütern" ignoriert die vertragliche Priorität, die bereits in Hyperscaler-PPAs und Microsoft-Constellation-Deals enthalten ist. Diese langfristigen Abnahmen stehen über der regulatorischen Zuteilung in Konkurs- und Force-Majeure-Hierarchien und begrenzen politische Überschreibungen. Das eigentliche unbepreiste Risiko ist stattdessen eine beschleunigte NRC-Reform, die SMRs schnell einführt, während Altanlagen neuen Umweltprüfungen unterliegen, was die wirtschaftliche Rentabilität der CEG-Flotte vor 2030 gefährden könnte.
Das Gremium stimmt darin überein, dass die KI-Stromnachfrage real ist, äußert jedoch Bedenken hinsichtlich regulatorischer Risiken, Engpässen bei der Übertragung und dem Potenzial für Hyperscaler, traditionelle Energieversorger zu umgehen. Die Chance ist real, aber abhängig von günstiger Politik und Ausführungsrisiken.
Schnellere Genehmigungsverfahren, ein günstiges Tarifdesign für groß angelegte Ausbauten und Rückenwind durch Klimapolitik.
Regulatorische Verzögerungen, Engpässe bei der Übertragung und das Potenzial für Hyperscaler, vertikal zu integrieren und Drittanbieter zu umgehen.