Warum Trumps Wahl für den Fed-Vorsitzenden dem Präsidenten keinen Heimsieg bescheren wird

Donald Trumps Schicksal ist es, von der Geldpolitik frustriert zu werden.

Selbst wenn er seinen Willen bekommt und Kevin Warsh Jerome Powell nächsten Monat als Vorsitzenden der Federal Reserve ablöst, ist es unwahrscheinlich, dass der Präsident endlich die Kontrolle über die Fed erlangen wird.

Trump nannte Warsh eine "zentrale Besetzung" für die Fed. Und er sieht sicherlich wie Trumps Mann aus. Sein monetäres Denken erscheint offensichtlich parteiisch. In seiner früheren Amtszeit als Gouverneur der Fed zeigte Warsh ernste hawkishe Instinkte – er sorgte sich um die Inflation, selbst als sich die Wirtschaft unter Barack Obama aus der Rezession erholte. Jetzt hat er sich Trump angeschlossen und fordert trotz anhaltend hoher Inflation niedrigere Zinsen. Er hat sogar einen High-Tech-Konzeptrahmen zusammengestellt, um niedrigere Kreditkosten zu rechtfertigen.

Dennoch wird er es schwer haben, eine Mehrheit der 11 anderen Mitglieder des Federal Open Markets Committee zu überzeugen, von denen die meisten nicht in Trumps Tasche stecken, dass Zinssenkungen jetzt das Richtige sind.

Warshs Argument ist nicht unrettbar verrückt. Es ähnelt stark der Argumentation eines sagenumwobenen ehemaligen Fed-Vorsitzenden, Alan Greenspan, der erfolgreich argumentierte, dass der Informationstechnologie-Boom der späten 1990er Jahre es rechtfertigte, die Zinssätze trotz niedriger und sinkender Arbeitslosigkeit nicht zu erhöhen.

Greenspan glaubte, dass der Produktivitätsschub durch Computer der Wirtschaft mehr Spielraum verschaffte. Unternehmen konnten die gleiche Ware mit weniger Arbeitnehmern produzieren oder höhere Löhne anbieten, ohne die Preise zu erhöhen. Heute argumentiert Warsh, dass die KI-Revolution dasselbe tun wird – und es der Fed ermöglichen wird, die Kreditkosten zu senken, ohne die Inflation weiter in die Höhe zu treiben. Wie er letztes Jahr gegenüber Fox sagte, muss die Fed "diese Produktivität und diese Technologie zulassen, um die Preise weiter zu senken, anstatt zu sagen: 'Oh mein Gott, die Wirtschaft ist zu stark. Wir sollten das stoppen.'"

Selbst wenn Greenspans Argument in den 1990er Jahren richtig war – ein viel diskutierter Punkt –, sind Warshs Behauptungen schwach. Auch Trumps erratische Politik hilft Warshs Fall nicht. In den späten 1990er Jahren hielt die zunehmende Globalisierung die Preise in Schach, während die Einwanderung die Knappheit auf dem Arbeitsmarkt linderte. Die straffe Fiskalpolitik der Clinton-Regierung führte zum ersten Haushaltsüberschuss seit den 1960er Jahren und reduzierte die Staatsverschuldung auf 54 % des BIP.

Heute schottet Trumps Mauer aus Zöllen den US-Markt ab, erhöht die Kosten für Unternehmen und Verbraucher, während seine aggressive Abschiebungspolitik das Arbeitskräfteangebot verknappt. Unterdessen hat ein Haushaltsdefizit von 6 % des BIP die Schulden auf mehr als das Doppelte des Niveaus im Verhältnis zur Wirtschaft erhöht, als Clinton das Amt verließ. Es ist kein Zufall, dass die Inflation in den späten 1990er Jahren unter 2 % fiel, während sie letzten Monat über 3 % sprang.

Betrachten wir die Auswirkungen der künstlichen Intelligenz auf diese Wirtschaft. Es gibt einige beängstigende Geschichten über die wahrscheinlichen Auswirkungen von Claude und Chat GPT auf die Arbeitskräfte. Aber bisher ist der gepriesene Produktivitätsschub nicht in den Daten zu sehen. Tatsächlich gibt es wenig Hinweise darauf, dass KI sich schnell in Unternehmen verbreitet, was notwendig wäre, um ihre Produktivität zu steigern.

Was wir klar sehen können, sind massive Investitionen in Rechenzentren zur Entwicklung von KI-Modellen, die die Nachfrage nach allen möglichen Dingen ankurbeln, die Preise von allem von Strom bis zu Speicherchips erhöhen und einen Aktienmarktboom befeuern, der die Verbrauchernachfrage stützt.

Der Produktivitätsschub mag schließlich eintreten. Natürlich werden Unternehmen dann weniger mit mehr tun können. Aber selbst dann ist es keineswegs offensichtlich, dass dies zu niedrigeren Zinssätzen führen wird. Es könnte sogar höhere Zinssätze erfordern, da schnelleres Wachstum Investitionen fördert und die Nachfrage nach Kapital anheizt.

Warsh erinnert sich vielleicht an das Ende des Spielplans von Greenspans 1990er Jahre. Die Fed begann 1999 und 2000 mit Zinserhöhungen, als die Inflation anstieg, und die politischen Entscheidungsträger begannen sich Sorgen darüber zu machen, wie die Dotcom-Blase die Wirtschaft ankurbelte.

Vielleicht gibt es einen Weg für Trump, die Fed zu bekommen, die er will. Er hat Vermögenswerte im Vorstand. Wie Stephen Miran, sein ehemaliger Chef-Wirtschaftsberater, der ein Papier über die Fed-Reform mitverfasste, das vorschlägt, sie "dem Präsidenten erheblich rechenschaftspflichtiger" zu machen, unter anderem durch die Sicherstellung, dass Vorstandsmitglieder und Leiter der Zentralbanken "jederzeit durch Trump entlassen werden können". Zwei weitere der sieben Vorstandsmitglieder sind von Trump ernannt. Wenn Warsh es schafft, könnte er eine vierte Stimme für Trumps Traum von niedrigeren Zinsen liefern.

Aber sieben Stimmen zu erreichen, scheint ein langer Weg zu sein. Die Gerichte scheinen nicht bereit zu sein, Trump zu erlauben, Gouverneurin Lisa Cook ohne triftigen Grund zu entlassen. Und der Präsident hat eine Gelegenheit verpasst, die Fed zu beeinflussen, als der Vorstand im vergangenen Dezember alle Präsidenten der regionalen Fed-Banken – die fünf Stimmen im Offenmarktausschuss stellen – wiedereinsetzte, auch wenn Finanzminister Scott Bessent Pläne schmiedete, sie zu stürzen.

Trumps Traum von einer Fed, die die Zinsen senkt, wenn er es sagt, bleibt außer Reichweite. Die amerikanische Wirtschaft kann immer noch ruhig schlafen.