Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Los panelistas generalmente coinciden en que la IA agentiva presenta riesgos significativos para ServiceNow (NOW) y Palantir (PLTR), principalmente la compresión de márgenes debido a la erosión de los precios por asiento y la posible disrupción por parte de los hiperescaladores que ofrecen orquestación de agentes nativa. Expresan sentimientos bajistas, siendo las valoraciones una preocupación clave.
Riesgo: Compresión de márgenes debido a la erosión de los precios por asiento y posible disrupción por parte de los hiperescaladores.
Oportunidad: Ninguno declarado explícitamente.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
La inteligencia artificial (IA) agentiva puede realizar muchas de las tareas que realizan las empresas SaaS.
ServiceNow y Palantir ofrecen plataformas que supervisan y gestionan agentes de IA.
Ambas acciones cotizan con una prima considerable, incluso cuando sus precios bajan.
¿Creará la IA el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre una empresa poco conocida, calificada como "Monopolio Indispensable" que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »
El temor a que la inteligencia artificial (IA) agentiva esté haciendo obsoletas las empresas de software como servicio (SaaS) es real. Muchas acciones de SaaS se han desplomado en el último año, y estas empresas están intentando mejorar sus modelos para seguir siendo relevantes en un mundo de IA.
El temor ha llegado a los gigantes del SaaS ServiceNow (NYSE: NOW) y Palantir Technologies (NASDAQ: PLTR), y sus acciones han bajado un 33% y un 23% este año, respectivamente. Pero la IA agentiva puede que no sea la amenaza para estas empresas que algunos inversores temen. Esto es lo que necesita saber.
El SaaS se ha convertido en el modelo preferido para las empresas de software, proporcionando ingresos recurrentes a través de suscripciones mensuales. Los clientes no obtienen un paquete único que puede quedar obsoleto con el tiempo, sino una relación continua con actualizaciones. El SaaS puede cubrir todo, desde el software de marketing de Salesforce hasta el diseño gráfico de Figma y Word de Microsoft.
La IA agentiva permite al cliente automatizar muchas de las acciones que realiza un programa SaaS, haciéndolo superfluo. En el caso de una suscripción que actúa como base de datos, por ejemplo, que todavía necesita interacción humana para analizar datos y tomar medidas, el agente puede añadir datos, analizarlos y crear campañas de marketing basadas en ellos.
Las acciones de SaaS que más están sufriendo son las de tipo legado. Son empresas que llevan años existiendo y se basan en tecnología antigua. Aunque todo el mundo se esfuerza por mantenerse al día con la IA, incluso si estas empresas cambian a un perfil de IA, sus servicios tendrán menos demanda precisamente porque sus modelos se vuelven más eficientes. En otras palabras, pueden realizar más trabajo más rápido, necesitando menos "puestos" o suscripciones.
ServiceNow y Palantir se basan en la IA, y sus negocios ya manejan gran parte del trabajo que haría un agente. ServiceNow lanzó su Control Tower el año pasado, antes de que el mercado empezara a preocuparse por la IA agentiva. Como su nombre indica, es un "centro de mando centralizado" para gestionar el programa de IA de una empresa.
Incluso si la IA agentiva maneja muchas aplicaciones de software, todavía necesita ser unificada para una máxima eficiencia y valor, y ahí es donde entra ServiceNow. La empresa tiene miles de clientes con relaciones a largo plazo, lo que le da la oportunidad de profundizar aún más su dependencia de su plataforma.
Es similar para Palantir, que no solo unifica conjuntos de datos dispares, sino que también envía ingenieros capacitados a los clientes para diseñar su ontología y crear un sistema personalizado para extraer los conocimientos más accionables. Sus contratos gubernamentales y comerciales abarcan años, y ya está profundamente integrada en sus sistemas. Estas son ventajas que no pueden ser simplemente reemplazadas por agentes y les dan una ventaja.
A medida que las empresas dependan más de los agentes, necesitarán plataformas como Control Tower y la Plataforma de Inteligencia Artificial (AIP) de Palantir para gestionarlos, creando oportunidades atractivas a largo plazo.
Tanto ServiceNow como Palantir son empresas de alto crecimiento y rentables que demuestran fortaleza a pesar de la caída de las acciones de SaaS. Sin embargo, eso no significa necesariamente que sean compras urgentes en este momento, y eso se debe a un factor muy importante: la valoración. Cotizan a 61 y 154 veces las ganancias de los últimos doce meses, respectivamente, incluso a sus precios más bajos.
Si bien pueden tener largas trayectorias de crecimiento, su potencial alcista puede estar limitado por su precio actual.
Antes de comprar acciones de ServiceNow, considere esto:
El equipo de analistas de Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y ServiceNow no estaba entre ellas. Las 10 acciones que entraron en la lista podrían producir rendimientos monstruosos en los próximos años.
Considere cuándo Netflix entró en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido $1,000 en ese momento, tendría $465,733. O cuando Nvidia entró en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido $1,000 en ese momento, tendría $1,313,467!
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento total promedio de Stock Advisor es del 985%, un rendimiento superior al del mercado en comparación con el 211% del S&P 500. No se pierda la última lista de las 10 principales, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversores creada por inversores individuales para inversores individuales.
Rendimientos de Stock Advisor a 30 de mayo de 2026.*
Jennifer Saibil no tiene ninguna posición en ninguna de las acciones mencionadas. The Motley Fool tiene posiciones y recomienda Figma, Microsoft, Palantir Technologies, Salesforce y ServiceNow. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no reflejan necesariamente las de Nasdaq, Inc.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"61x y 154x las ganancias no dejan margen para los riesgos de ejecución o competitivos que aún enfrentan las plataformas de orquestación de agentes."
El artículo señala correctamente que Control Tower de ServiceNow y AIP de Palantir podrían gestionar flotas de agentes, aprovechando las relaciones empresariales existentes. Sin embargo, pasa por alto la fricción de la integración y el riesgo de que los hiperescaladores (MSFT, GOOG) integren la orquestación de agentes directamente en sus nubes, erosionando la necesidad de plataformas separadas. NOW y PLTR ya cotizan a 61x y 154x las ganancias pasadas después de caídas interanuales del 23-33%; cualquier retraso en los ingresos impulsados por agentes o presión en los márgenes por el trabajo de ontología personalizado desencadenaría una mayor compresión. Los contratos gubernamentales ayudan a Palantir pero lo exponen a ciclos presupuestarios y a la competencia de alternativas clasificadas.
Sus contratos multianuales profundamente integrados y sus ontologías de datos crean costos de cambio que los marcos de agentes puros no pueden replicar rápidamente, lo que podría sostener múltiplos premium si la adopción se acelera más rápido de lo esperado.
"El artículo confunde una amenaza competitiva real (IA agentiva) con un foso, cuando el riesgo real es que NOW y PLTR se conviertan en middleware en una pila dominada por hiperescaladores, valiosos pero no valiosos como plataformas de billones de dólares."
El artículo confunde dos problemas separados. Sí, la IA agentiva amenaza las herramientas SaaS específicas, pero la afirmación central de que NOW y PLTR se conviertan en "plataformas de billones de dólares" se basa en suposiciones no probadas: (1) que la gestión de agentes de IA se convierta en un cuello de botella lo suficientemente valioso como para sostener múltiplos P/E de 61x y 154x, y (2) que los costos de cambio y las relaciones integradas eviten la disrupción. El artículo ignora que si los agentes automatizan verdaderamente los flujos de trabajo de extremo a extremo, la *necesidad* de plataformas de gestión centralizadas puede disminuir, no aumentar. Control Tower y AIP son valiosos, pero no son inmunes a la comoditización o a ser incluidos en las ofertas nativas de los proveedores de nube. La valoración es el verdadero indicador: estos múltiplos descuentan una ejecución casi perfecta durante años.
Si la IA agentiva funciona realmente como se promete, probablemente se incluirá en AWS, Azure o Google Cloud a un costo marginal cercano a cero, y la "capa de gestión" de NOW/PLTR se convertirá en una característica, no en una plataforma. Los costos de cambio importan menos cuando la alternativa es gratuita.
"ServiceNow y Palantir se enfrentan a un precipicio de valoración si no logran pasar de los ingresos SaaS basados en asientos a precios basados en el valor en un ecosistema impulsado por agentes."
El artículo presenta a ServiceNow (NOW) y Palantir (PLTR) como plataformas "a prueba de agentes", pero omite el riesgo fundamental de compresión de márgenes. Si la IA agentiva automatiza verdaderamente los flujos de trabajo, los clientes exigirán precios por asiento más bajos, amenazando los modelos de suscripción de alto margen que justifican estos múltiplos P/E de 60x-150x. Si bien NOW y PLTR proporcionan el "plano de control" para los agentes, esencialmente apuestan a que pueden capturar el valor de la automatización que habilitan. Si no logran pivotar su facturación de "por asiento" a "por resultado" o "por transacción de agente", corren el riesgo de convertirse en servicios públicos en lugar de plataformas premium. Soy escéptico de que sus valoraciones actuales tengan en cuenta la canibalización inevitable de los ingresos SaaS heredados.
El contraargumento es que estas plataformas se están convirtiendo en el "sistema operativo" de la empresa, y a medida que la complejidad de los agentes escala, el valor del sistema nervioso central (la plataforma) aumenta, otorgándoles un poder de fijación de precios masivo que compensa cualquier disminución por asiento.
"El bombo de los agentes de IA debe traducirse en un poder de ganancias duradero para NOW y PLTR, o arriesgarse a una recalificación a medida que la durabilidad del foso se ponga en duda."
Leyendo esto, el impulso es: la IA agentiva solidificará a NOW y PLTR como fosos de plataforma duraderos, no como SaaS obsoletos. La lógica se basa en la gobernanza, la unificación de datos y el mapeo humano personalizado que solo los actores establecidos proporcionan. Sin embargo, el artículo pasa por alto dos riesgos: primero, un pico en los múltiplos de valoración para las jugadas de crecimiento puede no justificar las ganancias si la adopción de IA comprime el precio por asiento o traslada los ingresos a servicios. Segundo, las plataformas rivales de los hiperescaladores y las nuevas capas de orquestación de IA podrían socavar el bloqueo al permitir que los clientes mezclen y combinen herramientas, reduciendo los ingresos incrementales de las plataformas principales. La exposición gubernamental y los costos de integración de Palantir y ServiceNow añaden mayor sensibilidad.
El contraargumento más sólido: incluso si los agentes amenazan los asientos SaaS rutinarios, las empresas pueden duplicar la gobernanza y las redes de datos de NOW/PLTR, creando plataformas pegajosas y ricas en ventas cruzadas. Eso podría respaldar múltiplos más altos si los hitos de ejecución resultan duraderos.
"La inclusión de hiperescaladores amenaza las valoraciones más rápido que los cambios en el modelo de precios."
El enfoque de Gemini en la erosión por asiento pierde cómo la fijación de precios por resultado podría aumentar los ingresos totales si los agentes multiplican los flujos de trabajo 5-10 veces, sin embargo, esto depende de que NOW/PLTR bloqueen la capa de ontología antes de que los hiperescaladores la absorban. Un riesgo más claro es la copetición: MSFT podría integrar la gobernanza tipo PLTR en Fabric o Dynamics a costo marginal, convirtiendo acuerdos de plataforma de alto margen en servicios de menor valor y acelerando la compresión de múltiplos más allá de lo que implica la canibalización de asientos por sí sola.
"El riesgo de inclusión asume que los hiperescaladores pueden replicar la gobernanza de datos empresariales a escala, lo cual no está probado y puede ser más difícil que construir una plataforma desde cero."
Claude y Grok asumen que los hiperescaladores integrarán la orquestación "a costo marginal", pero eso está insuficientemente especificado. La capa de agentes de Azure todavía requiere gobernanza de datos empresariales, mapeo de cumplimiento y ontologías personalizadas, exactamente lo que NOW/PLTR poseen. Los hiperescaladores son distribución, no motores de ontología. La verdadera pregunta: ¿pueden MSFT/GOOG construir la unificación de datos empresariales más rápido de lo que NOW/PLTR pueden retener a los clientes? Si no, la amenaza de inclusión es exagerada.
"La inclusión de hiperescaladores crea una alternativa "suficientemente buena" que obliga a NOW y PLTR a una batalla que erosiona los márgenes contra la infraestructura nativa y gratuita."
Claude, subestimas la trampa de "distribución como característica". Los hiperescaladores no necesitan construir un motor de ontología perfecto; solo necesitan construir uno "suficientemente bueno" que sea gratuito, integrado y cumpla con las normativas. Una vez que Azure o GCP ofrezcan orquestación de agentes nativa y segura, la fricción de mover datos a una plataforma de terceros como PLTR se convierte en un obstáculo masivo para los CIO. NOW y PLTR están librando una guerra contra la infraestructura gratuita e incluida, y esa es una batalla que aplasta los márgenes y que no pueden ganar a largo plazo.
"La valoración depende de la diferenciación duradera en los servicios de gobernanza y ontología, no solo de la amenaza de la inclusión de hiperescaladores."
Respondiendo a Gemini: Incluso si los hiperescaladores ofrecen orquestación nativa "suficientemente buena", el verdadero foso para NOW/PLTR es la gobernanza de datos empresariales y el trabajo de ontología a medida que produce controles auditables y interorganizacionales. La inclusión a costo marginal reduce el poder de fijación de precios, pero los clientes no abandonarán los requisitos de gobernanza de la noche a la mañana. El riesgo no es solo el precio por asiento; es la posible compresión de márgenes si los servicios "por ontología" o "por control" se estandarizan. La valoración depende de la diferenciación duradera, no solo de la evitación de la disrupción.
Los panelistas generalmente coinciden en que la IA agentiva presenta riesgos significativos para ServiceNow (NOW) y Palantir (PLTR), principalmente la compresión de márgenes debido a la erosión de los precios por asiento y la posible disrupción por parte de los hiperescaladores que ofrecen orquestación de agentes nativa. Expresan sentimientos bajistas, siendo las valoraciones una preocupación clave.
Ninguno declarado explícitamente.
Compresión de márgenes debido a la erosión de los precios por asiento y posible disrupción por parte de los hiperescaladores.