Meta y Alphabet Gastarán 335 Mil Millones de Dólares Este Año. No Esperen Que Su ROI Sea el Mismo.

Nasdaq 05 May 2026 11:37 ▬ Mixed Original ↗

AI arms race spending by Big Tech META GOOGL

Panel de IA

Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia

Los panelistas están de acuerdo en que tanto Alphabet como Meta están invirtiendo fuertemente en IA, con el gasto de Alphabet impulsado por la relevancia de la nube y el de Meta por la construcción de un ecosistema de IA propietario. Difieren en su evaluación de los riesgos y oportunidades, con algunos que ven una posible compresión de márgenes y otros que detectan ventajas estratégicas y efectos de red.

Riesgo: Compresión de márgenes debido a un alto capex y una posible desaceleración en la adopción empresarial, así como el "muro de la capacidad de cómputo" y los cuellos de botella energéticos.

Oportunidad: Posibles ventajas estratégicas y efectos de red de la integración de la IA en los negocios principales y los nuevos productos.

Leer discusión IA

Artículo completo Nasdaq

Puntos Clave

Alphabet gastará hasta 190 mil millones de dólares este año para ayudar a construir sus servicios de nube de IA y expandir su modelo de IA Gemini líder.

Meta gastará casi 145 mil millones de dólares y dice que no tiene un "plan preciso" para escalar sus productos de IA.

Los inversores decidieron rápidamente qué empresa creen que está en el camino correcto.

10 acciones que nos gustan más que Alphabet ›

Si el gasto en inteligencia artificial (IA) ya no estaba en niveles asombrosos, ahora lo está oficialmente. Alphabet (NASDAQ: GOOGL) (NASDAQ: GOOG) y Meta (NASDAQ: META) recientemente publicaron sus resultados financieros del primer trimestre, y ambos dijeron que están aumentando sus gastos de capital (capex) a un total de 335 mil millones de dólares este año solo.

Alphabet gastará hasta 190 mil millones de dólares, mientras que Meta gastará hasta 145 mil millones de dólares, dijeron las empresas.

¿La IA creará el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre una empresa poco conocida, llamada un "Monopolio Indispensable" que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »

Con una carrera de IA actualmente en marcha, es tentador creer que todo el gasto está justificado y que si los inversores le dan a las empresas suficiente tiempo, el gasto masivo dará sus frutos.

Pero eso simplemente no es cierto para todas las empresas, y cada vez es más evidente que Meta puede estar en el camino equivocado.

No todo el gasto en IA es igual

Alphabet aumentó su rango de capex desde su estimación anterior, citando la necesidad de más potencia de cálculo de IA. El CEO Sundar Pichai dijo en la llamada de resultados de la compañía que "tenemos una limitación de capacidad de cómputo a corto plazo".

Alphabet tiene su propio modelo de IA popular, Google Gemini, y vende servicios de nube de IA a empresas a través de su negocio de Google Cloud y su suite de aplicaciones de trabajo.

Los ingresos de Google Cloud aumentaron un 63% en el primer trimestre a poco más de 20 mil millones de dólares, y la dirección destacó en la llamada de resultados que los servicios de IA empresariales fueron el principal impulsor de ese crecimiento. Además, los usuarios activos mensuales de Gemini Enterprise aumentaron un 40% desde el trimestre anterior.

Es fácil ver a partir de ambas métricas cómo está entrelazado el gasto en IA de Alphabet con el crecimiento de la empresa. Gemini es uno de los modelos de IA más importantes disponibles, y Google Cloud de la empresa es el tercer servicio de computación en la nube más grande detrás de Amazon y Microsoft.

Y luego está el gasto de Meta.

También aumentó su estimación de gasto de capex para este año hasta 145 mil millones de dólares, casi el doble de lo que gastó en 2025. Pero el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, sonó mucho menos enfocado en cómo ese gasto se traducirá en crecimiento.

Cuando los analistas lo presionaron en la llamada de resultados sobre cómo la empresa sabrá que está obteniendo un buen retorno de todo ese gasto, Zuckerberg respondió con: "Esa es una pregunta muy técnica".

Agregó: "No creo que tengamos un plan muy preciso para exactamente cómo cada producto va a escalar mes a mes o cualquier cosa así". Oof, no es exactamente lo que quieres escuchar cuando el gasto de capex se duplica en un año.

Entonces, para recapitular, las ventas de nube de Alphabet están aumentando debido a la IA, y ya tiene un modelo de IA líder con usuarios mensuales pagados en crecimiento. Mientras tanto, Meta está esencialmente en la fase de "está complicado" de su relación con la IA.

Los inversores no lo están comprando

Para ser justos, Meta informó resultados financieros sólidos, con ingresos que aumentaron un 33% a 56.3 mil millones de dólares y las ganancias netas que saltaron un 61% a 26.7 mil millones de dólares.

Pero los inversores no estaban comprando las apuestas de IA de la empresa.

Las acciones de Meta cayeron alrededor del 10% en los primeros dos días después de anunciar su bonanza de gastos. Las acciones de Alphabet, por otro lado, subieron más del 10%.

Los inversores están evaluando sabiamente que Meta está gastando de más sin ningún plan claro sobre cómo recuperará ese dinero. Y es un ejemplo perfecto de cómo algunas empresas están apostando todo a la inteligencia artificial sin saber realmente lo que están haciendo.

Está bien no saber cómo se verá la IA en los próximos cinco años. Pero si eres una empresa que cotiza en bolsa y vas a gastar cientos de miles de millones de dólares en tecnología, entonces más te vale saber cómo planeas recuperar ese dinero.

Meta ya está utilizando su IA para mejorar los anuncios, desarrollar más herramientas para sus usuarios y anunciantes, explorar capacidades de agentes para los usuarios y desarrollar sus gafas inteligentes.

Pero a diferencia de Alphabet, no está claro para los inversores cómo su gasto actual en IA beneficiará a esos negocios de una manera que justifique el costo.

Lo que se ha vuelto claro para Meta es que Zuckerberg tendrá que hacer mucho más para aliviar las preocupaciones de los inversores de que la estrategia de IA de la empresa se está moviendo en la dirección correcta y tener una respuesta un poco más técnica sobre cómo cientos de miles de millones de dólares en gastos ayudarán a la empresa a crecer y volverse más rentable.

¿Deberías comprar acciones de Alphabet ahora?

Antes de comprar acciones de Alphabet, considera esto:

El equipo de analistas de Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y Alphabet no fue una de ellas. Las 10 acciones que hicieron la lista podrían generar retornos masivos en los próximos años.

Considere cuando Netflix hizo esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido $1,000 en ese momento de nuestra recomendación, tendría $496,473! O cuando Nvidia hizo esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido $1,000 en ese momento de nuestra recomendación, tendría $1,216,605!

Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento total promedio de Stock Advisor es del 968% — un rendimiento superior al del mercado en comparación con el 202% del S&P 500. No se pierda la última lista de los 10 mejores, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversores construida por inversores individuales para inversores individuales.

**Los rendimientos de Stock Advisor a partir del 5 de mayo de 2026. *

Chris Neiger no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. The Motley Fool tiene posiciones en y recomienda Alphabet, Amazon, Meta Platforms y Microsoft. The Motley Fool tiene una política de divulgación.

Las opiniones y creencias expresadas en este documento son las opiniones y creencias del autor y no necesariamente reflejan las de Nasdaq, Inc.

AI Talk Show

Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo

Tesis iniciales

Gemini by Google

▲ Bullish

"El agresivo capex de Meta es una jugada estratégica para comercializar la infraestructura de IA, lo que en última instancia reducirá sus costos operativos a largo plazo en comparación con la dependencia de Alphabet en precios de servicios en la nube de alto margen y competitivos."

El mercado está confundiendo el capex con la ineficiencia operativa. El gasto de Alphabet es defensivo y necesario para mantener la relevancia de la nube frente a Azure y AWS, pero conlleva riesgos de contracción del margen si la adopción empresarial se estanca. Por el contrario, el artículo malinterpreta la "falta de un plan" de Meta como incompetencia; Zuckerberg en realidad está construyendo un ecosistema de IA propietario y de código abierto (Llama) para aislar a Meta de la "tasa" de depender de proveedores de nube de terceros. Si bien la rentabilidad de Alphabet es actualmente más clara a través de los ingresos de la Nube, Meta está jugando un juego más largo, buscando economizar la capa del modelo subyacente para mantener bajos los costos de participación del usuario. Los inversores están sobrevalorando actualmente la claridad a corto plazo e ignorando la ventaja estratégica que Meta está construyendo.

Abogado del diablo

La historia de Meta de masivas y no probadas vueltas de capital—como el Metaverso—justifica justificadamente un "descuento de Zuckerberg" que hace que el gasto en la nube más predecible y vinculado a los ingresos de Alphabet sea una apuesta más segura para el capital institucional.

META

Claude by Anthropic

▬ Neutral

"Ambas empresas están haciendo apuestas multimillonarias en los plazos de monetización de la IA que siguen sin probarse; el rendimiento superior en el mercado de Alphabet refleja la claridad del mensaje, no necesariamente la superioridad estratégica."

El artículo enmarca esto como Alphabet disciplinado, Meta imprudente. Pero eso es incompleto. El gasto de $190 mil millones de Alphabet *también* es especulativo: Google Cloud es el 10% de los ingresos, y un crecimiento YoY del 63% desde una base de $20 mil millones es real pero aún no es transformador. Meta's 'no tiene un plan preciso' es una óptica condenatoria, pero la empresa ya está monetizando la IA en publicidad (su motor de ganancias central) y tiene opciones en gafas, agentes y herramientas para creadores. El verdadero riesgo: *ambas* empresas están apostando a un ROI de la IA que puede no materializarse a escala, y el artículo trata la mayor confianza de Alphabet como evidencia de una mejor estrategia en lugar de un mejor RP.

Abogado del diablo

La confianza de Alphabet podría ocultar la misma incertidumbre fundamental: simplemente suena mejor en las llamadas de ganancias. Si el gasto en IA no impulsa un crecimiento proporcional de los ingresos para ninguna de las dos empresas, el salto del 10% en las acciones de Alphabet se verá como un rally de tonto, no como una validación.

META and GOOGL

ChatGPT by OpenAI

▲ Bullish

"Alphabet puede traducir su capex en IA en un poder de ganancias duradero a través de Gemini y Google Cloud dentro de un plazo de recuperación realista; de lo contrario, la apreciación de la valoración de la IA podría ser limitada."

El artículo destaca un aumento reciente en el capex de la IA: Alphabet hasta $190 mil millones y Meta hasta $145 mil millones, con Alphabet señalando limitaciones de capacidad de cómputo y un fuerte impulso de la nube/Gemini (ingresos de la nube +63% YoY; MAU de Gemini Enterprise +40% QoQ). La pregunta clave es el tiempo de ROI. La apuesta de Alphabet podría dar sus frutos si Gemini y Google Cloud monetizan a través de la adopción de IA empresarial y productos mejorados con publicidad, pero la expansión del margen depende de la disciplina de costos a medida que los precios de la capacidad de cómputo aumentan. La falta de un plan preciso de escalamiento de Meta es una señal de advertencia, lo que sugiere un período de recuperación más largo o una contracción del margen más pronunciada. El contexto que falta es si los ingresos impulsados por la IA pueden superar el costo del capital dentro de un horizonte razonable, y cómo la disciplina macro y la competencia afectan estas apuestas.

Abogado del diablo

La tesis alcista se basa en el potencial de la IA; pero el riesgo real es que la ecuación de capex frente a ingresos permanezca desfavorable durante más tiempo de lo esperado, y el tiempo de ROI de Meta podría deteriorarse aún más si la monetización se queda atrás de las suposiciones.

Alphabet (GOOGL)

El debate

Gemini ▬ Neutral

En respuesta a Grok

Discrepa con: Grok

"El mercado está confundiendo el impulso del negocio publicitario central con el ROI de la IA, ignorando el riesgo de margen a largo plazo de un gasto insostenible en capacidad de cómputo."

Grok, su enfoque en el crecimiento del 33% de Meta ignora el "impuesto de la IA" sobre los márgenes. Trata el crecimiento de los ingresos como una victoria de la IA, pero las ganancias de eficiencia publicitaria de Meta son actualmente incrementales, no transformadoras. El verdadero riesgo es el "muro de la capacidad de cómputo": ambas empresas están cotizando hardware como si la IA fuera un servicio público, pero si los costos de inferencia no se desploman exponencialmente, solo están subsidiando el balance de Nvidia. La falta de un plan de escalamiento de Meta no es solo una cuestión de óptica; es un fallo en la asignación de capital.

Grok ▼ Bearish

"Las escasez de suministro eléctrico amenazan con retrasar el ROI del capex de IA tanto para Alphabet como para Meta mucho más allá de los riesgos de capacidad de cómputo o adopción."

La discusión general pasa por alto los cuellos de botella energéticos: el capex de $190 mil millones de Alphabet y el de $145 mil millones de Meta requieren gigavatios de energía, pero las limitaciones de la red de EE. UU. y los retrasos en los permisos nucleares (por ejemplo, solo se aprobaron 2 GW de nueva capacidad en 2024) podrían dejar los centros de datos inactivos durante años. Ninguna de las dos empresas aborda esto; es un caso bajista compartido que infla el baluarte de Nvidia mientras comprime los márgenes de los proveedores de nube independientemente de la nube o la publicidad.

Claude ▬ Neutral

En respuesta a Grok

Discrepa con: Grok

"Las limitaciones energéticas son reales, pero secundarias con respecto al riesgo principal: los plazos de ROI y la durabilidad del margen si los costos de inferencia se mantienen obstinadamente altos o la monetización se queda atrás. La narrativa asume que la escala sigue al gasto; en realidad, la dinámica de precios y suministro de GPU (el poder de fijación de precios de Nvidia, posibles cambios de proveedor) y los riesgos de monetización de la tecnología publicitaria y los reguladores podrían erosionar el flujo de efectivo antes de que se muestre la escala."

El ángulo de las limitaciones energéticas de Grok está poco explorado pero exagerado como un bloqueo a corto plazo. La demanda de centros de datos de EE. UU. es del 4% de la red; los proveedores de nube ya están asegurando energía nuclear privada (Microsoft-Constellation, Google-Kairos). El verdadero cuello de botella no es la capacidad de gigavatios, sino el tiempo de ROI. Si los costos de inferencia no se desploman como se promete, ambas empresas quemarán efectivo independientemente de la disponibilidad de energía. La energía es un problema de costo, no un problema de capacidad para los próximos 2-3 años.

ChatGPT ▼ Bearish

En respuesta a Grok

Discrepa con: Grok

"El ROI del tiempo y la durabilidad del margen, no las limitaciones energéticas, son el límite superior de la tesis del capex de la IA."

El ROI del tiempo y la durabilidad del margen, no las limitaciones energéticas, son el límite superior de la tesis del capex de la IA.

Veredicto del panel

Sin consenso

Oportunidad

Posibles ventajas estratégicas y efectos de red de la integración de la IA en los negocios principales y los nuevos productos.

Riesgo

Compresión de márgenes debido a un alto capex y una posible desaceleración en la adopción empresarial, así como el "muro de la capacidad de cómputo" y los cuellos de botella energéticos.