Altman détaille la chute d'OpenAI avec Musk, affirme que l'organisation à but non lucratif a été « laissée pour morte »

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a témoigné dans le procès Musk contre Altman mardi, où il a tenté de clarifier sa principale affirmation devant le jury : il n'a pas volé une œuvre de charité, mais Elon Musk l'a abandonnée.

Altman, vêtu d'un costume bleu et d'une cravate, a parlé depuis le banc des témoins devant le tribunal fédéral d'Oakland, en Californie, pendant environ quatre heures. Il a déclaré que Musk, qui a cofondé OpenAI avec lui en 2015, n'avait pas tenu ses promesses et avait finalement abandonné la jeune startup alors qu'elle tentait de tracer un avenir incertain.

« Nous avons été un peu laissés pour morts », a témoigné Altman.

Musk a poursuivi OpenAI, Altman et le président de la société, Greg Brockman, en 2024, alléguant qu'ils avaient renoncé à leur promesse de maintenir la société d'intelligence artificielle à but non lucratif et de suivre sa mission caritative. Il a soutenu que les quelque 38 millions de dollars qu'il avait donnés à OpenAI avaient été utilisés à des fins commerciales non autorisées.

Altman a témoigné mardi qu'il n'avait pris aucun engagement envers Musk concernant la structure d'entreprise d'OpenAI.

Tensions entre les cofondateurs

Une grande partie du procès, qui a débuté à la fin du mois dernier, s'est concentrée sur une série de négociations conflictuelles qui ont eu lieu entre Musk, Altman, Brockman et Ilya Sutskever, un autre cofondateur d'OpenAI, en 2017 et 2018.

Les dirigeants ont convenu qu'ils devaient lever plus de fonds pour les ressources informatiques, et ils ont débattu d'une gamme de structures d'entreprise potentielles, y compris des options à but lucratif, qui pourraient les aider à y parvenir.

Les discussions se sont finalement effondrées sans résolution claire, et Musk a quitté le conseil d'administration d'OpenAI en février 2018.

Altman a témoigné que le départ de Musk avait inquiété les employés d'OpenAI quant au financement de l'entreprise, et que certains craignaient que Musk ne cherche « vengeance ». Mais Altman a déclaré que le départ de Musk avait également été un « coup de pouce au moral » pour certains chercheurs, qui avaient été « démotivés » par ses tactiques de gestion.

« Je ne pense pas que M. Musk ait compris comment diriger un bon laboratoire de recherche », a déclaré Altman.

Musk a continué à communiquer avec Altman, Brockman et Sutskever en 2018, des mois après avoir officiellement quitté le conseil d'administration de la startup. Il a déclaré que l'entreprise n'avait aucune chance de réussir.

« Mon évaluation de la probabilité qu'OpenAI soit pertinente pour DeepMind/Google sans un changement radical dans l'exécution et les ressources est de 0 %. Pas 1 %. J'aimerais qu'il en soit autrement », a écrit Musk dans un e-mail en décembre. « Même lever plusieurs centaines de millions ne suffira pas. Il faut des milliards par an immédiatement ou oubliez ça. »

Altman a déclaré mardi que le commentaire de Musk était « gravé dans ma mémoire ».

OpenAI a établi une filiale à but lucratif suite au départ de Musk, qui est maintenant valorisée à plus de 850 milliards de dollars par des investisseurs privés.

Musk a témoigné en avril que la filiale à but lucratif d'OpenAI était devenue « la queue qui remue le chien », et il a accusé à plusieurs reprises Altman et Brockman d'essayer de « voler une œuvre de charité ». Altman a réfuté cette idée, témoignant que ce qui importait vraiment à Musk était le contrôle.

Altman a déclaré que Musk était très attaché à avoir un contrôle total sur OpenAI, du moins au début. Il a dit que c'était en partie parce que Musk ne faisait pas confiance aux autres pour prendre des décisions, et que Musk avait « décidé depuis longtemps » qu'il ne travaillerait que sur des entreprises qu'il contrôlait.

« Cela me mettait extrêmement mal à l'aise », a déclaré Altman.

Musk a témoigné en avril qu'il avait cherché le contrôle majoritaire d'OpenAI initialement, mais que sa participation dans l'entreprise aurait été diluée au fil du temps. Il a également déclaré qu'il n'était pas complètement opposé à ce qu'OpenAI ait une filiale à but lucratif, mais que cela est devenu un problème lorsqu'elle a éclipsé l'organisation à but non lucratif.

Lors des négociations, Musk a suggéré de fusionner OpenAI avec Tesla, son constructeur automobile électrique, comme moyen d'injecter plus de capital dans l'entreprise. Il a offert à Altman un siège au conseil d'administration de Tesla pour tenter de le convaincre de faire ce mouvement.

Altman a déclaré qu'il ne pensait pas que ce soit la bonne solution, et il craignait que l'organisation à but non lucratif n'ait été effectivement détruite dans le processus.

« Tesla est une entreprise automobile, et elle n'a pas la mission d'OpenAI », a déclaré Altman. « Je ne pense pas que nous aurions eu la capacité de garantir que la mission soit respectée. »

L'avocat de Musk a tenté de dépeindre Altman comme peu fiable

L'avocat de Musk, Steven Molo, a contre-interrogé Altman et a tenté de dépeindre le chef d'OpenAI comme peu fiable et malhonnête. Il a ouvert sa ligne de questions en demandant à Altman s'il était « complètement digne de confiance ».

« Je le crois », a dit Altman.

« Mais vous ne savez pas si vous êtes complètement digne de confiance ? » a répondu Molo.

« Je vais simplement modifier ma réponse pour dire oui », a dit Altman.

Molo a interrogé Altman sur un certain nombre de personnes qui ont exprimé des préoccupations concernant son comportement au fil des ans, y compris Dario Amodei, un ancien employé d'OpenAI qui a ensuite fondé le principal rival de l'entreprise, Anthropic. Molo a déclaré qu'Amodei avait accusé Altman de mal représenter les termes d'un investissement à son égard.

« Dario m'a accusé de beaucoup de choses », a témoigné Altman.

Molo a également interrogé Altman sur certains membres du conseil d'administration qui l'ont brièvement destitué de son poste chez OpenAI en 2023. Le conseil a déclaré à l'époque qu'Altman n'était « pas constamment franc dans ses communications » avec eux.

Altman a longuement parlé de sa destitution tout au long de son témoignage. Il a déclaré qu'il avait été « complètement pris au dépourvu » par la décision du conseil, et qu'il était contrarié, en colère et blessé pendant les quelques jours chaotiques avant son retour chez OpenAI.

Il a dit qu'il n'avait pas eu beaucoup d'explications sur les raisons de son licenciement, si ce n'est l'affirmation du conseil selon laquelle il n'avait pas été franc avec eux.

« J'avais consacré les dernières années de ma vie à cela », a déclaré Altman. « Je le voyais sur le point d'être détruit. »

Les plaidoiries finales dans le procès sont prévues pour jeudi, et le jury de neuf personnes commencera à délibérer la semaine prochaine. Le jury dans cette affaire est consultatif, ce qui signifie que le résultat final incombera en fin de compte au juge Yvonne Gonzalez Rogers.