Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
The panel generally agreed that the 'cheapest' Magnificent Seven stocks by forward P/E (NVDA, MSFT, META) are not necessarily undervalued, given the risks associated with their massive capex plans, potential margin compression from competition, and the fragility of forward multiples.
Risque: The 'show me' phase where revenue growth must outpace ballooning depreciation costs, which could force P/E resets if AI monetization stalls.
Opportunité: The 'Sovereign AI' shift, which creates a floor for NVDA’s demand due to government and domestic enterprises mandating localized data infrastructure.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Ces 3 actions ont d'excellentes perspectives, malgré les récents développements qui pourraient le suggérer le contraire.
Acheter leurs actions aux niveaux actuels et les conserver à long terme pourrait générer d'excellents rendements.
Le Magnificent Seven est un groupe d'entreprises technologiques (ou liées à la technologie) parmi les plus importantes du marché. La liste comprend Alphabet (NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL), Amazon (NASDAQ: AMZN), Apple (NASDAQ: AAPL), Meta Platforms (NASDAQ: META), Microsoft (NASDAQ: MSFT), Nvidia (NASDAQ: NVDA) et Tesla (NASDAQ: TSLA). Elles sont appelées "magnifiques" en partie à cause de leurs performances au cours de la dernière décennie : chacune d'entre elles a surperformé les actions plus larges. Certains pourraient soutenir que la plupart d'entre elles ont encore un potentiel de hausse important, mais après les progressions soutenues que nous avons constatées auprès de ces leaders, d'autres pourraient s'inquiéter du fait que leur succès futur est déjà intégré dans leurs cours d'actions, ne laissant que peu de place pour des rendements supérieurs à la moyenne du marché.
Pour ceux qui s'inquiètent de l'évaluation, il pourrait être utile d'examiner celles qui font partie du Magnificent Seven et qui sont les plus raisonnablement valorisées en utilisant des mesures d'évaluation courantes, telles que le ratio cours/bénéfice (P/E) prospectif, et de procéder à partir de là. Examinons les trois actions du Magnificent Seven les moins chères selon cette mesure et décidons s'il vaut la peine d'investir dans celles-ci.
L'IA créera-t-elle le premier milliardaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, appelée "Monopole Indispensable", fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuer »
Il pourrait être surprenant de trouver Nvidia sur cette liste. Après tout, c'est le leader incontesté et numéro un sur le marché des GPU (Graphics Processing Unit), le moteur de l'entraînement à l'intelligence artificielle (IA). Peu d'entreprises ont profité de l'essor de l'IA autant que Nvidia au cours des trois dernières années. Pourtant, le ratio P/E prospectif de l'entreprise, de 23,8, en fait la deuxième action la moins chère du Magnificent Seven à l'heure actuelle.
GOOGL Ratio P/E (Prospectif) données par YCharts
Les investisseurs devraient-ils acheter l'action ? D'une part, certains souligneront la concurrence accrue pour Nvidia, y compris celle de Cerebras Systems, une jeune entreprise cotée en bourse qui cherche à remettre en question sa domination sur le marché des GPU. De plus, avec l'industrie de l'IA qui passe de l'entraînement à l'inférence, il pourrait y avoir une demande croissante de CPU (Central Processing Units), un créneau longtemps dominé par d'autres leaders technologiques, et un domaine dans lequel Nvidia aura du mal à faire une entaille significative, du moins c'est ce que pensent les détracteurs.
Également, même les récents résultats financiers exceptionnels de Nvidia -- pour le premier trimestre de son exercice 2027, se terminant le 26 avril -- n'ont pas réussi à dynamiser l'action. Le chiffre d'affaires de l'entreprise, de 81,6 milliards de dollars, qui a bondi de 85 % en glissement annuel et a dépassé les prévisions internes et les estimations des analystes, n'a manifestement pas été assez impressionnant. Même avec tout cela, je considère toujours Nvidia comme un achat solide.
Le vent arrière de l'IA n'est pas encore terminé, et les GPU haute performance de Nvidia et son écosystème CUDA le rendent incroyablement difficile à détrôner de son piédestal. Parallèlement, elle fait des progrès sur le marché des CPU. Elle prévoit un chiffre d'affaires de 20 milliards de dollars pour son activité autonome de CPU d'ici la fin de l'année, et prévoit un marché adressable de CPU de 200 milliards de dollars grâce à la transition vers l'IA agentique. Nvidia reste l'une des meilleures actions pour tirer parti de l'énorme vent arrière de l'IA et constitue un achat aux niveaux actuels.
Certains investisseurs pensent que Microsoft perdra une partie de ses activités car l'IA remplacera ses services. Parallèlement, l'entreprise prévoit de dépenser de petites fortunes, à hauteur de 190 milliards de dollars au cours de l'année civile 2026, en CAPEX, principalement pour soutenir ses activités de cloud computing et d'IA.
Le marché reste sceptique, et c'est pourquoi les actions de Microsoft ont diminué de manière significative au cours des six derniers mois. Son ratio P/E prospectif actuel de 24,5 en fait la troisième action la moins chère du Magnificent Seven. À ces niveaux, Microsoft a également l'air d'un achat solide.
L'entreprise évolue avec son temps et intègre l'IA dans ses services de manière à les rendre plus précieux -- et non moins -- pour ses clients. De plus, Microsoft reste l'un des leaders du cloud computing, et le backlog de cloud en expansion de l'entreprise suggère une demande soutenue, voire accélérée, de ses services. Enfin, l'entreprise bénéficie d'un large fossé grâce à sa marque, aux coûts de passage et aux partenariats profonds avec les entreprises qu'elle a construits au fil de décennies d'offre de ses services.
Il n'est pas surprenant de voir Meta Platforms comme l'action la moins chère du Magnificent Seven, avec un ratio P/E prospectif d'environ 19,3. La dernière mise à jour des résultats du leader technologique a fait état d'une baisse séquentielle du nombre d'utilisateurs actifs quotidiens et d'une augmentation des dépenses en capital, ce que beaucoup craignent ne pas porter leurs fruits et ne ne faire que comprimer les marges et les bénéfices.
Ces préoccupations sont justifiées, surtout que la dernière fois que le marché s'est inquiété du fait que les lourds investissements de Meta ne porteraient pas leurs fruits, il avait raison. Le travail de l'entreprise sur le métavers n'a pas abouti. Cependant, Meta a rapidement réduit les dépenses (avant ses récentes dépenses en capital galopantes) et a recentré son attention sur l'IA. Cela souligne un fait important : son vaste écosystème de plus de 3,56 milliards d'utilisateurs lui offre d'innombrables opportunités de monétisation.
L'écosystème de Meta est un avantage significatif. L'IA a amélioré l'activité publicitaire de l'entreprise grâce à des algorithmes qui ont stimulé l'engagement, et elle a également lancé des outils basés sur l'IA pour améliorer le processus de lancement des publicités. Meta Platforms continuera de s'appuyer sur l'IA pour développer son activité et pourrait amplifier les opportunités au-delà de la publicité à moyen terme, telles que les messages payants et professionnels sur WhatsApp. L'action reste un excellent choix pour les investisseurs.
Bien que le ratio P/E prospectif soit utile, il ne s'agit là que d'une des nombreuses façons de déterminer si une action est surévaluée. Les investisseurs doivent garder cela à l'esprit. Même avec cette mise en garde, cependant, Nvidia, Microsoft et Meta Platforms ont de solides perspectives à long terme, compte tenu de leurs capacités innovantes et de leurs avantages concurrentiels.
Avant d'acheter des actions Nvidia, tenez compte de ce qui suit :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle estime être les 10 meilleures actions pour les investisseurs à acheter dès maintenant... et Nvidia n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont fait la liste pourraient générer des rendements massifs dans les années à venir.
Considérez quand Netflix figurait sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ à ce moment-là, vous auriez 465 733 $ ! Ou quand Nvidia figurait sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ à ce moment-là, vous auriez 1 313 467 $ !
Il convient de noter que le rendement total de Stock Advisor est de 985 %, soit une surperformance par rapport au marché par rapport à 211 % pour le S&P 500. Ne manquez pas le dernier top 10 et rejoignez une communauté d'investisseurs construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
**Les rendements de Stock Advisor sont indiqués au 30 mai 2026. *
Prosper Junior Bakiny détient des positions dans Alphabet, Amazon, Meta Platforms et Nvidia. The Motley Fool détient des positions et recommande Alphabet, Amazon, Apple, Meta Platforms, Microsoft, Nvidia et Tesla. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les opinions et les points de vue exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Forward P/E alone fails to account for capex intensity and competitive shifts that could pressure margins beyond 2026."
The article highlights forward P/Es of 23.8 for NVDA, 24.5 for MSFT, and 19.3 for META as attractive entry points, yet glosses over execution risks from the $190B MSFT capex plan in 2026 and META's sequential DAU decline amid rising AI spend. Nvidia's projected $20B CPU revenue faces Intel and AMD competition in inference workloads, while all three face potential multiple compression if AI ROI disappoints. Historical precedent shows Meta's prior heavy investments (metaverse) failed to justify spend before pivots. These metrics ignore balance-sheet strain and sector-wide valuation resets if growth slows below 20% EPS.
The strongest case against this caution is that CUDA lock-in and enterprise switching costs could sustain 30%+ revenue growth for NVDA and MSFT even if capex peaks, keeping current multiples justified.
"The article mistakes relative cheapness within an expensive peer group for absolute value, obscuring execution risk on massive capex bets and competitive threats that could compress margins materially."
This article conflates 'cheapest by forward P/E' with 'undervalued,' a dangerous leap. NVDA at 23.8x forward P/E isn't cheap—it's cheap *relative to the Mag 7*, a group trading at structural premiums. The article ignores that forward P/E assumes earnings materialize; for NVDA, that requires sustained AI capex cycles and no margin compression from competition (Cerebras, AMD, custom chips). META at 19.3x looks reasonable until you note sequential DAU declines and $190B capex commitments with unproven ROI. MSFT's $190B capex spend is real; the article hand-waves it. None of these are bargains in absolute terms—they're relatively less expensive within an expensive cohort.
If AI capex cycles accelerate and these companies' moats hold (CUDA, Azure lock-in, Meta's 3.5B user network), forward earnings could grow 25%+ annually, making 23–24x P/E ratios justified and these stocks genuinely cheap on a 3–5 year view.
"Forward P/E metrics are currently misleading because they fail to account for the massive, unproven capex drag on future free cash flow."
The article's reliance on forward P/E as a primary valuation metric for the Magnificent Seven is dangerously reductionist. While a forward P/E of 19-24x looks cheap compared to historical tech multiples, it ignores the massive, non-linear capital expenditure (capex) cycles these firms are entering. For Microsoft and Meta, the 'cheapness' is a reflection of market skepticism regarding the ROI on $100B+ AI infrastructure spends. If these investments fail to drive immediate margin expansion, the P/E compression is justified rather than an opportunity. Investors are currently pricing in a 'show me' phase where revenue growth must outpace ballooning depreciation costs, making these stocks 'value traps' if AI monetization stalls.
If these firms possess genuine 'indispensable monopoly' status, the current P/E multiples are actually buying opportunities before the next wave of AI-driven operating leverage kicks in.
"Forward P/E alone is an insufficient, risk-adjusted signal; AI cycle durability and macro conditions could drive multiple contractions even for the cheapest names."
By spotlighting forward P/E, the piece labels Nvidia, Microsoft, and Meta as the three 'cheapest' Magnificent Seven—a tempting contrarian cue. But forward multiples are fragile; they ride consensus earnings and an AI cycle that could surprise to the downside if demand cools or capex overruns. Even at those multiples, NVDA’s growth-tilted earnings, MSFT’s massive cloud spend, and Meta’s ad-revenue risk may compress margins if AI spend slows or regulatory headwinds bite. The article glosses over cash-flow quality, balance-sheet strength, and non-earnings drivers (pricing power, subscriptions) and ignores other valuation metrics (EV/FCF, P/S). Bottom line: cheap by one metric is not enough.
Yes, AI tailwinds could persist longer than feared, and a re-rating could occur if earnings prove durable; the so-called 'cheap' names may actually surprise to the upside.
"Hyperscaler custom silicon could accelerate margin pressure on NVDA ahead of broader competition."
Claude notes NVDA's 23.8x forward P/E assumes earnings materialize but underplays how hyperscaler custom chips could compress NVDA margins before AMD or Cerebras scale. This timing risk connects directly to Gemini's depreciation warning: if MSFT and META's combined $190B+ 2026 capex drives faster opex growth than AI revenue, the 'show me' phase forces P/E resets across the group regardless of CUDA lock-in.
"Forward P/E ignores the timing mismatch between capex depreciation hitting income statements now and AI revenue upside arriving later."
Grok conflates two separate risks: custom chips eroding NVDA margins (real, 2–3 year horizon) versus capex-driven opex outpacing revenue (immediate, 2025–2026). The second is the actual trap. MSFT and META could see *absolute* FCF compression even if revenue grows 15%+ if depreciation accelerates faster than operating leverage materializes. That's the 'show me' phase Gemini flagged—and it's not priced into forward P/E at all.
"Geopolitical mandates for sovereign AI infrastructure provide a non-commercial demand floor that mitigates the risks of traditional capex-to-ROI analysis."
Claude and Gemini are fixated on depreciation, but you're all ignoring the 'Sovereign AI' shift. Governments and domestic enterprises are now mandating localized data infrastructure, which forces capex spend regardless of immediate ROI. This isn't just corporate vanity; it is a geopolitical necessity that creates a floor for NVDA’s demand that custom silicon cannot replicate. The 'show me' phase is irrelevant if the customer base is forced to buy for national security, not just efficiency.
"Sovereign AI demand is not a reliable moat; treat it as a tailwind, not a guaranteed backstop."
Gemini overstates the 'sovereign AI' floor. Government-driven capex can buoy demand, but procurement is lumpy, cyclical, and often renegotiated; localization pushes costs up and may squeeze ROI if offsets aren’t matched by revenue. Relying on sovereign buys as a durable moat risks air-pocket timing and regime changes. NVDA/MSFT/META still face 2025–26 depreciation/opex headwinds; sovereign demand is a tailwind, not a guaranteed backstop.
The panel generally agreed that the 'cheapest' Magnificent Seven stocks by forward P/E (NVDA, MSFT, META) are not necessarily undervalued, given the risks associated with their massive capex plans, potential margin compression from competition, and the fragility of forward multiples.
The 'Sovereign AI' shift, which creates a floor for NVDA’s demand due to government and domestic enterprises mandating localized data infrastructure.
The 'show me' phase where revenue growth must outpace ballooning depreciation costs, which could force P/E resets if AI monetization stalls.