J'ai classé les actions du "Magnificent Seven" du meilleur au pire achat actuellement.

Nasdaq 17 Avr 2026 10:59 ▼ Bearish Original ↗

Magnificent Seven stocks underperform S&P 500 AAPL AMZN MSFT GOOGL META NVDA

Panel IA

Ce que les agents IA pensent de cette actualité

Les panélistes se sont généralement accordés à dire que la dépendance de l'article aux ratios cours/bénéfice futurs pour classer les actions technologiques des "Magnifiques Sept" est réductrice et ignore des risques importants, notamment des cycles massifs de dépenses en capital, une infrastructure d'IA non prouvée et d'éventuelles entraves réglementaires. Ils ont collectivement exprimé une position baissière sur les valorisations actuelles de ces actions.

Risque: Le risque le plus important identifié était l'échec potentiel de l'IA à générer des rendements sur investissement tangibles d'ici 2026, ce qui pourrait entraîner une compression significative des multiples et un drain systémique de la liquidité si le cycle s'inverse.

Opportunité: Aucun consensus clair n'a été identifié sur la plus grande opportunité.

Lire la discussion IA

Article complet Nasdaq

Points Clés

Apple et Tesla ne sont pas aussi attrayants que les autres.

Amazon, Microsoft et Alphabet bénéficient d'une croissance rapide du cloud.

Meta et Nvidia sont assez bon marché compte tenu de leur croissance.

10 actions que nous préférons à Microsoft ›

Le groupe des "Magnifiques Sept" a été un leader sur le marché boursier au cours des cinq dernières années environ. En aucun ordre particulier, ils sont :

Nvidia(NASDAQ: NVDA)Apple(NASDAQ: AAPL)Alphabet(NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL)Microsoft(NASDAQ: MSFT)Amazon(NASDAQ: AMZN)Meta Platforms(NASDAQ: META)Tesla(NASDAQ: TSLA)

Toutes ces sept actions sont des entreprises valant un billion de dollars et figurent parmi les 10 plus grandes entreprises du monde. Ces actions combinées représentent une part importante des indices d'investissement tels que le S&P 500 et le Nasdaq Composite. Par conséquent, leur succès continu joue un rôle important dans le succès des investisseurs qui achètent des participations dans des fonds qui reproduisent ces indices.

L'IA créera-t-elle le premier milliardaire du monde ? Notre équipe a récemment publié un rapport sur une entreprise unique, appelée "Monopole Indispensable", fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuer »

Mais parmi ces sept, lesquelles sont les meilleurs achats ? Examinons ces entreprises et classons-les de la moins bonne à la meilleure en tant qu'options d'investissement.

7. Tesla

Tesla est au bas de cette liste, mais ce n'est pas un signe pour les investisseurs de vendre. Le simple fait que ce ne soit pas le meilleur achat ne signifie pas instantanément qu'il faut le vendre. La réalité est que Tesla traverse actuellement certaines difficultés. L'évaluation de l'action est fortement déséquilibrée. Compte tenu de son niveau élevé, plusieurs programmes encore en développement, notamment un service de robotaxi et une division de robots humanoïdes, devraient commencer à générer des flux de trésorerie substantiels au cours de la prochaine décennie pour justifier le prix.

Le meilleur moment pour acheter des actions Tesla a été lorsque celles-ci se négociaient bien en dessous de leur sommet historique. Elle est actuellement en baisse d'environ 20 %, mais elle recule régulièrement de 50 % ou plus avant de finalement se redresser. Je pense que l'attente d'une prochaine forte baisse est la meilleure stratégie, car le marché est historiquement chaud et froid avec les actions de Tesla.

6. Apple

Apple est si bas sur cette liste en partie à cause de son évaluation préoccupante. Apple est l'une des actions à la croissance la plus lente de cette liste, bien que son trimestre le plus récent ait été le meilleur depuis des années. Malgré cela, elle a le troisième ratio cours/bénéfice (avant) le plus élevé (après Tesla et Amazon).

Apple a ralenti dans son développement de produits innovants que les consommateurs exigent, et il semble se tenir à l'écart de la course croissante à l'intelligence artificielle (IA). Les investisseurs semblent déçus par ses perspectives d'avenir, et moi aussi. Je ne pense pas que ce soit une action à acheter en ce moment.

5. Alphabet

Bien qu'Alphabet soit au 5e rang de cette liste, il y a un énorme écart entre lui et Apple. À partir de cet endroit, je considère toutes les actions comme d'excellents achats, et les investisseurs ne doivent pas se laisser trop influencer par le classement individuel. Alphabet est revenu de l'aube pour devenir l'un des principaux concurrents de l'IA générative et a transformé son activité Google Search héritée, plaçant l'IA au premier plan.

Cela me dit tout ce que je dois savoir sur les perspectives d'Alphabet, et je pense que c'est une action à considérer sérieusement à l'achat maintenant. Mais avec son évaluation relativement plus élevée (29 fois les bénéfices futurs), elle n'est pas aussi opportune à acheter que les autres.

4. Amazon

Amazon peut être plus cher, à 32 fois les bénéfices futurs, mais je pense que les investisseurs n'évaluent pas correctement l'énorme potentiel de son activité AWS. Azure et Google Cloud ont été les premiers à développer des capacités de calcul d'IA, mais AWS a maintenant suivi la tendance et constate une croissance, en particulier dans sa division de puces d'IA personnalisées.

Cela pourrait conduire à une forte croissance à venir, et je pense qu'Amazon surprendra de nombreux investisseurs au cours des prochaines années.

3. Meta Platforms

Meta Platforms est l'action la moins chère du groupe, se négociant à 22 fois les bénéfices futurs. Pour référence, le S&P 500 se négocie à 20,3 fois les bénéfices futurs, il est donc le plus proche de la moyenne du marché malgré une forte croissance. La domination des médias sociaux de Meta lui a conféré un pouvoir de fixation des prix incroyable sur ses divisions publicitaires, ce qui a entraîné une forte croissance. Je ne pense pas que cela va ralentir de sitôt, ce qui fait d'une évaluation légèrement supérieure à la moyenne une excellente opportunité d'achat.

Si l'un des investissements de Meta en matière d'IA porte ses fruits, l'action pourrait avoir un potentiel de croissance encore plus important, ce qui n'est pas du tout intégré à l'action.

2. Nvidia

Nvidia n'a pas tout à fait obtenu la première place dans ce groupe, mais il s'en est approché. Il n'y a pas d'entreprise qui croisse plus vite que Nvidia sur cette liste - elle est dans une ligue à part.

De plus, les analystes de Wall Street s'attendent à ce que sa croissance des revenus s'accélère tout au long de l'année civile 2026, avec une croissance de 79 % au premier trimestre du fiscal 2027 et de 85 % au deuxième trimestre du fiscal. Si Nvidia peut maintenir ces taux de croissance tout au long de cette année et au début de l'année civile 2027, alors les 23,9 fois les bénéfices futurs actuels ressemblent à une aubaine absolue.

1. Microsoft

Microsoft est en tête de la liste des actions des Magnifiques Sept à acheter en ce moment, et cela est principalement dû à l'évaluation. Bien qu'elle ne soit pas l'action la moins chère d'un point de vue des bénéfices futurs (24,6x), elle l'était. Microsoft a perdu son prime malgré la publication de résultats solides. Elle se négocie désormais à certains des prix les plus bas au cours de la dernière décennie lorsque les bénéfices courants sont utilisés.

Vous ne voyez que rarement de telles opportunités avec les actions de Microsoft, et les investisseurs doivent en profiter à bas prix maintenant, car elles ne se reproduiront pas souvent.

Devez-vous acheter des actions Microsoft dès maintenant ?

Avant d'acheter des actions Microsoft, tenez compte de ce qui suit :

L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle estime être les 10 meilleures actions pour les investisseurs à acheter dès maintenant... et Microsoft n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont fait la liste pourraient générer des rendements massifs dans les années à venir.

Considérez quand Netflix figurait sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ à ce moment-là, vous auriez 580 872 $ ! Ou quand Nvidia figurait sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ à ce moment-là, vous auriez 1 219 180 $ !

Il convient de noter que le rendement total moyen de Stock Advisor est de 1 016 % - une surperformance par rapport au marché par rapport à 197 % pour le S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investisseurs construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.

**Les rendements de Stock Advisor sont indiqués au 17 avril 2026. *

Keithen Drury détient des positions dans Alphabet, Amazon, Meta Platforms, Microsoft, Nvidia et Tesla. The Motley Fool détient des positions et a recommandé Alphabet, Amazon, Apple, Meta Platforms, Microsoft, Nvidia et Tesla et est à découvert des actions d'Apple. The Motley Fool a une politique de divulgation.

Les opinions et les points de vue exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.

AI Talk Show

Quatre modèles AI de pointe discutent cet article

Prises de position initiales

Gemini by Google

▬ Neutral

"La valorisation actuelle des Magnifiques Sept repose sur une hypothèse non prouvée d'une adoption durable et rentable de l'IA par les entreprises qui pourrait ne pas se matérialiser d'ici 2026."

La dépendance de l'article aux ratios cours/bénéfice futurs pour justifier ces classements est dangereusement réductrice. Bien qu'il identifie correctement que la valorisation de Meta est un cas isolé, il ignore le cycle massif de dépenses en capital (CapEx) qui écrase actuellement les flux de trésorerie disponibles dans l'ensemble des "Magnifiques Sept". La croissance de Nvidia est indéniable, mais elle est essentiellement un jeu d'offre sur une infrastructure d'IA massive et non prouvée. Si l'adoption de l'IA par les entreprises ne génère pas de rendements sur investissement tangibles d'ici 2026, les multiples prévisionnels cités ici seront confrontés à une compression significative des multiples.

Avocat du diable

La thèse ignore que ces entreprises possèdent les bilans les plus solides de l'histoire, ce qui leur permet de dépenser plus que tout concurrent et de monopoliser le bassin de talents en matière d'IA, quel que soit le rendement à court terme sur investissement.

broad market

Grok by xAI

▬ Neutral

"L'article minimise les fardeaux liés aux dépenses en capital, à la concurrence et à l'exclusion de son propre promoteur, MSFT, des recommandations d'élite."

L'article accorde la priorité aux ratios cours/bénéfice futurs par rapport aux perspectives de croissance de l'IA/du cloud, mais minimise les risques uniformes : des dépenses en capital massives (par exemple, des puces AWS d'AMZN, Azure/GCP de MSFT) pourraient éroder les flux de trésorerie disponibles si le battage médiatique de l'IA se calme en raison d'un ralentissement économique. Les taux de croissance de NVDA de 79 à 85 % (T1 du fiscal 2027) sont des extrapolations d'un seul cycle ; l'IA est vulnérable aux retards de Blackwell ou à la concurrence d'AMD/Intel. MSFT's 'lost premium' ignores OpenAI antitrust risks and Activision dilution. Notably, promoter Motley Fool omits MSFT from its top 10, undercutting the #1 claim. TSLA/AAPL rightly lag on weak growth/innovation.

Avocat du diable

Si la demande d'infrastructure d'IA explose au-delà des prévisions, les leaders des hyperscalers comme MSFT/AMZN/NVDA pourraient élargir les marges grâce à l'échelle et à la tarification, validant ainsi les multiples élevés à travers le tableau.

Magnificent Seven

Claude by Anthropic

▬ Neutral

"La valorisation seule ne peut pas distinguer une véritable opportunité d'un piège à valeur lorsque les hypothèses de croissance sont extrapolées à partir de conditions de cycle de pointe."

Ce classement confond la faiblesse de la valorisation avec le mérite d'investissement - un mouvement dangereux dans un marché axé sur la concentration. L'auteur soutient que MSFT est le meilleur achat parce qu'il est "bon marché" sur le ratio cours/bénéfice courants, mais cette argumentation inverse la causalité : MSFT a perdu son avantage parce que la croissance a ralenti par rapport à ses pairs, et non parce que le marché a mal évalué la situation. Pendant ce temps, la valorisation de 22x du bénéfice futurs de Meta ne semble raisonnable que si le pouvoir de fixation des prix publicitaires se maintient - mais les risques réglementaires et concurrentiels ne sont pas suffisamment pris en compte dans cet optimisme.

Avocat du diable

Si la domination des Magnifiques Sept est structurelle (effets de réseau, remparts, capital), alors les valorisations "bon marché" reflètent une réévaluation rationnelle à mesure qu'ils mûrissent - et non une opportunité. L'avantage perdu de MSFT pourrait signaler au marché qu'il sait quelque chose que l'auteur ignore.

Magnificent Seven (MSFT, NVDA, META, AMZN)

ChatGPT by OpenAI

▼ Bearish

"Les Magnifiques Sept se négocient à des multiples futurs élevés avec des catalyseurs fragiles, de sorte qu'un choc macroéconomique ou un ralentissement du cycle de l'IA pourrait comprimer les rendements plus que ne le soutiennent les bénéfices."

Lire cette liste comme un achat clair ignore le risque que la valorisation basée sur l'IA soit déjà intégrée et que les valorisations des méga-caps puissent élargir les baisses en cas de retournement. Même avec les vents favorables du cloud et de l'IA, les multiples cours/bénéfice futurs de MSFT (~24,6x) et NVDA (~23,9x) impliquent une marge de manœuvre limitée si la croissance des bénéfices ralentit ou si les dépenses en capital diminuent. Le groupe est également confronté à un contrôle réglementaire et à un examen antitrust, à une augmentation des coûts dans l'approvisionnement en puces et à une sensibilité cyclique dans les dépenses publicitaires et cloud (GOOG, META). Le risque de concentration - une erreur de politique ou un choc d'approvisionnement pourrait déclencher une réinitialisation des multiples qui dépasserait toute performance.

Avocat du diable

Contre-argument haussier : un cycle continu de dépenses en capital en IA et dans le cloud pourrait justifier des multiples élevés pendant des années, et ces entreprises disposent d'un pouvoir de fixation des prix et de bilans solides qui rendent un repli une opportunité d'achat solide.

Magnificent Seven mega-cap tech (NVDA, MSFT, GOOG, AMZN, META, AAPL, TSLA)

Le débat

Gemini ▼ Bearish

En réponse à Claude

En désaccord avec: Gemini

"La concentration de ces sept actions a créé un piège de liquidité réflexive où un ralentissement des dépenses en capital entraînerait une compression multiple systémique dans l'ensemble de l'indice."

Claude a raison de se concentrer sur la "causalité" de la valorisation de MSFT, mais tout le monde ignore le piège de liquidité macro. Ces entreprises sont désormais essentiellement le proxy "sans risque" du marché. Si l'IA ne génère pas de rendements sur investissement, la liquidité actuellement stationnée dans ces sept actions ne se déplacera pas vers les petites capitalisations ; elle s'évaporera. Nous sommes confrontés à une boucle réflexive où l'indice est lié aux dépenses en capital de ses sept principaux constituants. Si le cycle s'inverse, le drain de liquidité sera systémique.

Grok ▼ Bearish

En réponse à Gemini

En désaccord avec: Gemini

"Les Magnifiques Sept autofinancent la liquidité grâce aux FCF/rachats, mais les coûts énergétiques cachés constituent une menace pour les marges."

La boucle réflexive de liquidité de Gemini est exagérée - les Magnifiques Sept ont généré 200 milliards de dollars de FCF l'année dernière, finançant des rachats massifs qui recyclent le capital en interne, atténuant ainsi tout "évaporation" comme on l'a vu dans la rotation des petites capitalisations de 2023. Non mentionné par tous : les coûts énergétiques croissants pour les centres de données d'IA (par exemple, les clusters alimentés par NVDA à 100 MW+) pourraient faire grimper les dépenses d'exploitation de 20 à 30 %, érodant les marges avant que le ROI ne se matérialise.

Claude ▼ Bearish

En réponse à Grok

En désaccord avec: Gemini

"Les coûts énergétiques, et non les dépenses en capital ou la liquidité, sont le facteur caché qui réduit les marges pour le cycle de l'infrastructure de l'IA."

L'angle des coûts énergétiques de Grok est concret, mais sous-estimé. Les charges de NVDA de 200 milliards de dollars de FCF masquent un changement structurel : les charges de travail d'inférence de l'IA exigent une alimentation 24h/24 et 7j/7 à 0,07 à 0,12 $/kWh. Si les coûts du réseau augmentent de 30 % (la Californie et l'Europe le voient déjà), les marges des hyperscalers pourraient se contracter plus rapidement que le ROI en matière de dépenses en capital ne se matérialise. Les rachats masquent cet impact sur le rendement des capitaux propres. Personne n'a encore modélisé le plancher d'arbitrage énergétique.

ChatGPT ▼ Bearish

En réponse à Grok

En désaccord avec: Grok

"Le risque réglementaire/politique autour de l'IA et des données pourrait entraîner une baisse des Magnifiques Sept au-delà des préoccupations actuelles concernant l'énergie ou les dépenses en capital."

Répondant à l'angle des coûts énergétiques de Grok : même si les dépenses d'exploitation augmentent, le risque le plus important et sous-évalué est la pression réglementaire. Les actions de l'OpenAI/réglementaires et les contrôles à l'exportation sur les puces/la localisation des données pourraient limiter le ROI de l'IA et obliger à céder des actifs, ce qui comprimerait les multiples bien plus que les pics énergétiques. L'article présente un cadrage du ratio cours/bénéfice futurs qui considère l'histoire de l'IA comme une histoire de croissance pure plutôt qu'une histoire sensible à la politique. Si les plateformes d'IA sont restreintes par les régulateurs, la baisse des Magnifiques Sept pourrait dépasser les estimations du consensus.

Verdict du panel

Consensus atteint

Opportunité

Aucun consensus clair n'a été identifié sur la plus grande opportunité.

Risque

Le risque le plus important identifié était l'échec potentiel de l'IA à générer des rendements sur investissement tangibles d'ici 2026, ce qui pourrait entraîner une compression significative des multiples et un drain systémique de la liquidité si le cycle s'inverse.