एलन मस्क और ओपनएआई के वकीलों ने एक मुकदमे में अंतिम मामला किया जो एआई के भविष्य को आकार दे सकता है

ओकलैंड, कैलिफ़ोर्निया (एपी) — एलन मस्क और ओपनएआई के वकीलों ने गुरुवार को एक ऐतिहासिक मुकदमे में अपने अंतिम तर्क दिए, जिसके परिणाम कृत्रिम बुद्धिमत्ता के भविष्य को आकार दे सकते हैं।

मस्क, दुनिया के सबसे अमीर व्यक्ति, ओपनएआई के सह-संस्थापक थे, जिसकी 2015 में शुरुआत हुई और जिसने चैटजीपीटी बनाया। 2024 में दायर किए गए उनके मुकदमे में ओपनएआई के सीईओ सैम ऑल्टमैन और उनके शीर्ष डिप्टी पर एक गैर-लाभकारी के रूप में इसे बनाए रखने की योजना को धोखा देने और चुपचाप लाभ कमाने के तरीके में बदलने का आरोप लगाया गया है।

मुकदमे का परिणाम एआई में शक्ति का संतुलन झुका सकता है - एक अभूतपूर्व तकनीक जो तेजी से अर्थव्यवस्था, समाज और यहां तक कि मानवता के अस्तित्व पर इसके संभावित प्रभावों के बारे में आशंकाएं बढ़ा रही है। ऑल्टमैन के नेतृत्व की जांच कंपनी और उसके प्रतिस्पर्धियों, मस्क के अपने एआई फर्म और एंथ्रोपिक के लिए एक महत्वपूर्ण समय पर हो रही है, जिसे सात पूर्व-ओपनएआई नेताओं के एक समूह द्वारा बनाया गया था।

तीनों फर्म नियोजित प्रारंभिक सार्वजनिक पेशकशों (आईपीओ) की ओर बढ़ रही हैं जो अब तक की सबसे बड़ी में से होने की उम्मीद है। मस्क क्षति और ओपनएआई की व्यावसायिक संरचना में बदलाव, साथ ही कंपनी के नेतृत्व से ऑल्टमैन को हटाने की मांग कर रहे हैं। यदि मस्क जीतते हैं, तो यह ओपनएआई के आईपीओ योजनाओं को पटरी से उतार सकता है।

मुकदमे का समय एक महत्वपूर्ण प्रश्न है

ज्यूरी के कार्यों में से एक यह तय करना है कि मस्क ने अपना मुकदमा सही समय पर दायर किया या नहीं। अधिकांश गवाही ओपनएआई के शुरुआती वर्षों पर केंद्रित रही है, लेकिन मस्क द्वारा किए जा रहे धर्मार्थ ट्रस्ट के उल्लंघन और अनुचित संवर्धन के दावों का आरोप लगाने के लिए एक अपेक्षाकृत कम समय-सीमा है।

ओपनएआई ने तर्क दिया है कि मस्क ने बहुत देर कर दी और अगस्त 2021 से पहले की घटनाओं के लिए होने वाले नुकसान का दावा नहीं कर सकते हैं।

जज ने पिछले महीने एक अदालत के दस्तावेज में लिखा है कि "यदि ज्यूरी को यह पता चलता है कि मस्क ने अपनी कार्रवाई समय सीमा के भीतर दायर नहीं की है, तो यह अत्यधिक संभावना है" कि वह "प्रतिवादियों के लिए खोज और फैसले को स्वीकार करेंगे।"

यदि ज्यूरी यह तय करती है कि मुकदमा सही समय पर दायर किया गया था, तो उसे यह तय करना होगा कि क्या ओपनएआई के पास एक "धर्मार्थ ट्रस्ट" था जिसे ओपनएआई और उसके अधिकारियों ने तोड़ दिया था। मस्क का दूसरा दावा है कि जूरर्स को यह निर्धारित करना होगा कि क्या ऑल्टमैन, ग्रेग ब्रॉकमैन - सह-संस्थापक और अध्यक्ष - और ओपनएआई ने मस्क के खर्च पर अनुचित रूप से खुद को समृद्ध किया।

माइक्रोसॉफ्ट के लिए, जो मुकदमे में एक सह-प्रतिवादी है, ज्यूरी को यह तय करना होगा कि क्या कंपनी ने उस उल्लंघन में सहायता और उकसाया। मस्क ने ओपनएआई में अपने शुरुआती वर्षों में 38 मिलियन डॉलर का निवेश किया, और मस्क के प्रस्थान के बाद माइक्रोसॉफ्ट ओपनएआई का सबसे बड़ा निवेशक बन गया।

मस्क वकील ऑल्टमैन की विश्वसनीयता पर ध्यान केंद्रित करते हैं

ऑल्टमैन और ब्रॉकमैन गुरुवार को अदालत में थे, जबकि मस्क राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और अन्य प्रमुख तकनीकी अधिकारियों के साथ चीन में थे।

मस्क के वकील, स्टीवन मोलो, ने जूरर्स को बताया कि टेस्ला के सीईओ "माफ़ करना कि वह यहां नहीं हो सके।"

अपने समापन तर्कों में, मोलो ने गवाहों की गवाही के हवाले से ऑल्टमैन की अविश्वसनीयता के दावों पर दोगुना कर दिया, जिन्होंने ओपनएआई के सीईओ को "झूठा" कहा।

"मैंने सैम ऑल्टमैन को इस तथ्य का सामना कराया कि इस मुकदमे में पांच गवाहों ने, उन सभी लोगों ने जो वर्षों से उसे जानते हैं और उसके साथ काम करते हैं, ने शपथ के तहत उसे झूठा बताया। अदालत में 'झूठा' एक बहुत शक्तिशाली शब्द है," मोलो ने कहा।

वे पांच लोग मस्क और एक अन्य सह-संस्थापक इलया सुत्स्केवर थे, जो ओपनएआई के मुख्य वैज्ञानिक थे, साथ ही ओपनएआई के पूर्व मुख्य प्रौद्योगिकी अधिकारी मीरा मुरती और दो पूर्व बोर्ड सदस्यों, हेलेन टोनर और ताशा मैककौली भी थे।

"सैम ऑल्टमैन की विश्वसनीयता इस मामले में सीधे तौर पर सवाल में है। वह प्रतिवादियों के मुख्य गवाह हैं। प्रतिवादियों को आपको सैम ऑल्टमैन पर विश्वास करना होगा। यदि आप उस पर भरोसा नहीं करते हैं, यदि आप उस पर विश्वास नहीं करते हैं, तो वे नहीं जीत सकते। यह इतना सरल है," मोलो ने कहा।

चूंकि मस्क, ऑल्टमैन और ब्रॉकमैन ने कभी एक अनुबंध पर हस्ताक्षर नहीं किए जो यह दिखा सके कि उनके पास एक धर्मार्थ ट्रस्ट था जिसे ओपनएआई ने तोड़ दिया, मस्क की तरफ ने यह मामला बनाया है कि जूरर्स को उनके बीच के ईमेल और अन्य संचार - ओपनएआई की वेबसाइट से लेकर प्रेस साक्षात्कार तक की हर चीज के साथ - को ऐसे ट्रस्ट के रूप में माना जाना चाहिए।

पैसे का सवाल

जूरर्स के कमरे से बाहर होने के दौरान एक संक्षिप्त आदान-प्रदान में, अमेरिकी जिला जज यवोने गोंजालेज रोजर्स ने मस्क के वकील की जूरर्स को यह सुझाव देने के लिए तीखी आलोचना की कि मस्क मुकदमे में कोई पैसा नहीं मांग रहे हैं।

जबकि मस्क ने मुकदमे से पहले अपने लिए क्षति के लिए बोली छोड़ दी थी, वह अभी भी ओपनएआई के धर्मार्थ शाखा के परोपकारी प्रयासों को निधि देने के लिए भुगतान की जाने वाली एक अनिश्चित राशि की मांग कर रहे हैं।

मस्क "अरबों डॉलर के disgorgement" की मांग कर रहे हैं, जज ने कहा, मोलो को या तो अपने बयान को वापस लेने या "अरबों डॉलर के अपने दावे को छोड़ने" का आदेश दिया। उन्होंने बाद में सहमति व्यक्त की कि जज जूरर्स को बयान को सही करेंगे।

ओपनएआई का कहना है कि मस्क के पास कोई सबूत नहीं है

ओपनएआई के वकील सारा एडी ने कहा कि मस्क ही है जिसने ओपनएआई की गैर-लाभकारी स्थापना और उसके सह-संस्थापकों के साथ उसके बाद के अलगाव के आसपास की विवरणों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है।

"श्री मोलो कह रहे हैं कि सैम ऑल्टमैन पर भरोसा नहीं किया जा सकता है," उन्होंने कहा। "श्री मस्क वह हैं जिनकी गवाही हर अन्य गवाह द्वारा खंडित की गई है।"

जैसा कि ओपनएआई ने पूरे मुकदमे में तर्क दिया है, एडी ने कहा कि मस्क को ओपनएआई के लिए-लाभ कंपनी बनाने की योजनाओं के बारे में पता था और उसने उनका समर्थन किया जो अभी भी मानवता को लाभ पहुंचाने के अपने मिशन का समर्थन करेगा।

"श्री मस्क ने आपको यह मनाने की कोशिश की है कि ओपनएआई को उनकी वर्षों पुरानी दान ओपनएआई को गांठों में बांधने के लिए विशिष्ट शर्तों के साथ आई, और ये शर्तें ओपनएआई के अपने मिशन को आगे बढ़ाने की कोशिश करते समय ओपनएआई पर हमेशा के लिए अधिकार देती हैं," एडी ने कहा। "लेकिन श्री मस्क ने उस मामला बनाने के लिए कहीं भी करीब नहीं किया है।"

उन्होंने गवाही का हवाला दिया कि मस्क ने अपनी बच्चों को ओपनएआई के नियंत्रण का वारिस होने के बारे में चर्चा की थी।

"वह एजीआई पर नियंत्रण चाहते थे," उन्होंने कहा, कृत्रिम सामान्य बुद्धिमत्ता के लिए एक शब्द, उन्नत एआई तकनीक जो कई कार्यों में मनुष्यों को पार कर जाती है। "यही कारण है कि यह इतनी बड़ी दांव की बातचीत थी। श्री मस्क कुल नियंत्रण चाहते थे। शायद, शायद वे समय के साथ इसे छोड़ देंगे, या नहीं। लेकिन यह उन पर निर्भर था और यही समस्या थी।"

अदालत के बाहर प्रदर्शनकारियों ने दोनों पक्षों की आलोचना की

अदालत के बाहर, एक दर्जन से अधिक प्रदर्शनकारियों ने दोनों पक्षों की आलोचना की, जो अरबपति थे जो पर्यावरण, कार्यबल और लोगों के मानसिक स्वास्थ्य को कम कर रहे थे और जिसका उद्योग मानवता को मिटा देगा।

ऐसे संकेत थे जो पढ़ते थे "स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं को चैटबॉक्स से बदलना बंद करो!" और "मस्क-ऑल्टमैन फासीवादी दुनिया में श्रमिकों के लिए भविष्य नहीं।"

सaru जयरामन, जो इस साल चुनाव बैलेट पर 30 डॉलर प्रति घंटे के वेतन को बढ़ावा देने के लिए एक अभियान का हिस्सा है, ने कहा कि अदालत में जीत या हार चाहे जो भी हो, हर कोई हार रहा है।

"मुख्य बात यह है कि हम सब हार रहे हैं। वास्तव में कौन जीत रहा है? उनमें से दो," उसने ऑल्टमैन और मस्क को संदर्भित करते हुए कहा।

नज़दीकी बरकेले की शांति कार्यकर्ता फोबी थॉमस सोरगेन ने कहा कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर वैश्विक प्रतिबंध लगाने की आवश्यकता है और एक बोलचाल के शब्द का उपयोग करते हुए कहा कि यहां हर कोई भयानक है, सिवाय जूरर्स और कार्यकर्ताओं के।

"इस मुकदमे के दोनों पक्ष पूरी तरह से पाखंडी हैं। वे दोनों दावा करते हैं कि वे मानवता के लाभ के लिए एआई विकसित कर रहे हैं और यह एक झूठ है। वे इसे लालच के लिए विकसित कर रहे हैं।"

एसोसिएटेड प्रेस राइटर जेनिए हर ने इस कहानी में योगदान दिया। ओ'ब्रायन ने प्रोविडेंस, रोड आइलैंड से रिपोर्ट किया।