Menteri Energi Inggris Pertimbangkan Ide Buruk untuk Tagihan Listrik – ‘Tarif Blok Naik’

“Tolok ukur kegagalan atau kesuksesan saya adalah apakah saya dapat menurunkan tagihan atau tidak. Itulah satu-satunya hal yang saya lakukan dalam pekerjaan ini.” Demikian kata Miatta Fahnbulleh, sekretaris energi, baru-baru ini, bersiap menghadapi kenaikan tagihan energi yang tampaknya tak terhindarkan pada bulan Januari. Proyeksi industri menunjukkan kenaikan sekitar £400 per tahun, dengan tingkat yang “tetap tinggi” selama sisa dekade bahkan jika harga gas grosir mendingin.

Jadi, ya, orang dapat memahami mengapa “keterjangkauan” adalah “prioritas utama” Fahnbulleh. Dan, seperti yang dilaporkan surat kabar ini minggu lalu, kemungkinan akan ada intervensi ke arah itu dalam anggaran kanselir John Healey bulan ini: £1 miliar dukungan tambahan untuk rumah tangga miskin musim dingin ini.

Tetapi obrolan di dunia energi adalah tentang apa yang terjadi setelah itu – dan apa yang tersirat dari pernyataan Fahnbulleh lainnya tentang menutupi biaya sistem energi dengan cara yang lebih “adil”.

Akankah pemerintah akhirnya merancang apa yang disebut “tarif sosial” untuk energi – cara untuk memberikan dukungan finansial kepada yang paling membutuhkan secara lebih tertarget daripada diskon rumah hangat yang kikuk, mekanisme yang harus digunakan Healey? Akankah Healey, setelah memotong PPN dari listrik selama enam bulan, melakukannya secara permanen dan kemudian mengalihkan lebih banyak pungutan hijau dan “pajak tersembunyi” lainnya dari transisi energi ke perpajakan umum?

Dan apakah Fahnbulleh juga sedang merenungkan sesuatu yang sangat berbeda? Selamat datang di gagasan “tarif blok naik” (RBT), nama yang sulit diucapkan untuk proposal untuk memberikan setiap rumah tangga blok awal, atau tunjangan, gas dan listrik yang lebih murah untuk menutupi penggunaan “penting” dan kemudian membuat blok berikutnya lebih mahal. Dengan kata lain, konsumen energi yang lebih berat akan membayar tarif yang lebih tinggi untuk unit tambahan mereka.

Fahnbulleh telah meminta pejabat di departemennya untuk mengeksplorasi model RBT. Dan, perlu dicatat, New Economics Foundation, lembaga pemikir yang pernah dipimpinnya, adalah pendukungnya.

Joseph Rowntree Foundation adalah pendukung lain: dalam versinya, pemerintah dapat mendanai RBT dengan, katakanlah, £5 miliar uang publik, memungkinkan tagihan turun untuk sebagian besar rumah tangga – tetapi, yang terpenting, penghematan terbesar akan mengalir ke pengguna ringan, yang cenderung merupakan rumah tangga berpenghasilan rendah. “RBT akan menghasilkan pengurangan tagihan yang lebih besar di tingkat distribusi pendapatan yang lebih rendah,” katanya.

Apa yang tidak disukai? Banyak. Setidaknya ada tiga alasan mengapa RBT memiliki sedikit penggemar di tempat lain, bahkan di antara badan amal dan lembaga pemikir yang berfokus pada kemiskinan energi.

Pertama, Citizens Advice menganggap penggunaan energi rendah sebagai proksi yang buruk untuk pendapatan rendah dalam praktiknya. Pemanas listrik tradisional, dengan penggunaan listrik yang tinggi, “lebih umum di rumah sewaan sosial atau pribadi, di mana orang tidak dapat mengubah sistem pemanas mereka,” argumennya.

Benar: kebijakan yang terdengar progresif bisa jadi tidak seperti itu, terutama jika pemilik rumah kedua, dengan menyebarkan penggunaan mereka, menjadi pemenang. Jika jawabannya adalah bahwa lapisan pendapatan dapat mengatasi kasus-kasus sulit di kedua arah, mengapa tidak melakukan pekerjaan pemodelan data untuk merancang tarif sosial yang tepat sejak awal?

Kedua, RBT yang kaku akan sangat tidak cocok dengan sistem yang padat energi terbarukan di mana inovasi yang paling menarik adalah tarif “fleksibel” untuk memanfaatkan jam-jam yang sangat berangin atau cerah ketika harga listrik grosir sangat murah. Ada bahaya membingungkan konsumen dengan membuat mereka mencampur blok mereka dengan fleksibilitas mereka.

Ketiga, tujuan inti dari transisi energi adalah untuk mendorong adopsi kendaraan listrik, pompa panas, dan sebagainya. Hal itu menjadi lebih sulit jika pesannya kepada konsumen adalah bahwa “semakin banyak listrik yang Anda gunakan, semakin banyak Anda akan dikenakan per unit.” Kelompok lobi Electrify Britain menyebut tarif blok “sangat kontraproduktif” untuk elektrifikasi: “Anda tidak dapat meminta keluarga untuk beralih ke listrik dan kemudian mengejar kebijakan yang akan membebankan mereka lebih banyak untuk melakukannya.”

Itu terasa seperti poin penting: model RBT memotong terlalu banyak tujuan lain. Fahnbulleh harus menjaga agar tetap sederhana: pilih tarif sosial yang serius atau skema diskon yang secara efektif mengidentifikasi pengguna energi “rentan”. Gagasan itu telah mendapat dukungan luas selama bertahun-tahun. Tarif blok terlalu rumit dan sulit untuk dikelola.