L'eredità complessa di Tim Cook sulla privacy

Nel corso dei suoi 15 anni come dirigente di punta di Apple, Tim Cook ha proiettato l'immagine dell'azienda come paladina dei diritti alla privacy. Mentre si prepara a lasciare quel ruolo a settembre, tale eredità è tornata al centro dell'attenzione. Cook ha esaltato l'impegno dell'azienda produttrice di iPhone alla privacy in patria, negli Stati Uniti e nell'UE, definendo la privacy "un diritto fondamentale", ma la sua acquiescenza alle richieste del governo all'estero mette in discussione la sua dedizione alla protezione degli utenti.

Cook ha cementato la reputazione pro-privacy di Apple nel 2015 quando ha resistito alle richieste dell'FBI di sbloccare l'iPhone di un attentatore di massa a San Bernardino, in California. L'azienda ha sfruttato tale immagine pubblica nel 2019 con pubblicità giocose che recitavano: "Privacy. Questo è iPhone", posizionando Apple come la scelta ovvia per le persone che si preoccupavano della privacy. Nel 2021, Apple ha aggiunto una funzione, App Tracking Transparency, che ha permesso ai proprietari di iPhone di limitare la capacità di un'app di tracciare la loro attività mobile. Le app che tracciavano gli utenti senza autorizzazione sarebbero state rimosse, ha detto Cook.

La società ha persino citato in giudizio la società israeliana di spyware NSO group lo stesso anno, accusandola di spiare gli utenti di iPhone. Nel corso del suo mandato, Cook ha parlato della privacy come di "un diritto umano fondamentale" – e ha criticato i concorrenti di Silicon Valley Meta e Google per la loro vasta raccolta di dati degli utenti. "Questa è sorveglianza", ha detto a una conferenza sulla privacy dell'UE nel 2018. A differenza di Apple, il motore di ricerca di Google, così come Facebook e Instagram di Meta, non sono disponibili in Cina.

Ma le concessioni internazionali di Apple, in particolare in Cina, il suo secondo mercato più grande e in più rapida crescita, complicano l'eredità sulla privacy di Cook.

Cook ha camminato su una linea sottile per garantire che i regolatori cinesi consentano ad Apple di mantenere la sua forte presenza nella regione, il che è fondamentale per la sua catena di approvvigionamento e la sua base di consumatori. Nell'ultimo rapporto sugli utili di Apple, l'azienda ha segnalato un aumento massiccio dei ricavi degli iPhone, trainato da una rinnovata domanda in Cina.

Gli attivisti per la privacy sostengono che Cook è stato troppo remissivo nei confronti delle richieste del presidente Xi Jinping e, così facendo, ha messo a repentaglio la privacy dei clienti cinesi e la loro libertà di parola.

Apple non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento, ma Cook ha affermato che c'è poco da guadagnare biasimando la Cina, una risposta al 2017, quando Apple ha rimosso centinaia di app dal negozio di app del paese su richiesta del governo.

"Quando entri in un paese e partecipi a un mercato, sei soggetto alle leggi e ai regolamenti di quel paese", ha detto. La scelta preferita di Cook, ha aggiunto, era "entrare nell'arena, perché niente cambia mai dalla panchina".

Nel 2018, Apple ha trasferito gli account iCloud degli utenti cinesi a un data center sostenuto dallo stato nel paese, a seguito dell'emanazione un anno prima di una legge sulla sicurezza informatica che richiedeva alle aziende nella Cina continentale di ospitare tutti i dati all'interno del paese. Il centro GCBD di Guizhou-Cloud Big Data (GCBD) consente al governo cinese di accedere più facilmente a testi, e-mail e immagini in tali account, secondo gli attivisti per i diritti umani.

I funzionari cinesi, per la prima volta, potrebbero bypassare i tribunali americani per ottenere direttamente da Apple i dati degli utenti di iPhone. I gruppi per i diritti umani, tra cui Amnesty International, temono che questo accordo abbia contribuito alla repressione da parte della Cina dei dissidenti, poiché le forze dell'ordine cinesi hanno già un'ampia discrezionalità per silenziare il dissenso "in nome della sicurezza nazionale".

"Gli utenti di Internet cinesi possono affrontare arresti e incarcerazioni semplicemente esprimendo, comunicando o accedendo a informazioni e idee che le autorità non gradiscono", ha scritto Amnesty in un post del blog. Apple ha dichiarato in una dichiarazione del 2018 di essere obbligata a rispettare le nuove leggi sulla sicurezza informatica cinesi, notando: "Sebbene ci fossimo opposti al fatto che iCloud fosse soggetto a tali leggi, non avevamo avuto successo".

Sotto Cook, Apple ha trasferito anche i dati degli utenti russi su server locali in Russia in conformità con le leggi locali, sollevando preoccupazioni simili sulla privacy in mezzo alla repressione del paese sul dissenso e sull'espressione online in generale, secondo Bloomberg.

Dalla messa in servizio dei dati degli utenti cinesi, Pechino ha continuato a fare pressione su Cook e Apple, e nel 2024 ha chiesto all'azienda di rimuovere app di messaggistica popolari come Telegram, nonché i servizi crittografati WhatsApp e Signal dal negozio di app per iPhone. Apple ha obbedito. "Siamo obbligati a rispettare le leggi nei paesi in cui operiamo, anche quando non siamo d'accordo", ha detto un portavoce di Apple al Wall Street Journal all'epoca. Sebbene queste app potessero essere accessibili in Cina solo tramite reti private virtuali, avevano comunque molti utenti cinesi. Il crackdown sulle app di messaggistica fa parte di una tendenza più ampia: un'indagine del New York Times nel 2021 ha rilevato che decine di migliaia di app sono scomparse dal negozio di app cinese di Apple negli ultimi anni, tra cui emittenti di notizie straniere, servizi di incontri gay e altre app di messaggistica crittografate.

La funzione "private relay" di Apple, progettata in modo che nessuno, nemmeno Apple, possa vedere l'identità di un utente o i siti che sta visitando, non è stata implementata in Cina al momento del rilascio nel 2021, né in Arabia Saudita. L'azienda ha affermato che ciò era per motivi normativi.

"Ciò in cui Apple è stata molto brava è essere un pioniere nella commercializzazione delle protezioni della privacy, ma in realtà abbiamo scoperto che molta di quella non si traduce effettivamente nel modo in cui opera", afferma Katie Paul, direttrice del Tech Transparency Project.

Negli Stati Uniti, Apple ha segnalato un forte impegno per la privacy quando si è rifiutata di aiutare l'FBI a bypassare le misure di sicurezza del telefono dell'attentatore di San Bernardino. Apple si è rifiutata di aiutare l'FBI a eludere il codice di accesso a quattro cifre del telefono e una funzione che avrebbe cancellato i suoi dati dopo 10 tentativi falliti. Cook ha avuto altro da dire, quindi ha scritto una lettera aperta ai clienti di Apple, spiegando la sua decisione. La capacità di crittografare i telefoni è essenziale e, sebbene fosse sconvolto dagli omicidi di San Bernardino ed era disposto a conformarsi a citazioni e mandati di perquisizione validi, Apple ha tracciato un limite all'abilitazione di "una backdoor per l'iPhone".

"Il governo degli Stati Uniti ci ha chiesto qualcosa che semplicemente non abbiamo e qualcosa che riteniamo troppo pericoloso da creare", ha scritto. "L'FBI potrebbe usare parole diverse per descrivere questo strumento, ma non c'è dubbio che la creazione di una versione di iOS che aggira la sicurezza in questo modo creerebbe innegabilmente una backdoor. E sebbene il governo possa sostenere che il suo uso sarebbe limitato a questo caso, non c'è modo di garantire tale controllo".

L'FBI ha ritirato in definitiva il suo caso, spiegando che non aveva più bisogno dell'aiuto di Apple per accedere al telefono.

Sul fronte interno, Apple ha comunque affrontato critiche per i modi in cui collabora con le forze dell'ordine. Nel settembre 2015, pochi mesi prima della sparatoria di San Bernardino e ben nel mandato di Cook come CEO, Apple ha attivato iCloud per impostazione predefinita per gli utenti di iPhone, il che rimane in gran parte il caso oggi. Il Tech Transparency Project fa notare che l'attivazione di iCloud consente alle forze dell'ordine di accedere ai dati della maggior parte degli utenti senza la necessità di un codice di accesso. Rolling Stone ha riferito nel 2021 su un documento dell'FBI che indicava che era facile ottenere dati iMessage tramite mandato o citazione.