Di Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
I relatori concordano in generale sul fatto che l'IA agentica pone rischi significativi per ServiceNow (NOW) e Palantir (PLTR), principalmente compressione dei margini dovuta all'erosione dei prezzi basati sulle postazioni e potenziale disruption da parte degli hyperscaler che offrono orchestrazione nativa degli agenti. Esprimono sentimenti ribassisti, con le valutazioni come preoccupazione principale.
Rischio: Compressione dei margini dovuta all'erosione dei prezzi basati sulle postazioni e potenziale disruption da parte degli hyperscaler.
Opportunità: Nessuno dichiarato esplicitamente.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
L'intelligenza artificiale agentica (AI) può gestire molte delle attività svolte dalle aziende SaaS.
ServiceNow e Palantir offrono entrambe piattaforme che supervisionano e gestiscono agenti AI.
Entrambi i titoli sono scambiati a un premio elevato, anche se i loro prezzi scendono.
L'AI creerà il primo miliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un report su un'azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui Nvidia e Intel hanno bisogno. Continua »
La paura che l'intelligenza artificiale agentica (AI) stia rendendo obsolete le aziende di software-as-a-service (SaaS) è reale. Molti titoli SaaS sono crollati nell'ultimo anno e queste aziende stanno cercando di migliorare i loro modelli per rimanere rilevanti in un mondo AI.
La paura ha raggiunto le potenze del SaaS ServiceNow (NYSE: NOW) e Palantir Technologies (NASDAQ: PLTR), e i loro titoli sono in calo rispettivamente del 33% e del 23% quest'anno. Ma l'AI agentica potrebbe non essere la minaccia per queste aziende che alcuni investitori temono. Ecco cosa devi sapere.
Il SaaS è diventato il modello di riferimento per le aziende di software, fornendo ricavi ricorrenti attraverso abbonamenti mensili. I clienti non ricevono un pacchetto una tantum che può diventare obsoleto nel tempo, ma una relazione continua con aggiornamenti. Il SaaS può coprire tutto, dal software di marketing di Salesforce al design grafico di Figma e a Word di Microsoft.
L'AI agentica consente al cliente di automatizzare molte delle azioni che un programma SaaS svolge, rendendolo superfluo. Nel caso di un abbonamento che funge da database, ad esempio, che richiede ancora l'interazione umana per analizzare i dati e agire, l'agente può aggiungere dati, analizzarli e creare campagne di marketing basate su di essi.
I titoli SaaS che stanno soffrendo di più sono quelli legacy. Si tratta di aziende che esistono da anni e si basano su tecnologie più vecchie. Sebbene tutti si stiano affrettando a tenere il passo con l'AI, anche se queste aziende passano a un profilo AI, i loro servizi saranno meno richiesti proprio perché i loro modelli diventano più efficienti. In altre parole, possono svolgere più lavoro più velocemente, necessitando di meno "postazioni" o abbonamenti.
ServiceNow e Palantir sono entrambe basate sull'AI e le loro attività gestiscono già gran parte del lavoro che un agente svolgerebbe. ServiceNow ha lanciato il suo Control Tower l'anno scorso, prima che il mercato iniziasse a preoccuparsi dell'AI agentica. Come suggerisce il nome, è un "centro di comando centralizzato" per gestire il programma AI di un'azienda.
Anche se l'AI agentica gestisce molte applicazioni software, deve ancora essere unificata per la massima efficienza e valore, ed è qui che entra in gioco ServiceNow. L'azienda ha migliaia di clienti con relazioni di lunga data, il che le offre l'opportunità di approfondire ulteriormente la loro dipendenza dalla sua piattaforma.
È simile per Palantir, che non solo unifica dataset disparati, ma invia anche ingegneri qualificati ai clienti per mappare la sua ontologia e creare un sistema personalizzato per estrarre le informazioni più attuabili. I suoi contratti governativi e commerciali durano anni ed è già profondamente integrata nei loro sistemi. Questi sono vantaggi che non possono essere semplicemente sostituiti dagli agenti e danno loro un vantaggio.
Man mano che le aziende si affidano sempre più agli agenti, avranno bisogno di piattaforme come Control Tower e la Piattaforma di Intelligenza Artificiale (AIP) di Palantir per gestirli, creando opportunità convincenti a lungo termine.
Sia ServiceNow che Palantir sono aziende ad alta crescita e redditizie che dimostrano forza nonostante il crollo dei titoli SaaS. Tuttavia, ciò non significa necessariamente che siano acquisti imperdibili in questo momento, e ciò è dovuto a un fattore molto importante: la valutazione. Sono scambiati a 61 e 154 volte gli utili degli ultimi dodici mesi, rispettivamente, anche ai loro prezzi più bassi.
Sebbene possano avere lunghe piste di crescita, il loro potenziale di rialzo potrebbe essere limitato dal loro prezzo attuale.
Prima di acquistare azioni ServiceNow, considera questo:
Il team di analisti di Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni che gli investitori dovrebbero acquistare ora... e ServiceNow non era tra queste. Le 10 azioni che sono entrate nella lista potrebbero produrre rendimenti mostruosi negli anni a venire.
Considera quando Netflix è entrato in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $465.733! O quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $1.313.467!
Ora, vale la pena notare che il rendimento totale medio di Stock Advisor è del 985% — una sovraperformance che ha schiacciato il mercato rispetto al 211% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una comunità di investitori creata da investitori individuali per investitori individuali.
Rendimenti di Stock Advisor al 30 maggio 2026.*
Jennifer Saibil non detiene posizioni in nessuna delle azioni menzionate. The Motley Fool ha posizioni e raccomanda Figma, Microsoft, Palantir Technologies, Salesforce e ServiceNow. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Le opinioni e i pareri espressi qui sono le opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di Nasdaq, Inc.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"61x e 154x gli utili non lasciano margine per i rischi di esecuzione o competitivi che le piattaforme di orchestrazione degli agenti devono ancora affrontare."
L'articolo nota correttamente che il Control Tower di ServiceNow e l'AIP di Palantir potrebbero gestire flotte di agenti, sfruttando le relazioni aziendali esistenti. Tuttavia, sorvola sull'attrito di integrazione e sul rischio che gli hyperscaler (MSFT, GOOG) incorporino l'orchestrazione degli agenti direttamente nelle loro nuvole, erodendo la necessità di piattaforme separate. NOW e PLTR sono già scambiati a 61x e 154x gli utili degli ultimi dodici mesi dopo cali YTD del 23-33%; qualsiasi ritardo nei ricavi guidati dagli agenti o pressione sui margini dal lavoro di ontologia personalizzata innescherebbe un'ulteriore compressione. I contratti governativi aiutano Palantir ma la espongono a cicli di budget e concorrenza da alternative classificate.
I loro contratti pluriennali profondamente integrati e le ontologie dei dati creano costi di cambio che i framework di agenti puri non possono replicare rapidamente, sostenendo potenzialmente multipli premium se l'adozione accelera più velocemente del previsto.
"L'articolo scambia una reale minaccia competitiva (IA agentica) per un fossato, quando il rischio effettivo è che NOW e PLTR diventino middleware in uno stack dominato dagli hyperscaler, preziosi ma non preziosi come piattaforme da trilioni di dollari."
L'articolo confonde due problemi distinti. Sì, l'IA agentica minaccia gli strumenti SaaS specifici, ma l'affermazione principale che NOW e PLTR diventino "piattaforme da trilioni di dollari" si basa su presupposti non dimostrati: (1) che la gestione degli agenti IA diventi un collo di bottiglia abbastanza prezioso da sostenere multipli P/E di 61x e 154x, e (2) che i costi di cambio e le relazioni integrate impediscano la disruption. L'articolo ignora che se gli agenti automatizzano veramente i flussi di lavoro end-to-end, la *necessità* di piattaforme di gestione centralizzate potrebbe diminuire, non aumentare. Control Tower e AIP sono preziosi, ma non sono immuni dalla commoditizzazione o dall'essere inclusi nelle offerte native dei provider cloud. La valutazione è il vero indicatore: questi multipli prezzano un'esecuzione quasi perfetta per anni.
Se l'IA agentica funzionerà davvero come promesso, verrà probabilmente inclusa in AWS, Azure o Google Cloud a costo marginale quasi nullo, e il "livello di gestione" di NOW/PLTR diventerà una funzionalità, non una piattaforma. I costi di cambio contano meno quando l'alternativa è gratuita.
"ServiceNow e Palantir affrontano un precipizio valutativo se non riusciranno a passare con successo dai ricavi SaaS basati sulle postazioni a prezzi basati sul valore in un ecosistema guidato dagli agenti."
L'articolo inquadra ServiceNow (NOW) e Palantir (PLTR) come piattaforme "a prova di agente", ma perde il rischio fondamentale di compressione dei margini. Se l'IA agentica automatizza veramente i flussi di lavoro, i clienti richiederanno prezzi inferiori basati sul numero di postazioni, minacciando i modelli di abbonamento ad alto margine che giustificano questi multipli P/E di 60x-150x. Mentre NOW e PLTR forniscono il "piano di controllo" per gli agenti, stanno essenzialmente scommettendo di poter catturare il valore dell'automazione che abilitano. Se non riescono a spostare la loro fatturazione da "per postazione" a "per risultato" o "per transazione agente", rischiano di diventare utility piuttosto che piattaforme premium. Sono scettico che le loro attuali valutazioni tengano conto dell'inevitabile cannibalizzazione dei ricavi SaaS legacy.
L'argomento contrario è che queste piattaforme stanno diventando il "sistema operativo" dell'impresa, e man mano che la complessità degli agenti scala, il valore del sistema nervoso centrale (la piattaforma) aumenta, garantendo loro un enorme potere di determinazione dei prezzi che compensa qualsiasi calo per postazione.
"L'hype degli agenti IA deve tradursi in una potenza di guadagno duratura per NOW e PLTR, o rischiare una rivalutazione poiché la durabilità del fossato viene messa in discussione."
Leggendo questo, il punto focale è: l'IA agentica consoliderà NOW e PLTR come fossati di piattaforme durature, non come SaaS obsoleti. La logica si basa sulla governance, l'unificazione dei dati e la mappatura umana personalizzata che solo gli incumbent forniscono. Eppure, l'articolo sorvola su due rischi: primo, un picco nei multipli di valutazione per i titoli di crescita potrebbe non giustificare i profitti se l'adozione dell'IA comprime il prezzo per postazione o sposta i ricavi verso i servizi. Secondo, piattaforme rivali degli hyperscaler e nuovi livelli di orchestrazione IA potrebbero minare il lock-in consentendo ai clienti di mescolare e abbinare strumenti, riducendo i ricavi incrementali dalle piattaforme principali. L'esposizione governativa e i costi di integrazione di Palantir e ServiceNow aggiungono ulteriore sensibilità.
Contro-argomento più forte: anche se gli agenti minacciano le postazioni SaaS di routine, le imprese potrebbero raddoppiare sulla governance e sulle reti di dati di NOW/PLTR, creando piattaforme stabili e ricche di cross-selling. Ciò potrebbe sostenere multipli più elevati se le pietre miliari di esecuzione si dimostrano durature.
"Il bundling degli hyperscaler minaccia le valutazioni più velocemente degli spostamenti del modello di prezzo."
Il focus di Gemini sull'erosione per postazione non coglie come la determinazione dei prezzi per risultato potrebbe aumentare i ricavi totali se gli agenti moltiplicano i flussi di lavoro 5-10 volte, tuttavia ciò dipende dal fatto che NOW/PLTR blocchino il livello di ontologia prima che gli hyperscaler lo assorbano. Un rischio più chiaro è la co-opetizione: MSFT potrebbe incorporare la governance simile a PLTR in Fabric o Dynamics a costo marginale, convertendo accordi di piattaforma ad alto margine in servizi di minor valore e accelerando la compressione dei multipli oltre quanto implichi la sola cannibalizzazione delle postazioni.
"Il rischio di bundling presuppone che gli hyperscaler possano replicare la governance dei dati aziendali su larga scala, il che non è dimostrato e potrebbe essere più difficile che costruire una piattaforma da zero."
Claude e Grok presumono entrambi che gli hyperscaler incorporeranno l'orchestrazione "a costo marginale", ma ciò è poco specificato. Il livello di agenti di Azure richiede ancora governance dei dati aziendali, mappatura della conformità e ontologie personalizzate, esattamente ciò che NOW/PLTR possiedono. Gli hyperscaler sono distribuzione, non motori di ontologia. La vera domanda è: MSFT/GOOG possono costruire l'unificazione dei dati aziendali più velocemente di quanto NOW/PLTR possano bloccare i clienti? Se no, la minaccia del bundling è esagerata.
"Il bundling degli hyperscaler crea un'alternativa "abbastanza buona" che costringe NOW e PLTR in una battaglia che erode i margini contro un'infrastruttura nativa e gratuita."
Claude, sottovaluti la trappola della "distribuzione come funzionalità". Gli hyperscaler non hanno bisogno di costruire un motore di ontologia perfetto; hanno solo bisogno di costruirne uno "abbastanza buono" che sia gratuito, integrato e conforme. Una volta che Azure o GCP offriranno un'orchestrazione di agenti nativa e sicura, l'attrito nel trasferire i dati a una piattaforma di terze parti come PLTR diventerà un ostacolo enorme per i CIO. NOW e PLTR stanno combattendo una guerra contro l'infrastruttura gratuita e inclusa, ed è una battaglia che comprime i margini e che non possono vincere a lungo termine.
"La valutazione dipende dalla differenziazione duratura nei servizi di governance e ontologia, non solo dalla minaccia del bundling degli hyperscaler."
Rispondendo a Gemini: Anche se gli hyperscaler offrono un'orchestrazione nativa "abbastanza buona", il vero fossato per NOW/PLTR è la governance dei dati aziendali e il lavoro di ontologia su misura che produce controlli verificabili e inter-organizzativi. Il bundling a costo marginale riduce il potere di prezzo, ma i clienti non abbandoneranno i requisiti di governance dall'oggi al domani. Il rischio non è solo il prezzo per postazione; è la potenziale compressione dei margini se i servizi "per ontologia" o "per controllo" diventano standardizzati. La valutazione dipende dalla differenziazione duratura, non solo dall'evitare la disruption.
I relatori concordano in generale sul fatto che l'IA agentica pone rischi significativi per ServiceNow (NOW) e Palantir (PLTR), principalmente compressione dei margini dovuta all'erosione dei prezzi basati sulle postazioni e potenziale disruption da parte degli hyperscaler che offrono orchestrazione nativa degli agenti. Esprimono sentimenti ribassisti, con le valutazioni come preoccupazione principale.
Nessuno dichiarato esplicitamente.
Compressione dei margini dovuta all'erosione dei prezzi basati sulle postazioni e potenziale disruption da parte degli hyperscaler.