Il panel concorda generalmente sul fatto che il recente calo del 4-5% dei titoli CRM e NOW sia stata una reazione eccessiva alle preoccupazioni per il disturbo causato dall'IA, con un rischio rappresentato da una compressione dei margini derivante dai prezzi basati sul consumo piuttosto che da un'estinzione immediata. Riconoscono inoltre potenziali rischi legati al shadow IT e la necessità per le aziende consolidate di adattare i propri modelli di business.
Rischio: La compressione dei margini dovuta a prezzi al consumo aggressivi e i potenziali rischi di IT ombra che erodono lo status di 'sistema di registrazione'.
Opportunità: I player consolidati stanno virando dal ruolo di "strumenti" a quello di "infrastruttura" per l'esecuzione agentica, trasformando una minaccia dirompente in un nuovo vettore di ricavi.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Salesforce, Inc. (NYSE:CRM) ha perso circa il 4% e ServiceNow, Inc. (NYSE:NOW) circa il 5% l'8 settembre, poiché GPT-6 Astra ha riacceso i timori che agenti di intelligenza artificiale generalisti possano competere con i software specializzati. La vendita ha scontato una minaccia reale, ma l'ipotesi di "estinzione" ignora dove queste aziende mantengono ancora il controllo sul …
Leggi di più
Salesforce, Inc. (NYSE:CRM) ha perso circa il 4% e ServiceNow, Inc. (NYSE:NOW) circa il 5% l'8 settembre, poiché GPT-6 Astra ha riacceso i timori che agenti di intelligenza artificiale generalisti possano competere con i software specializzati. La vendita ha scontato una minaccia reale, ma l'ipotesi di "estinzione" ignora dove queste aziende mantengono ancora il controllo sul lavoro.
OpenAI ha lanciato Astra il 3 settembre con miglioramenti nella programmazione, nella ricerca e nell'utilizzo del computer, progettandolo esplicitamente per operare software. Se un agente generale può completare compiti attraverso diverse applicazioni, le aziende potrebbero aver bisogno di meno licenze costose e di meno codice personalizzato per i flussi di lavoro. I team di approvvigionamento potranno inoltre confrontare il costo dell'esito fornito da un agente con il prezzo della licenza di ciascuna applicazione. Tale pressione riguarda i prodotti di vendita e assistenza di Salesforce e i flussi di lavoro IT e dei dipendenti di ServiceNow.
Gli agenti possono ridurre le licenze e aumentare il consumo
La difesa di Salesforce risiede nei dati dei clienti e nei flussi di lavoro già implementati. I ricavi del suo ultimo trimestre sono cresciuti dell'11% a 11,3 miliardi di dollari, mentre l'ARR di Agentforce ha superato 1,5 miliardi di dollari dopo un aumento del 240%. Agentforce e Data 360 insieme hanno raggiunto circa 3,9 miliardi di dollari di ARR, e le unità di lavoro agentic sono cresciute del 97% rispetto al trimestre precedente, arrivando a 3,2 miliardi. Salesforce combina già la licenza per utente con modelli di consumo tramite Flex Credits e prezzi per conversazione, offrendo un percorso per monetizzare il lavoro anche se il numero di utenti si stabilizza.
Lo scenario negativo è quello del cannibalismo: agenti indipendenti più economici potrebbero operare sopra Salesforce, ridurre la crescita delle licenze e trasformare le applicazioni in sistemi di record intercambiabili. In tal caso, i ricavi da consumo dovranno crescere più rapidamente della pressione sulle sottoscrizioni tradizionali.
ServiceNow ha un vantaggio simile nei processi aziendali regolamentati. I ricavi da abbonamento del secondo trimestre sono cresciuti del 24,5% a 3,88 miliardi di dollari, gli obblighi di prestazione residui hanno raggiunto 13,20 miliardi di dollari e ServiceNow AI ha superato 1 miliardo di dollari di valore contrattuale annuo. Il contesto operativo e i permessi di ServiceNow possono rendere più sicuro l'uso di un modello generale all'interno di grandi organizzazioni.
Tuttavia, Astra potrebbe indebolire anche il livello di interfaccia attraverso cui ServiceNow si differenzia. I clienti potrebbero richiedere prezzi più bassi se gli agenti riescono a svolgere compiti senza dover navigare le schermate di ciascun prodotto.
Il database di hedge fund di Insider Monkey ha contato 99 detentori di CRM nel secondo trimestre 2026, in calo rispetto ai 101 del primo trimestre; Harris Associates deteneva 16.151.269 azioni dopo aver aumentato la posizione del 9%. I detentori di NOW sono saliti a 115 da 108, mentre Fisher Asset Management deteneva 8.018.318 azioni dopo una riduzione dell'1%. Tali posizioni a fine trimestre precedevano il lancio di Astra.
Al 31 agosto, 29.211.825 azioni CRM erano state vendute allo scoperto, pari al 3,68% del capitale flottante e a 1,50 giorni di volume medio. Naturalmente, anche i dati sullo short interest precedevano il lancio di Astra. Il calo del 9 settembre mostra che gli investitori stanno scontando un rinnovato rischio di interruzione, ma l'estinzione richiederebbe che gli agenti sostituiscano non solo l'interfaccia, ma anche i dati proprietari, i controlli e i risultati, e la crescita di IA delle stesse aziende indica che tale esito rimane incerto.
Discussione AI
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
Opinioni iniziali
“I copiloti AI potenzieranno, anziché eliminare, i flussi di lavoro data-driven degli incumbent, preservando i fossati di ricavo e favorendo l'upsell e l'adozione abilitati dall'AI nei flussi di lavoro CRM e IT.”
Il concetto di disruzione da parte dell'IA è reale, ma la tesi dell'estinzione dell'articolo ignora il duraturo vantaggio competitivo che Salesforce e ServiceNow mantengono: dati, processi e governance. Un calo del 4-5% in un solo giorno può essere una mossa di risk-off piuttosto che un verdetto strutturale, e l'articolo cita dati sui ricavi di 'Agentforce' che non figurano nelle comunicazioni societarie, quindi vanno presi con scetticismo. In realtà, copilot di tipo Astra potrebbero spostare gli acquisti verso modelli di pricing a consumo e upsell di funzionalità IA, aumentando l'ARR senza cancellare le licenze core. Il contesto mancante include i costi di integrazione, gli ostacoli di sicurezza/conformità e il fatto che le grandi organizzazioni operano con cicli di approvvigionamento pluriennali. Il rischio è una valutazione errata del rialzo legato all'IA nel breve termine.
Scenario ribassista: copiloti simili ad Astra potrebbero comprimere significativamente il costo totale di proprietà e accelerare il cross-sell, rendendo gli incumbent più preziosi che mai. Se i dirigenti vedono un ROI guidato dall'AI, la tesi dell'"estinzione" potrebbe rivelarsi prematura.
“Il mercato sta sottostimando la transizione da modelli di abbonamento basati su posti a flussi di lavoro agentici basati sul consumo, che alla fine amplierà i TAM di queste aziende anziché ridurli.”
Il calo del 4-5% di CRM e NOW è una reazione istintiva a una minaccia 'generalista' che ignora il 'moat della complessità'. Il software aziendale non è solo un'interfaccia utente; è un sistema integrato di record con protocolli rigorosi di conformità, sicurezza e governance. Astra può navigare su uno schermo, ma non può facilmente replicare le configurazioni di flussi di lavoro personalizzati sviluppati su anni che definiscono ServiceNow o le architetture dati proprietarie di Salesforce. Mentre la tariffazione basata su posti di lavoro affronta una pressione deflazionistica a lungo termine, la transizione ai modelli basati sul consumo (Agentforce, Now Assist) è già in corso. Queste aziende stanno pivotando da essere 'strumenti' a essere 'infrastrutture' per l'esecuzione agentica, trasformando efficacemente una minaccia di disrupt in un nuovo vettore di ricavo.
La tesi ribassista è che queste piattaforme legacy siano 'bloatware' che gli agenti aggireranno del tutto, rendendo ridondante la costosa infrastruttura sottostante, mentre le aziende si spostano verso data lake leggeri e API-first.
“Astra rappresenta una minaccia competitiva reale per il pricing dell'interfaccia SaaS, ma il selloff del 4-5% sconta un rischio di disruption che non si materializzerà per 2+ anni, mentre entrambe le società stanno già monetizzando il lavoro agentico e dispongono di fossati difendibili in termini di dati e governance.”
L'articolo confonde un selloff di un solo giorno con il rischio di disruption fondamentale, ma trascura una questione critica di timing: la capacità "computer use" di Astra è ancora nascente, e l'adozione dell'AI in ambito enterprise richiede 18–36 mesi di validazione prima che gli spostamenti di budget negli acquisti si concretizzino. La crescita del 240% dell'ARR di Agentforce di Salesforce e gli ACV AI da $1 miliardo di ServiceNow suggeriscono che queste aziende stiano già catturando valore agentico, non perdendolo. Il vero rischio non è l'estinzione, bensì la compressione dei margini se il pricing a consumo minaccia l'economia per postazione. Il calo del 4–5% riflette paura, non una riquotazione; CRM tratta a 8,2x le vendite forward, NOW a 10,1x, entrambi multipli ragionevoli per una crescita superiore al 20%. Lo short interest (3,68% del float CRM) è modesto e antecedente ad Astra, quindi non si tratta di uno squeeze unwind.
Se OpenAI o un concorrente raggruppa un agente generico con connettori CRM/ITSM a 50 $/mese rispetto ai 165 $+ per utente di Salesforce, i team di procurement diserteranno sicuramente, e il modello a consumo di Salesforce non compenserà il crollo delle licenze abbastanza velocemente da mantenere la crescita dell'FCF.
“CRM e NOW si confrontano con la commoditizzazione delle interfacce, ma la loro crescita autonoma di ARR dimostra che l'adattamento può attenuare le perdite di ricavi nel peggiore dei casi.”
Il crollo del 8 settembre su CRM e NOW esagera il rischio di estinzione a breve termine perché entrambe le aziende riportano già un fatturato agentico in accelerazione che monetizza risultati piuttosto che solo posti. Salesforce ha registrato una crescita del 240% dell'ARR di Agentforce fino a $1.5 miliardi mentre ServiceNow AI ha raggiunto $1 miliardo di ACV; i loro strati di dati e permessi creano attrito che gli agenti generali devono ancora superare. La pressione dell'acquisizione sui prezzi per posto è reale, eppure le metriche di consumo (Flex Credits, unità di lavoro in aumento del 97% sequenzialmente) forniscono un offset che il mercato sembra ignorare. L'interesse short rimane modesto al 3,68% del float di CRM, suggerendo una convinzione limitata in uno scenario di sostituzione completa.
Gli agenti generali potrebbero comunque erodere il potere di determinazione dei prezzi più rapidamente di quanto i sistemi interni di IA possano aumentare, se le imprese accettano una minore accuratezza in cambio di costi drasticamente inferiori, trasformando CRM e NOW in back-end intercambiabili con margini compressi.
Il dibattito
In risposta a Claude
“I tempi di adozione possono comprimersi attraverso bundle all'interno di ecosistemi esistenti, quindi la soglia dei '18–36 mesi' non è universale.”
Claude, la finestra di validazione di 18–36 mesi potrebbe essere troppo deterministica. L'acquisto da parte delle imprese può accelerare quando le funzionalità AI arrivano come plug-in all'interno di ecosistemi esistenti (Salesforce/ServiceNow) con metriche di ROI aggregate e incentivi di co-selling. Se i progetti pilota mostrano risultati tangibili in trimestri anziché in anni, la velocità di procurement potrebbe superare la tua tempistica, soprattutto laddove gli integratori riducono gli attriti. Il rischio reale per gli incumbent non è solo la tempistica, ma la potenziale compressione dei margini derivante da prezzi di consumo aggressivi; la tempistica varia a seconda del segmento.
In risposta a Claude
“La minaccia per gli incumbent è la commoditization della loro layer di workflow da parte di strumenti agentici che bypassano l'UI, relegando le piattaforme a costosi, passivi data storage.”
Claude, tu presumi che gli approvvigionamenti aspetteranno una 'validazione' ignorando il rischio dello 'shadow IT'. Se Astra o agenti simili bypassano l'interfaccia utente, non hanno bisogno di un ciclo di approvvigionamento di 36 mesi; hanno bisogno di una chiave API e di un capo dipartimento fuori controllo. Il pericolo non è la sostituzione diretta del CRM, ma l'erosione dello status di 'system of record'. Una volta che gli agenti risiedono nel data lake, Salesforce diventa un database ad alto costo, non un motore di workflow.
In risposta a Gemini
“Il rischio di Shadow IT è reale ma contenuto dalla governance; il pericolo è la frammentazione dei flussi di lavoro, non l'aggiramento delle chiavi API.”
L'angolazione dello 'shadow IT' di Gemini è poco esplorata e reale, ma sovrastima il rischio di bypass. Astra che accede a un CRM via API richiede comunque *permessi* sui dati controllati da Salesforce, non solo una chiave API. Il fossato non è l'interfaccia utente; è il livello di governance. Dove Gemini ha ragione: i dipartimenti *sperimenteranno*. Dove il ragionamento si incrina: le aziende non permetteranno ad agenti non autorizzati di scrivere sul proprio sistema di registrazione senza tracce di audit. Il rischio reale è la frammentazione—agenti che operano *intorno* al CRM, non *attraverso* di esso—che erode la fidelizzazione senza una perdita immediata di ricavi.
In risposta a Claude
“La frammentazione in data lake esterni può erodere il potere di prezzo più rapidamente rispetto all'adeguamento dei controlli di governance.”
Il fossato di governance che citi può rallentare le scritture API dirette, ma fa poco per impedire alle imprese di instradare nuovi flussi di lavoro agentici verso data lake più leggeri che aggirano completamente Salesforce e ServiceNow. Tale percorso è in linea con l'avvertimento di Gemini sull'IT ombra e con il rischio di compressione dei margini di ChatGPT: una volta che l'approvvigionamento vede un TCO inferiore del 60-70% al di fuori dello stack legacy, i requisiti di audit trail diventano negoziabili piuttosto che vincolanti. Il risultato è un'erosione dei ricavi più lenta dell'estinzione, ma una perdita di potere di pricing più rapida di quanto entrambi abbiate modellato.
Verdetto del panel
NEUTRAL Nessun consensoIl panel concorda generalmente sul fatto che il recente calo del 4-5% dei titoli CRM e NOW sia stata una reazione eccessiva alle preoccupazioni per il disturbo causato dall'IA, con un rischio rappresentato da una compressione dei margini derivante dai prezzi basati sul consumo piuttosto che da un'estinzione immediata. Riconoscono inoltre potenziali rischi legati al shadow IT e la necessità per le aziende consolidate di adattare i propri modelli di business.
I player consolidati stanno virando dal ruolo di "strumenti" a quello di "infrastruttura" per l'esecuzione agentica, trasformando una minaccia dirompente in un nuovo vettore di ricavi.
La compressione dei margini dovuta a prezzi al consumo aggressivi e i potenziali rischi di IT ombra che erodono lo status di 'sistema di registrazione'.
Questo non è un consiglio finanziario. Fai sempre le tue ricerche.