Di Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel è diviso sul potenziale di AMD. Mentre Gemini vede un'opportunità di crescita significativa degli utili se AMD cattura il 15-20% del mercato dell'inferenza, Claude e ChatGPT avvertono che l'impatto sui ricavi dell'accordo con Microsoft è incerto e potrebbe non giustificare la valutazione attuale di AMD. Il rischio geopolitico dei vincoli della catena di approvvigionamento, in particolare riguardo alla capacità CoWoS di TSMC, è una preoccupazione importante per tutti i relatori.
Rischio: I vincoli della catena di approvvigionamento, in particolare per quanto riguarda la capacità CoWoS di TSMC, potrebbero limitare il potenziale di crescita di AMD e far crollare la tesi della 'crescita multi-cliente'.
Opportunità: Se AMD riuscirà a garantirsi allocazioni a lungo termine della capacità CoWoS di TSMC e ad aumentare la propria quota di mercato nel settore dell'inferenza, ciò potrebbe portare a una crescita significativa degli utili e superare le attuali stime di consenso.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Monitorare nuove o rafforzate partnership nel campo dell'intelligenza artificiale (AI) è un ottimo modo per tenere d'occhio quali aziende stanno eccellendo e quali stanno fallendo. AMD (NASDAQ: AMD) ha trascorso gran parte dei primi anni della corsa agli armamenti dell'AI in difficoltà, ma ha fatto alcuni progressi nel 2026. Un partner con cui AMD sta approfondendo la sua relazione è Microsoft (NASDAQ: MSFT). Microsoft ha a lungo cercato di diversificare la sua relazione con i fornitori di unità di calcolo, e il suo ultimo accordo con AMD ne è un chiaro segnale.
Ma quanto è importante questo accordo per AMD? Scopriamolo.
Hai perso Nvidia nel 2009? Questo raro segnale sta lampeggiando di nuovo. Nel 2009, un segnale "Double Down" è apparso per un produttore di chip poco conosciuto chiamato Nvidia. Per la prima volta da anni, lo stesso segnale "Total Conviction" sta lampeggiando per un'azienda 1/100 delle dimensioni di Nvidia. Continua »
AMD ha recentemente annunciato una nuova partnership con Microsoft per implementare la sua piattaforma Helios, che è il sistema rack AI di AMD. Questo include unità di elaborazione grafica (GPU), unità di elaborazione centrale (CPU), networking e software di AMD, quindi è una soluzione onnicomprensiva che consente agli utenti di abbandonare completamente i prodotti rivali Nvidia.
Microsoft utilizzerà questo per alimentare l'inferenza dei modelli frontier, il che solleva alcuni punti interessanti. Primo, i modelli AI frontier sono i più avanzati, quindi l'uso dell'hardware AMD in questa applicazione dimostra che Microsoft ritiene che queste siano alcune delle migliori opzioni disponibili. Secondo, li stanno usando per l'inferenza. Questo è un altro punto importante, poiché l'inferenza con un modello AI avviene dopo che sono stati addestrati. L'inferenza è un tipo di carico di lavoro completamente diverso dall'addestramento, e l'uso dei prodotti probabilmente più economici di AMD per l'inferenza ha senso perché avere il miglior prodotto lì non è importante quanto lo è per l'addestramento dell'AI. Quindi, il punto chiave qui è che Nvidia non sta necessariamente perdendo la battaglia tecnologica contro AMD; potrebbe semplicemente non avere un prodotto altrettanto economico nelle impostazioni di inferenza.
Tuttavia, questo non è un male per AMD. Dopo la fase iniziale dell'AI, l'inferenza costituirà la maggior parte dei carichi di lavoro rispetto all'addestramento. Se AMD riesce a catturare una grossa fetta di questo mercato, allora potrebbe diventare un gigante in questo spazio e diventare un vero rivale per Nvidia, poiché al momento è molto più piccola.
Il problema principale qui è che AMD ha già gran parte di questo successo prezzato nel titolo.
AMD è stata un titolo caldo nel 2026, più che raddoppiando finora. Tuttavia, gran parte di ciò deriva dalle aspettative di successo piuttosto che da diversi trimestri di risultati impressionanti. Al momento, AMD scambia a un prezzo piuttosto elevato di 68 volte gli utili futuri.
Dati sul rapporto P/E di AMD (Forward) da YCharts.
Per fare un confronto, Nvidia scambia a 25 volte gli utili futuri. Questo è un enorme premio rispetto al suo pari, e AMD deve offrire una crescita impressionante per tornare a una valutazione più ragionevole.
Questo accordo con Microsoft è un buon inizio, ma il mercato dovrà vedere di più da AMD da altri clienti se vuole crescere fino a giustificare la sua costosa valutazione.
Quindi, AMD è un acquisto qui? Direi di no. Il titolo è salito troppo, troppo velocemente senza accordi importanti che spostino l'ago. L'annuncio di Microsoft è stato un buon inizio, ma servirà molto di più per giustificare il suo prezzo. Preferirei di gran lunga investire in Nvidia, che sta crescendo a un ritmo più veloce, è ancora l'opzione principale nel settore ed è scambiata a una valutazione molto più economica.
Nei prossimi anni, mi aspetto che Nvidia sovraperformi AMD, poiché AMD ha un punto di partenza molto più alto che potrebbe richiedere più anni di forte crescita per tornare a un livello di valutazione normale. Questo è un segnale di allarme per me, quindi per ora evito il titolo AMD.
Prima di acquistare azioni di Advanced Micro Devices, considera questo:
Il team di analisti di Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelli che ritengono essere i 10 migliori titoli da acquistare ora... e Advanced Micro Devices non era tra questi. I 10 titoli che hanno superato la selezione potrebbero produrre rendimenti mostruosi negli anni a venire.
Considera quando Netflix è entrato in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $421.511! O quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $1.381.960!
Ora, vale la pena notare che il rendimento medio totale di Stock Advisor è del 981% — una sovraperformance che ha schiacciato il mercato rispetto al 216% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista dei primi 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una comunità di investitori creata da investitori individuali per investitori individuali.
Rendimenti di Stock Advisor al 18 agosto 2026.*
Keithen Drury detiene posizioni in Microsoft e Nvidia. The Motley Fool ha posizioni e raccomanda Advanced Micro Devices, Microsoft e Nvidia. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Il passaggio dall'addestramento dell'AI all'inferenza ad alto volume crea un vento a favore strutturale per AMD che giustifica una valutazione premium nonostante gli attuali multipli P/E forward elevati."
Il mercato sta prezzando in modo fondamentalmente errato la transizione dall'addestramento all'inferenza. Sebbene l'articolo identifichi correttamente la piattaforma 'Helios' di AMD come una vittoria, liquida troppo facilmente il profilo dei margini dell'inferenza. Se Microsoft passasse ad AMD per l'inferenza, il compromesso volume-margine sarebbe enorme. Quotare a 68x P/E forward è innegabilmente elevato, ma se AMD catturasse il 15-20% del mercato dell'inferenza, la crescita degli utili per azione (EPS) probabilmente supererebbe il consenso attuale, costringendo a una rivalutazione. Il confronto dell'articolo con il P/E forward di 25x di Nvidia ignora che il tasso di crescita di Nvidia sta affrontando confronti anno su anno più difficili, mentre AMD parte da una base più bassa nel segmento dei data center.
Il caso rialzista presuppone che lo stack software di AMD, ROCm, possa raggiungere la parità con l'ecosistema CUDA di Nvidia; se gli sviluppatori continueranno a dare priorità a CUDA, i guadagni di efficienza hardware di AMD saranno resi irrilevanti dagli alti costi di transizione.
"Un singolo annuncio di partnership per lavori di inferenza a basso margine non giustifica un multiplo P/E forward di 68x quando l'azienda deve ancora dimostrare di poter convertire le partnership in una crescita sostenuta dei ricavi su larga scala."
L'articolo confonde un annuncio di partnership con un impatto materiale sui ricavi, una trappola comune. Sì, Microsoft che implementa Helios di AMD per l'inferenza è reale, ma l'articolo non quantifica mai: qual è il TAM (mercato totale indirizzabile) qui? Qual è il contributo atteso ai ricavi di AMD? L'inferenza ha margini inferiori rispetto all'addestramento, e l'articolo ammette che Nvidia non sta perdendo sul piano tecnologico, solo sul prezzo. AMD a 68x P/E forward rispetto a Nvidia a 25x è un vero divario di valutazione, ma quel divario esiste perché Nvidia ha dimostrato esecuzione e quota di mercato. Un accordo Microsoft non colma quel divario. L'articolo omette anche: questo sostituisce implementazioni Nvidia esistenti o è aggiuntivo? Se aggiuntivo, è meno rialzista di quanto presentato.
Se i carichi di lavoro di inferenza di AMD aumentassero al 40%+ del calcolo AI di Microsoft (plausibile dato che l'inferenza domina post-training), e i margini lordi di AMD migliorassero al 50%+ a volume, il titolo potrebbe comprimersi a 35-40x P/E forward e comunque sovraperformare Nvidia su un orizzonte di 3 anni, rendendo difendibile il premio odierno.
"L'accordo di AMD con MSFT non è sufficiente a giustificare la valutazione attuale senza un'ampia adozione multi-cliente e margini sostenuti; il titolo necessita probabilmente di una visibilità sui ricavi più duratura e pluriennale per giustificare un P/E forward di circa 68x."
L'accordo Helios di MSFT segnala una validazione su scala cloud per AMD, ma da solo non è un motore di fatturato che cambia le regole del gioco. Il ritorno incrementale potrebbe essere modesto e prolungato, mentre Nvidia domina ancora l'addestramento e molti casi d'uso di inferenza, mantenendo AMD in un corridoio di rischio di prezzo ed esecuzione. A 68x gli utili futuri, AMD dipende dalla crescita multi-cliente e dalla leva dei margini che l'articolo sorvola. Vincoli di offerta, cicli di budget competitivi di AWS/MSFT e il rischio che Helios rimanga un'implementazione di nicchia o unica potrebbero limitare i rialzi. In breve, il catalizzatore esiste, ma il rapporto rischio-rendimento richiede una continua adozione multi-cliente e una solida redditività.
Controargomentazione rialzista: un accordo ad alta visibilità con Microsoft potrebbe convalidare la roadmap di AMD, sbloccare economie di scala presso altri hyperscaler e giustificare un multiplo più elevato se seguirà una trazione multi-cliente. Se ciò si verificasse, il vantaggio di Nvidia potrebbe erodersi e la valutazione di AMD potrebbe essere ricalibrata.
"N/A"
[Non disponibile]
"La tesi di crescita di AMD è limitata dalla capacità di packaging CoWoS di TSMC, che crea un tetto massimo invalicabile per lo scaling indipendentemente dall'adozione del software."
Claude, stai trascurando il rischio geopolitico insito in questa catena di approvvigionamento. Anche se Helios aumentasse la produzione, AMD farebbe molto affidamento sulla capacità CoWoS (Chip-on-Wafer-on-Substrate) di TSMC, che attualmente rappresenta il principale collo di bottiglia del settore. Se Microsoft desse priorità ad AMD, non starebbe solo combattendo Nvidia; starebbe combattendo Nvidia per la stessa capacità di packaging limitata. La valutazione di AMD a 68x P/E forward presuppone una scalabilità senza attriti, ma se si scontrasse con un tetto di offerta, quella tesi di 'crescita multi-cliente' crollerebbe indipendentemente dalla parità software.
"La scarsità di CoWoS potrebbe essere un vantaggio competitivo per AMD se Microsoft si assicurasse un'allocazione a lungo termine, non un freno alla crescita."
Il collo di bottiglia CoWoS di Gemini è reale, ma ha un doppio taglio. Se la capacità di TSMC è veramente limitata, il dispiegamento Helios di Microsoft *forza* l'allocazione della capacità — AMD non ha bisogno di superare Nvidia nel packaging; ha bisogno di priorità contrattuale. Questo è effettivamente un fossato. La vera domanda: TSMC espande la capacità CoWoS per AMD, o la scala di Nvidia la blocca? L'articolo non affronta affatto questo punto.
"I vincoli CoWoS potrebbero diventare un fossato tramite allocazioni a lungo termine, mentre il rischio reale risiede nelle dinamiche della domanda e nell'adozione dell'ecosistema software, non solo nei limiti di packaging."
Risposta a Gemini: Il collo di bottiglia CoWoS è reale ma non un limite binario. Se MSFT e i suoi pari si assicurano allocazioni a lungo termine, la capacità diventa un fossato e guida il potere di determinazione dei prezzi, non il crollo. L'incognita maggiore è l'elasticità della domanda per l'inferenza e la velocità con cui ROCm guadagna trazione; anche con vincoli, AMD può monetizzare l'inferenza a margine più elevato attraverso accordi multi-cliente se i volumi aumentano senza fare affidamento su un miracolo.
[Non disponibile]
Il panel è diviso sul potenziale di AMD. Mentre Gemini vede un'opportunità di crescita significativa degli utili se AMD cattura il 15-20% del mercato dell'inferenza, Claude e ChatGPT avvertono che l'impatto sui ricavi dell'accordo con Microsoft è incerto e potrebbe non giustificare la valutazione attuale di AMD. Il rischio geopolitico dei vincoli della catena di approvvigionamento, in particolare riguardo alla capacità CoWoS di TSMC, è una preoccupazione importante per tutti i relatori.
Se AMD riuscirà a garantirsi allocazioni a lungo termine della capacità CoWoS di TSMC e ad aumentare la propria quota di mercato nel settore dell'inferenza, ciò potrebbe portare a una crescita significativa degli utili e superare le attuali stime di consenso.
I vincoli della catena di approvvigionamento, in particolare per quanto riguarda la capacità CoWoS di TSMC, potrebbero limitare il potenziale di crescita di AMD e far crollare la tesi della 'crescita multi-cliente'.