Di Maksym Misichenko · BBC Business ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda generalmente sul fatto che un prezzo del petrolio sostenuto vicino a 150 dollari al barile porterebbe a una recessione o stagflazione, con il rischio chiave rappresentato da un ritardo nella distruzione della domanda e nella sostituzione che porterebbe a costi energetici elevati e a potenziali capex tecnologici bloccati. L'opportunità chiave risiede nell'accelerazione dell'implementazione delle rinnovabili e della sostituzione energetica.
Rischio: Ritardo nella distruzione della domanda e nella sostituzione che porta a costi energetici elevati e a potenziali capex tecnologici bloccati
Opportunità: Accelerazione dell'implementazione delle rinnovabili e della sostituzione energetica
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Petrolio a 150 dollari scatenerà la recessione globale, dice il capo del gigante finanziario BlackRock
Se il prezzo del petrolio raggiungerà i 150 dollari al barile, scatenerà una recessione globale, ha detto alla BBC il capo del gigante finanziario statunitense BlackRock.
Larry Fink, a capo del più grande gestore patrimoniale del mondo, ha affermato che se l'Iran "rimarrà una minaccia" e i prezzi del petrolio rimarranno alti, ciò avrà "profonde implicazioni" per l'economia mondiale.
In un'intervista esclusiva di ampio respiro, ha anche negato che ci sia una bolla sull'IA, sebbene abbia affermato che la nuova tecnologia significa che troppe persone stanno perseguendo lauree universitarie e non abbastanza stanno facendo formazione tecnica.
BlackRock è un colosso finanziario, che controlla attività per 14 trilioni di dollari (10,5 trilioni di sterline), ed è uno dei maggiori investitori in molte delle più grandi aziende del mondo.
La sua dimensione e la sua diffusione conferiscono a Fink - uno degli otto co-fondatori dell'azienda, nata nel 1988 - una visione unica sulla salute dell'economia globale.
Il conflitto in Medio Oriente ha innescato movimenti selvaggi sui mercati finanziari mentre le persone cercano di valutare cosa accadrà ai costi energetici.
Per Fink, è troppo presto per determinare la scala definitiva e l'esito del conflitto, ma crede che sarà uno di due scenari estremi.
In uno, se il conflitto si risolverà e l'Iran diventerà un paese che può essere nuovamente accettato dalla comunità internazionale, allora il prezzo del petrolio potrebbe scendere al di sotto di dove si trovava prima della guerra.
Ma se non sarà così, dice, allora potrebbero esserci "anni di petrolio sopra i 100 dollari, più vicino ai 150 dollari, il che ha profonde implicazioni sull'economia" e un esito di "una recessione probabilmente dura e ripida".
L'aumento dei costi energetici ha portato alcuni nel Regno Unito a sostenere che dovrebbe concentrarsi maggiormente sulla produzione del proprio petrolio e gas.
Martedì, l'organismo di settore Offshore Energies UK ha affermato che senza una maggiore produzione interna, il paese rischia di diventare dipendente dalle importazioni "in un momento di crescente instabilità globale".
Fink afferma che i paesi devono essere pragmatici riguardo al loro mix energetico utilizzando tutte le fonti disponibili, ma fornire energia a basso costo è fondamentale per guidare la crescita e aumentare il tenore di vita.
"L'aumento dei prezzi dell'energia è una tassa molto regressiva. Colpisce i poveri più dei ricchi."
Mentre il Regno Unito ha già una certa energia solare ed eolica e idrocarburi, se i prezzi del petrolio dovessero salire a 150 dollari per tre o quattro anni, "avresti così tanti paesi che si muovono così rapidamente verso il solare e forse anche verso l'eolico".
I paesi non dovrebbero dipendere da una sola fonte, dice.
"Usa quello che hai indiscutibilmente, ma muoviti anche aggressivamente verso fonti alternative."
'Zero somiglianze con il 2007-08'
Alcuni analisti hanno suggerito che ci sono alcuni echi della corsa verso la crisi finanziaria del 2007-08 nei mercati in questo momento.
I prezzi dell'energia stanno aumentando e alcuni hanno segnalato segnali di crepe nel sistema finanziario. Lo stesso BlackRock è una delle diverse società che hanno limitato i prelievi da parte di investitori nervosi dai fondi di credito privato.
Ma Fink è irremovibile sul fatto che non c'è alcuna possibilità di una ripetizione del trauma finanziario visto nel 2007-08, quando diverse banche in tutto il mondo sono fallite o hanno dovuto essere salvate, poiché crede che le istituzioni finanziarie oggi siano più sicure.
"Non vedo alcuna somiglianza", dice. "Zero."
I problemi che interessano alcuni fondi rappresentano una piccola frazione del mercato complessivo e gli investimenti delle istituzioni rimangono forti, dice.
Fink respinge anche i suggerimenti secondo cui l'aumento degli investimenti nell'IA, che ha visto miliardi di dollari investiti nella nuova tecnologia, sia stato esagerato.
"Non credo che abbiamo affatto una bolla", dice.
"Potremmo avere uno o due fallimenti nell'IA? Certo, con quello sono d'accordo."
L'anno scorso, BlackRock ha fatto parte di un consorzio che ha acquistato uno dei maggiori fornitori di data center al mondo, Aligned Data Centres, in un accordo da 40 miliardi di dollari.
"Credo che ci sia una corsa al dominio tecnologico. Credo che se non investiamo di più, vince la Cina. Credo che sia obbligatorio che stiamo costruendo aggressivamente le nostre capacità di IA."
Il problema più grande che ritiene ostacoli l'espansione dell'IA negli Stati Uniti e in Europa è il costo dell'energia.
Mentre la Cina sta investendo enormemente in energia solare e nucleare, in Europa "vedo solo tante chiacchiere e nessuna azione", dice, mentre negli Stati Uniti "per quanto siamo indipendenti dal punto di vista energetico, è meglio che iniziamo a concentrarci sul solare... perché abbiamo bisogno di energia a basso costo e a prezzi accessibili per passare all'IA".
'L'IA creerà posti di lavoro per idraulici ed elettricisti'
All'inizio di questa settimana, nella sua lettera annuale agli azionisti, Fink ha affermato che il boom dell'intelligenza artificiale rischiava di ampliare la disuguaglianza, con solo un piccolo numero di aziende e investitori che ne avrebbero tratto beneficio.
Tuttavia, parlando alla BBC, ha sottolineato che l'IA creerà "un'enorme quantità di posti di lavoro".
Ha detto che nella sua lettera aveva scritto di quanti posti di lavoro sarebbero stati creati "legati a elettricisti, saldatori e idraulici".
Al contrario, potrebbe non esserci tanta domanda per alcuni lavori d'ufficio man mano che l'IA si evolve e ciò potrebbe portare a una riflessione sui ruoli necessari poiché "la società sta cambiando ed evolvendo".
"Abbiamo dato molto peso a tanti lavori e a tante persone che probabilmente non avrebbero dovuto entrare nel settore bancario, dei media o legale, [che] probabilmente avrebbero dovuto essere ottimi lavoratori con le loro mani, e ora dobbiamo riequilibrare quell'approccio", dice.
Negli Stati Uniti, dice, dopo la Seconda Guerra Mondiale "abbiamo costruito le fondamenta dell'istruzione e abbiamo detto a tutti i giovani, andate all'università, andate all'università, andate all'università. E probabilmente abbiamo esagerato".
"Dobbiamo bilanciare questo, e dobbiamo essere orgogliosi che... una carriera possa essere altrettanto forte in questi campi di idraulica ed elettricisti."
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"L'avvertimento di recessione di Fink è condizionato a un petrolio sostenuto a 150 dollari o più E a uno stallo geopolitico, ma sottovaluta la rapidità con cui la sostituzione energetica spezzerebbe quello scenario prima che la recessione si materializzi."
La soglia di 150 dollari per il petrolio di Fink è meno una previsione che un avvertimento condizionale, e questo conta. Sta delineando esplicitamente due scenari: risoluzione geopolitica (il petrolio scende) o escalation (il petrolio vicino a 150 dollari, segue la recessione). L'articolo lo inquadra come una catastrofe, ma Fink sta in realtà dicendo che l'esito dipende dalla reintegrazione internazionale dell'Iran. Ciò che viene sottovalutato: 150 dollari di petrolio sostenuti per 3-4 anni scatenerebbero una massiccia sostituzione energetica (il suo stesso punto), che farebbe crollare i prezzi del petrolio prima che la vera recessione prenda piede. Mancano anche: l'attuale cuscinetto di produzione di scisto statunitense e la capacità di rilascio della SPR. La sua affermazione di 'zero somiglianze' con il 2007-08 merita un'indagine, ma lo stress dei fondi di credito privato è veramente piccolo rispetto ai mercati del credito totali.
Fink ha un enorme incentivo a sembrare autorevole e allarmante (guida l'engagement, giustifica i servizi di gestione del rischio di BlackRock), e la sua soglia di 150 dollari è stranamente tonda, non basata su modelli di elasticità specifici o analisi di precedenti storici che rafforzerebbero l'affermazione.
"Un prezzo del petrolio sostenuto a 150 dollari romperebbe la narrativa di crescita dell'IA rendendo la generazione di energia necessaria economicamente insostenibile."
L'avvertimento di Fink sul petrolio a 150 dollari evidenzia un critico 'paradosso energia-IA'. Mentre BlackRock sta scommettendo 40 miliardi di dollari sui data center, questi asset sono iper-vulnerabili agli stessi picchi di prezzo dell'energia che Fink teme. Uno scenario di petrolio Brent a 150 dollari non solo innescherebbe una tassa regressiva sui consumatori; probabilmente costringerebbe una massiccia rivalutazione delle valutazioni dell'IA poiché il 'costo livellato dell'energia' (LCOE) per la potenza di calcolo schizzerebbe alle stelle. Il passaggio di Fink verso mestieri tecnici (idraulici/elettricisti) è un'ammissione sottile che i guadagni di produttività del lavoro d'ufficio derivanti dall'IA potrebbero essere compensati dai colli di bottiglia dell'infrastruttura fisica e dalle pressioni inflazionistiche di un mercato energetico de-globalizzato.
L'economia globale è significativamente meno dipendente dal petrolio rispetto agli anni '70, e un picco di prezzo a 150 dollari potrebbe accelerare la transizione verso le rinnovabili e il nucleare, abbassando in definitiva i costi energetici a lungo termine e avvantaggiando il settore tecnologico.
"Un prezzo del petrolio sostenuto a 150 dollari al barile probabilmente spingerebbe l'economia globale in recessione erodendo i redditi reali e costringendo a una politica monetaria più restrittiva, ampliando lo stress finanziario oltre il settore energetico."
L'avvertimento di Fink secondo cui un petrolio sostenuto vicino a 150 dollari al barile scatenerebbe una recessione globale è credibile: uno shock prolungato dei prezzi di tale magnitudo agisce come una tassa regressiva, taglia i redditi reali, costringe le banche centrali a politiche più restrittive per combattere l'inflazione e deprime la spesa discrezionale, specialmente nelle economie importatrici di energia. Aumenterebbe le aspettative di inflazione, inasprirerebbe le condizioni finanziarie e probabilmente aumenterebbe i rischi di default nei settori indebitati (credito al consumo, piccole imprese, mercati emergenti). Allo stesso tempo, un petrolio più alto incentiva una rapida sostituzione energetica e la spesa in conto capitale dei produttori, avvantaggia le azioni petrolifere e del gas e i ricavi delle esportazioni sovrane, e accelera l'implementazione delle rinnovabili; il percorso e la durata (mesi vs anni) determinano la scala del fallout macroeconomico.
Se la mossa di 150 dollari è transitoria o incontrata da rilasci coordinati dalle riserve strategiche, la distruzione della domanda e il passaggio di carburante potrebbero limitare i danni macroeconomici; i vincitori nell'energia e nelle materie prime potrebbero compensare le perdite azionarie altrove, rendendo evitabile una recessione ampia.
"Fink segnala giustamente i 150 dollari di petrolio come recessivi a causa degli impatti regressivi sui poveri, ma livelli sostenuti richiedono un improbabile blocco iraniano pluriennale."
L'avvertimento di Fink sul petrolio a 150 dollari è credibile data la prospettiva di 14 trilioni di dollari di BlackRock: il petrolio a quel livello agisce come uno shock del CPI del 4-5%, colpendo la spesa dei consumatori (70% del PIL) e imitando le cicatrici della stagflazione degli anni '70. I rischi del Medio Oriente (minacce iraniane) potrebbero sostenerlo se l'offerta diminuisse di 5-10 milioni di barili al giorno, ma l'articolo trascura la flessibilità dello shale statunitense (l'OPEC+ ha 5 milioni di barili di capacità inutilizzata) e l'elasticità della domanda. Nessuna replica del 2008 è esatta: i rapporti CET1 delle banche sono circa il 13% rispetto all'8% del 2008. La fame energetica dell'IA (i data center rappresentano l'8% dell'energia USA entro il 2030) aumenta paradossalmente l'urgenza del nucleare/solare. Le probabilità di recessione salgono al 60% nel caso peggiore, ma la base è una volatilità contenuta.
L'alto prezzo del petrolio si auto-corregge tramite un rapido aumento dello shale USA (aggiunti 2 milioni di barili al giorno nel 2022) e la distruzione della domanda recessiva, come visto nel 2014-16 quando i picchi di oltre 100 dollari sono poi crollati senza un crollo globale.
"Il ritardo tra lo shock petrolifero e il riequilibrio dell'offerta/domanda è il rischio sottovalutato: le valutazioni tecnologiche presuppongono costi energetici stabili, non 18 mesi di Brent a 150 dollari."
ChatGPT e Grok presumono entrambi che la distruzione della domanda si auto-correggerà tramite la sostituzione, ma nessuno dei due affronta il ritardo: il petrolio a 150 dollari sostenuto per 18-24 mesi distrugge i bilanci dei consumatori e la spesa in conto capitale prima che le rinnovabili/shale aumentino in modo significativo. Il rischio di rivalutazione dell'LCOE di Gemini per l'IA è sottovalutato: se i costi energetici dei data center aumentano del 40-60%, non si tratta di un ostacolo marginale, è un reset della valutazione. Il vero rischio estremo non è la recessione; è la stagflazione con capex tecnologico bloccato.
"L'elasticità dell'offerta di shale USA è strutturalmente inferiore rispetto ai cicli precedenti, allungando la durata degli shock di prezzi elevati."
Claude e Grok sovrastimano il 'cuscinetto' dello shale USA. Lo shale non è più un produttore di bilanciamento; i giacimenti di Tier 1 si stanno esaurendo e le società di E&P danno priorità ai dividendi rispetto alla crescita. Se il petrolio raggiunge i 150 dollari, non vedremo un aumento dell'offerta stile 2014. Questo crea una 'zona morta' in cui i costi energetici rimangono abbastanza alti da intaccare i margini del trading di IA, ma l'offerta rimane anelastica, rendendo la rivalutazione dell'LCOE di Gemini una certezza piuttosto che un rischio.
[Non disponibile]
"I bassi breakeven e i guadagni di produttività dello shale garantiscono una risposta dell'offerta a 150 dollari di petrolio, evitando prezzi elevati prolungati."
Gemini liquida il potenziale di bilanciamento dello shale, ma i record di produttività del Permiano (EIA Q4 2023: +10% YoY per pozzo) e i breakeven a 45 dollari al barile significano che 150 dollari di petrolio costringono una riallocazione della spesa in conto capitale dai dividendi: aspettatevi 700k-1 milione di barili al giorno aggiunti in 9-12 mesi, come nel 2022. Combinato con 5 milioni di barili al giorno di capacità inutilizzata dell'OPEC+, nessun 'zona morta' per i picchi di LCOE dell'IA; il ritardo di sostituzione è sovrastimato anche da Claude.
Il panel concorda generalmente sul fatto che un prezzo del petrolio sostenuto vicino a 150 dollari al barile porterebbe a una recessione o stagflazione, con il rischio chiave rappresentato da un ritardo nella distruzione della domanda e nella sostituzione che porterebbe a costi energetici elevati e a potenziali capex tecnologici bloccati. L'opportunità chiave risiede nell'accelerazione dell'implementazione delle rinnovabili e della sostituzione energetica.
Accelerazione dell'implementazione delle rinnovabili e della sostituzione energetica
Ritardo nella distruzione della domanda e nella sostituzione che porta a costi energetici elevati e a potenziali capex tecnologici bloccati