Il braccio destro del presidente Donald Trump alla Federal Reserve sta riconsiderando le sue previsioni sui tassi di interesse. I tagli dei tassi sono fuori discussione nel 2026?

"Il percorso dei tassi della Fed è vincolato dalla necessità di gestire i costi di servizio del debito pubblico piuttosto che solo dagli obiettivi di inflazione."

Claude, ti stai perdendo l'elefante fiscale nella stanza: l'emissione del Tesoro. Anche se il petrolio si stabilizza, la Fed è intrappolata dalla necessità di monetizzare un'enorme spesa in deficit. La "moderazione" di Miran non riguarda solo l'inflazione; è una ritirata tattica per mantenere il controllo della curva dei rendimenti senza dirlo esplicitamente. Se la Fed taglia troppo poco, la spesa per interessi su $35T+ di debito schiaccia il bilancio; se taglia troppo, perde la guerra valutaria. La svolta riguarda la solvibilità, non il CPI.

"La riduzione dei tagli di Miran deriva dalla persistente inflazione dei servizi di fondo, probabilmente esacerbata dai dazi imminenti, non solo dai deficit."

La solvibilità fiscale intrappola la Fed solo se il QT si inverte prematuramente: sta ancora drenando 25 miliardi di dollari al mese in Titoli del Tesoro. La svolta di Miran segue i servizi di base escluse le abitazioni (4,2% YoY Ott), dove il passaggi energetico si incorpora attraverso la rigidità salariale (guadagni orari medi +4,1%). Rischio omesso: i dazi di Trump potrebbero amplificare questo, spingendo il tasso terminale al 4,5%+ se il PCE di fondo rimane al 2,7%. I mercati sottovalutano il nesso tariffa-petrolio.

"La moderazione di Miran riflette le aspettative di inflazione di fondo ostinata, non tattiche fiscali o geopolitiche, e il mercato potrebbe ancora prezzare troppi tagli se la disinflazione ristagna."

Grok segnala il nesso tariffa-petrolio; Gemini invoca la solvibilità fiscale. Entrambi plausibili, ma nessuno dei due affronta la discrepanza temporale: l'inflazione dei servizi di fondo al 4,2% è già incorporata: non richiede futuri dazi o crisi del debito per limitare i tagli ora. Miran prevede 3-4 tagli nel 2026 presuppone la disinflazione entro allora. La vera domanda: qual è lo scenario di base per il PCE di fondo nel quarto trimestre del 2025? Se è ancora al di sopra del 2,5%, anche 3 tagli sembrano ottimistici indipendentemente dal petrolio o dai deficit.

"La persistenza dell'inflazione di fondo significa che il mercato dovrebbe prezzare un percorso di allentamento più superficiale e successivo di un ciclo di tagli duraturo di 3-4."

L'angolo di solvibilità di Gemini perde la dinamica di ancoraggio dell'inflazione. Anche se i deficit influiscono sui costi di finanziamento, il fulcro della politica di prossimità è il PCE di fondo e i salari. La stabilità del petrolio non sbloccherà automaticamente 3-4 tagli nel 2026 se l'inflazione di fondo rimane intorno al 2,5%+ e i mercati del lavoro rimangono tesi; gli shock geopolitici potrebbero reintrodurre pressioni sui prezzi. Testare un percorso di allentamento più superficiale e successivo—1-2 tagli alla fine del 2025—con opzionalità se la crescita salariale rallenta o le condizioni finanziarie si stringono.