Di Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il consenso del panel è ribassista su IonQ e QBTS, considerandoli scommesse speculative a causa dello stato pre-ricavi, dell'enorme cash burn e della scalabilità non provata. Anche il focus di nicchia di D-Wave e la strategia di copertura di Nvidia sono visti come rischi. La proiezione di 72 miliardi di dollari di McKinsey è considerata troppo speculativa e lontana.
Rischio: Rischio di diluizione estremo dovuto a offerte di azioni per finanziare R&S e potenziale consolidamento o acquisizione imposta dal governo.
Opportunità: I contratti di R&S governativi possono estendere la runway, ma i controlli sulle esportazioni rappresentano una minaccia significativa per le vendite internazionali e l'espansione del mercato.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
IonQ ha la tecnologia di quantum computing più accurata al mondo.
D-Wave Quantum sta vedendo casi d'uso per i suoi prodotti in questo momento.
Nvidia colma il divario tra il computing tradizionale e quello quantistico.
La tecnologia del quantum computing non è così lontana da poter essere ignorata dagli investitori. Sta arrivando più velocemente di quanto la maggior parte delle persone pensi, e per realizzare guadagni massimi, gli investitori devono iniziare a posizionare i loro portafogli di conseguenza per sfruttare quella che potrebbe essere un'industria enorme.
Attualmente, il mercato del quantum computing ha relativamente poche vendite di sistemi in fase iniziale e la maggior parte dei ricavi deriva da partnership e contratti di ricerca. Tuttavia, entro il 2035, McKinsey & Company stima che l'industria del quantum computing potrebbe generare fino a 72 miliardi di dollari di ricavi annuali. Si tratta di un'enorme opportunità che si prevede emergerà nel prossimo decennio, e il quantum computing diffuso potrebbe essere disponibile già nel 2030.
L'AI creerà il primo triliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un report su un'unica azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui Nvidia e Intel hanno bisogno. Continua »
Di conseguenza, gli investitori non hanno tempo da perdere nel riempire i loro portafogli con le migliori scelte di quantum computing, poiché i migliori guadagni arriveranno nei primi giorni del lancio, quando c'è la massima incertezza su chi vincerà. Ho tre azioni che ritengo siano fantastici investimenti nel quantum computing e che rappresentano acquisti geniali ad aprile.
IonQ (NYSE: IONQ) è la mia principale scelta di quantum computing "pure-play". IonQ non ha altre attività al di fuori del quantum computing; se fallisce in questo compito, probabilmente andrà a $0. Questa è una prospettiva spaventosa, ma se si guarda alla sua tecnologia, IonQ sembra destinata a vincere in questo settore.
Utilizza la tecnologia degli ioni intrappolati, che le conferisce un vantaggio di accuratezza rispetto ad alcuni metodi popolari di quantum computing. Ha anche recentemente svelato il suo progetto per costruire un computer quantistico con 10.000 qubit, un traguardo che alcuni considerano la soglia minima per un computer quantistico commercialmente valido.
L'esercito ha anche selezionato IonQ (insieme a una manciata di altre aziende) per il suo contratto DARPA, che dimostra la bravura di IonQ rispetto a diverse altre aziende leader nel quantum computing. Penso che questo dia molta credibilità a IonQ come investimento, rendendola una scelta di punta nel quantum computing.
D-Wave Quantum (NYSE: QBTS) è un'altra ottima opzione. D-Wave Quantum non sta approcciando lo spazio del quantum computing da una prospettiva normale. Invece di cercare di costruire computer quantistici general-purpose in grado di gestire carichi di lavoro simili a quelli dei computer odierni, si sta concentrando sulla tecnologia di quantum annealing. Il quantum annealing è più adatto per problemi di ottimizzazione. Essenzialmente, il computer funziona cercando lo stato di energia più basso del sistema, fornendo una stima della soluzione ideale.
Questa non è una tecnologia fantasiosa che non ha alcun uso; viene utilizzata in questo momento da diversi produttori per sviluppare programmi di produzione e analizzare le catene di approvvigionamento. Man mano che più aziende iniziano ad adottare hardware di quantum computing per applicazioni come questa, D-Wave potrebbe affermarsi come un early mover e catturare una quota di mercato per applicazioni di nicchia in cui il quantum computing è la soluzione perfetta.
Ultima è Nvidia (NASDAQ: NVDA), che potrebbe sembrare una scelta strana. Nvidia produce unità di elaborazione grafica (GPU) ed è leader nel regno del calcolo AI. Questa attività e la domanda hanno spinto Nvidia a diventare la più grande azienda del mondo, quindi perché è una scelta di punta nel quantum computing?
Nvidia non sta ignorando il futuro; crede che il quantum computing diventerà una parte integrante dell'infrastruttura informatica, ma non lo farà da sola. Invece di un mondo "quantum-first", Nvidia ritiene che il miglior approccio sarà uno ibrido, in cui un computer quantistico si interfaccia con unità di calcolo accelerate come le GPU di Nvidia.
Nvidia ha già compiuto passi per garantire che i suoi prodotti siano utili in questa applicazione, tra cui il lancio di NVQLink, che consente ai computer quantistici di collegarsi all'infrastruttura di calcolo accelerato esistente. Ha anche adattato il suo software CUDA per applicazioni quantistiche e ha lanciato un modello AI per assistere nell'accuratezza e nella correzione degli errori del quantum computing.
Nvidia sarà probabilmente un partner importante nell'industria del quantum computing e sta anche beneficiando dell'enorme domanda di AI. Quel uno-due di tendenze tecnologiche più grandi attese emergere nel prossimo decennio rende Nvidia un'ottima scelta di investimento nel quantum.
Prima di acquistare azioni IonQ, considera questo:
Il team di analisti di Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni che gli investitori dovrebbero comprare ora... e IonQ non era tra queste. Le 10 azioni che hanno superato la selezione potrebbero produrre rendimenti mostruosi negli anni a venire.
Considera quando Netflix è entrato in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $498.522! O quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito $1.000 all'epoca della nostra raccomandazione, avresti $1.276.807!
Ora, vale la pena notare che il rendimento medio totale di Stock Advisor è del 983% — una sovraperformance che ha schiacciato il mercato rispetto al 200% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una comunità di investitori costruita da investitori individuali per investitori individuali.
**Rendimenti di Stock Advisor al 26 aprile 2026. *
Keithen Drury ha posizioni in IonQ e Nvidia. The Motley Fool ha posizioni e raccomanda IonQ e Nvidia. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Le opinioni e le prospettive espresse nel presente documento sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di Nasdaq, Inc.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Le azioni di quantum computing rappresentano attualmente un'esposizione ad alto rischio di venture capital piuttosto che investimenti di mercato pubblico praticabili a causa dell'estremo cash burn e dei lunghi tempi di commercializzazione."
L'articolo confonde "fattibilità tecnologica" con "modelli di business investibili", una trappola pericolosa nella deep tech. Mentre i progressi di IonQ sugli ioni intrappolati e l'annealing di D-Wave sono scientificamente notevoli, entrambi rimangono pre-ricavi rispetto al loro cash burn. Il percorso di IonQ verso i 10.000 qubit è un enorme ostacolo ingegneristico, non una garanzia. Nvidia è l'unica opzione "sicura" qui perché la sua strategia quantistica è una copertura, non una dipendenza. Gli investitori dovrebbero vederli come scommesse speculative in stile venture capital, non come azioni basate sui fondamentali. La proiezione di 72 miliardi di dollari di McKinsey è a un decennio di distanza; nel frattempo, il rischio di diluizione per le pure-play come IonQ e QBTS è estremo poiché finanziano R&S attraverso offerte di azioni.
Se la correzione degli errori quantistici raggiungerà una svolta prima del previsto, il "vantaggio del primo arrivato" per IonQ potrebbe portare a una rivalutazione che farà sembrare economici gli attuali alti livelli di cash burn.
"IONQ e QBTS rimangono scommesse ad alto rischio con una redditività commerciale non provata, poiché gli ostacoli tecnici come la correzione degli errori persistono nonostante l'entusiasmo per le roadmap e i contratti."
Questo pitch di Motley Fool vende IONQ e QBTS come acquisti obbligati nel mezzo di un mercato quantistico iperbolico da 72 miliardi di dollari entro il 2035, ma sorvola sui loro ricavi minimi (principalmente contratti di R&S) e sugli enormi tassi di cash burn — le prenotazioni del primo trimestre di IONQ sono cresciute, tuttavia è non redditizia con scalabilità non provata oltre le demo di laboratorio. L'accuratezza degli ioni intrappolati è reale ma i tempi di coerenza dei qubit rimangono troppo brevi per il calcolo fault-tolerant; la nicchia di annealing di D-Wave ha usi (ad es. ottimizzazione), ma non è un QC general-purpose scalabile. Il gioco ibrido di NVDA (CUDA-Q, NVLink) è un'assicurazione intelligente, ma il quantistico è <1% dei suoi oltre 100 miliardi di dollari di ricavi guidati dall'IA. Le pure-play urlano speculazione, non investimento — aspettatevi volatilità fino alla commercializzazione del 2030.
La selezione DARPA di IonQ e la roadmap dei 10k qubit la posizionano come leader, mentre le implementazioni di annealing nel mondo reale di D-Wave dimostrano un valore immediato, potenzialmente catturando una quota di mercato iniziale sproporzionata nel boom proiettato da McKinsey.
"IonQ è una storia ingegneristica speculativa mascherata da investimento; non ha ricavi significativi, affronta rischi di esecuzione sullo scaling dei qubit, ed è prezzata come se la fattibilità commerciale fosse certa piuttosto che una possibilità dal 2030 in poi."
Questo articolo confonde tre scommesse fondamentalmente diverse sotto un unico ombrello. IonQ è una pura-play binaria, pre-ricavi con tecnologia a ioni intrappolati che potrebbe non raggiungere mai la scala commerciale — il contratto DARPA convalida l'ingegneria, non la domanda di mercato. D-Wave ha effettivamente clienti paganti oggi, il che è materialmente diverso, ma il quantum annealing risolve un insieme ristretto di problemi, non il calcolo generale. L'inclusione di Nvidia è il vero indizio: è un'azienda da 3,6 trilioni di dollari che domina già l'IA, e il suo "gioco quantistico" è una copertura di scommesse sull'infrastruttura, non un motore di crescita principale. La previsione di 72 miliardi di dollari di McKinsey entro il 2035 è speculativa; l'articolo ignora che la maggior parte delle applicazioni quantistiche rimangono teoriche, e il calcolo classico continua a migliorare. Le valutazioni contano — IONQ scambia a oltre 200 volte le vendite senza un percorso verso la redditività visibile.
Se il quantum computing farà una svolta nel 2028-2030 come suggeriscono alcuni laboratori, le pure-play in fase iniziale come IonQ potrebbero offrire rendimenti da 10 a 50 volte prima del consolidamento, e l'urgenza dell'articolo sul "posizionarsi ora" non è del tutto sbagliata — ma questa è una scommessa in fase di venture, non una tesi di mercato azionario.
"I fondamentali a breve termine non giustificano l'hype; l'hardware quantistico scalabile e fault-tolerant è ancora a anni di distanza, rendendo le scelte azionarie ad alto rischio nonostante il potenziale a lungo termine."
I catalizzatori a breve termine sembrano scarsi: gli obiettivi di ricavi per il 2030-2035 dipendono dall'adozione rapida e di massa di computer quantistici fault-tolerant che non si è ancora concretizzata negli ordini; la maggior parte dei ricavi odierni è legata a partnership e servizi, non a vendite di hardware. Il progetto da 10.000 qubit di IonQ e i contratti DARPA sembrano impressionanti sulla carta ma mancano di un percorso credibile e a breve termine verso la commercializzazione. L'attenzione di D-Wave sull'annealing affronta l'ottimizzazione di nicchia e potrebbe essere soppiantata da approcci quantistici alternativi o algoritmi classici migliorati. L'angolo quantistico di Nvidia è ancillare al suo business AI/calcolo accelerato; il titolo è scambiato più sull'hype dell'IA che sui fondamentali quantistici. Nel complesso, il pezzo mescola promesse plausibili con tempistiche speculative.
Un singolo e credibile breakthrough nella correzione degli errori quantistici o un contratto su larga scala di quantum-as-a-service potrebbe comprimere le tempistiche e validare l'hype; se ciò accadesse, questi nomi potrebbero rivalutarsi rapidamente.
"I ricavi attuali di D-Wave sono una trappola di nicchia, e le pure-play quantistiche affrontano un alto rischio di essere assorbite come asset di sicurezza nazionale piuttosto che crescere fino a diventare giganti commerciali indipendenti."
Claude, hai ragione sul fatto che D-Wave ha clienti paganti, ma stai sottovalutando la "trappola architetturale". L'annealing di D-Wave è un vicolo cieco per la tolleranza ai guasti general-purpose, il che significa che i loro attuali ricavi potrebbero effettivamente essere una passività — li blocca in una nicchia che non scalerà. Nel frattempo, Gemini, stai ignorando l'angolo geopolitico: queste aziende non stanno solo inseguendo ricavi commerciali; sono asset di sicurezza nazionale. Il vero rischio non è solo il cash burn, ma la potenziale consolidazione o acquisizione imposta dal governo.
"Gli asset di sicurezza geopolitica aumentano l'attrattiva di un buyout, ma i controlli sulle esportazioni esacerbano il cash burn e la diluizione per le pure-play quantistiche."
Gemini, la cornice della sicurezza nazionale aumenta le probabilità di acquisizione per IonQ (validazione DARPA), ma ignora i controlli sulle esportazioni BIS che soffocano le vendite internazionali di qubit — le pure-play non possono compensare il burn senza una portata globale. Rischio non segnalato: il burn operativo di cassa di IonQ nel Q1 di circa 100 milioni di dollari annualizzati contro 350 milioni di dollari di cassa lascia una runway di meno di 3 anni; QBTS con 50 milioni di dollari di cassa rischia una diluizione del 50%+ entro il Q4. Si ricollega a Claude: anche i "clienti paganti" come D-Wave mostrano margini inferiori al 10%, non redditizi su larga scala.
"I contratti governativi estendono la runway di IonQ, ma i controlli sulle esportazioni pongono un soffitto nascosto al TAM che la sola diluizione non cattura."
La matematica della runway di cassa di Grok è acuta, ma perde un importante contrappeso: i contratti di R&S governativi (DARPA, NSF) spesso anticipano la cassa prima del riconoscimento dei ricavi. I 350 milioni di dollari di cassa di IonQ non sono solo finanziati dal burn; sono parzialmente garantiti da contratti. Ciò estende la runway oltre i 3 anni. Tuttavia, il rischio di controllo delle esportazioni di Grok è reale e poco esplorato — se il BIS inasprisce le restrizioni sulla proprietà intellettuale quantistica, le pure-play perdono il potenziale di licenza internazionale, comprimendo il TAM più velocemente di quanto ipotizzi McKinsey. Questa è la vera pressione a breve termine, non solo la diluizione.
"Le dinamiche di accesso normativo-geopolitico potrebbero limitare il TAM e costringere i ricavi a essere guidati dalle politiche, eclissando i rischi di burn e tempistica."
I controlli sulle esportazioni non sono solo un collo di bottiglia; possono limitare il TAM indirizzabile creando una preferenza per le licenze domestiche e una domanda guidata dalle politiche. L'inquadramento del rischio BIS di Grok è corretto, ma il problema più grande è un mercato a due livelli in cui solo pochi attori vincono grandi contratti governativi mentre altri languono tra ostacoli all'esportazione. Se il BIS si inasprisce ulteriormente, anche le tempistiche supportate da DARPA potrebbero non tradursi in ricavi scalabili, lasciando il burn contro la diluizione come rischio dominante.
Il consenso del panel è ribassista su IonQ e QBTS, considerandoli scommesse speculative a causa dello stato pre-ricavi, dell'enorme cash burn e della scalabilità non provata. Anche il focus di nicchia di D-Wave e la strategia di copertura di Nvidia sono visti come rischi. La proiezione di 72 miliardi di dollari di McKinsey è considerata troppo speculativa e lontana.
I contratti di R&S governativi possono estendere la runway, ma i controlli sulle esportazioni rappresentano una minaccia significativa per le vendite internazionali e l'espansione del mercato.
Rischio di diluizione estremo dovuto a offerte di azioni per finanziare R&S e potenziale consolidamento o acquisizione imposta dal governo.