Di Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il consenso del panel è che, sebbene l'articolo presenti QBTS, IONQ e NVDA come promettenti scommesse sul calcolo quantistico, la tecnologia è ancora lontana dalla scala commerciale. I panelist concordano sul fatto che i ricavi e i modelli di business attuali di QBTS e IONQ non sono ancora provati, e l'esposizione quantistica di NVDA è speculativa. Evidenziano anche la linea temporale pluriennale per un vantaggio corretto per gli errori e il rischio che solo pochi attori sopravvivano alla corsa ad alta intensità di capitale.
Rischio: Il fallimento di QBTS e IONQ nel convertire i progetti pilota in contratti duraturi entro 18 mesi, portando a un rapido esaurimento del capitale.
Opportunità: Potenziale acquisizione da parte di hyperscaler come Amazon o Google se QBTS o IONQ faticano a raggiungere ricavi ricorrenti, fornendo un premio di acquisizione per i loro portafogli di proprietà intellettuale.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
D-Wave Quantum sta già vendendo computer quantistici utili.
IonQ detiene il record mondiale di accuratezza nel calcolo quantistico.
La tecnologia di Nvidia fornirà ponti tra i supercomputer tradizionali e i computer quantistici.
L'intelligenza artificiale (AI) potrebbe essere la tecnologia più sotto i riflettori a Wall Street in questo momento, ma il calcolo quantistico è la prossima grande tendenza tecnologica all'orizzonte. Numerose aziende stanno competendo per sviluppare versioni di essa, e le scoperte che i computer quantistici dovrebbero offrire in una serie di aree, dallo sviluppo di farmaci alla logistica alla scienza dei materiali, potrebbero essere sbalorditive. Sebbene i computer quantistici utili siano ancora a qualche anno di distanza, penso che gli investitori debbano rispondere ora e posizionare i loro portafogli di conseguenza. I maggiori guadagni per alcuni dei futuri leader si verificheranno all'inizio, e prima gli investitori saliranno a bordo, meglio staranno.
A mio parere, queste tre società sono tra quelle meglio posizionate per beneficiare quando il calcolo quantistico diventerà mainstream.
L'AI creerà il primo triliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un report su un'azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui Nvidia e Intel hanno bisogno. Continua »
D-Wave Quantum (NYSE: QBTS) è una delle mie aziende preferite nel settore. Mentre molte aziende stanno sviluppando computer quantistici per scopi generali, D-Wave sta adottando un approccio più mirato. I suoi prodotti principali utilizzano una tecnologia chiamata quantum annealing, che li rende inadatti a molte applicazioni. Tuttavia, sono ideali per gestire problemi di ottimizzazione, e questi costituiscono una grande parte dei tipi di compiti per cui verranno utilizzati i computer quantistici. Inoltre, D-Wave ha già iterazioni iniziali di queste unità di calcolo disponibili e stanno avendo un impatto reale.
Grazie a una recente acquisizione, l'azienda sta anche perseguendo sistemi gate-model che sono più simili a ciò che altri nel settore stanno cercando di ottenere, dandole due possibilità di successo.
Recentemente, D-Wave ha chiuso un accordo da 20 milioni di dollari per vendere un sistema alla Florida Atlantic University e ha siglato un accordo da 10 milioni di dollari con un'azienda Fortune 100. Questo dimostra la domanda iniziale per i sistemi D-Wave, e se questi accordi avranno successo, potrebbero portare a future vendite a clienti simili.
Penso che D-Wave abbia un'ottima possibilità di diventare un'azienda di calcolo quantistico valida, rendendola un'azione solida su cui investire.
IonQ (NYSE: IONQ) è la società di puro calcolo quantistico più popolare, e per una buona ragione. Detiene il record mondiale per il computer quantistico più accurato -- e superare gli alti tassi di errore di questi sistemi è il più grande ostacolo all'uso mainstream del calcolo quantistico.
La domanda per le offerte di IonQ è aumentata notevolmente: il suo fatturato è cresciuto del 755% nel Q1, anche se va ammesso che proveniva da una piccola base di 7,6 milioni di dollari un anno fa a 64,7 milioni di dollari in questo periodo. IonQ sta vendendo sistemi in fase iniziale e collaborando con diverse aziende in accordi di ricerca, che potrebbero probabilmente portare a vendite di sistemi una volta che la tecnologia sarà sufficientemente matura.
IonQ è un ottimo modo per sfruttare la prossima rivoluzione del calcolo quantistico, e il suo successo iniziale dovrebbe posizionarla in prima linea.
Nvidia (NASDAQ: NVDA) ha specificamente detto agli investitori che non sta perseguendo un'unità di elaborazione quantistica (QPU) per competere direttamente in questo settore. Tuttavia, ritiene che il futuro dei computer quantistici sarà un approccio ibrido che li combinerà con supercomputer basati su chip di calcolo accelerato tradizionali -- un mercato che Nvidia domina.
Per supportare questo modello ibrido, Nvidia ha sviluppato una versione della sua piattaforma software CUDA leader per il calcolo quantistico, chiamandola CUDA-Q. Ha anche lanciato NVQLink, che consente ai computer quantistici di collegarsi alle reti di calcolo esistenti. Recentemente, ha annunciato un modello di AI generativa noto come Ising che aiuta nella correzione degli errori nei calcoli quantistici e può aumentare significativamente l'accuratezza. Tutti questi sviluppi indicano che Nvidia sarà un partner chiave per le aziende di calcolo quantistico man mano che questa tecnologia progredisce, il che la mantiene in una posizione di potere.
Inoltre, Nvidia sta beneficiando della costruzione dell'AI in questo momento, quindi un investimento in Nvidia offre agli investitori un potenziale di rialzo a breve termine, dando loro anche esposizione al potenziale a lungo termine del calcolo quantistico.
Il calcolo quantistico commercialmente valido sarà qui più velocemente di quanto la maggior parte degli investitori realizzi, e posizionare il proprio portafoglio ora per sfruttare la crescita di questo settore sarà fondamentale per massimizzare i rendimenti totali. Se hai investito in Nvidia all'inizio dell'attuale rivoluzione dell'AI, allora hai guadagnato generosamente. Lo stesso potrebbe eventualmente accadere con investimenti in aziende come IonQ e D-Wave, anche se non ci sono garanzie che un dato attore trovi successo in questo campo tecnologico emergente.
Prima di acquistare azioni D-Wave Quantum, considera questo:
Il team di analisti di Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni da comprare ora... e D-Wave Quantum non era tra queste. Le 10 azioni che sono entrate nella lista potrebbero produrre rendimenti mostruosi negli anni a venire.
Considera quando Netflix è entrato in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 469.293 dollari! O quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 1.381.332 dollari!
Ora, vale la pena notare che il rendimento medio totale di Stock Advisor è del 993% — una sovraperformance che ha schiacciato il mercato rispetto al 207% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una community di investitori costruita da investitori individuali per investitori individuali.
Rendimenti di Stock Advisor al 18 maggio 2026.*
Keithen Drury ha posizioni in IonQ e Nvidia. The Motley Fool ha posizioni e raccomanda IonQ e Nvidia. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Le opinioni espresse qui sono le opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di Nasdaq, Inc.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Il vantaggio quantistico commercialmente valido è ancora a anni di distanza, lasciando QBTS e IONQ esposti alla diluizione e al rischio di esecuzione nonostante gli accordi di rilievo."
L'articolo presenta QBTS, IONQ e NVDA come scommesse quantistiche tempestive, tuttavia sottovaluta quanto la tecnologia sia lontana dalla scala commerciale. I 30 milioni di dollari di recenti accordi di QBTS si basano su sistemi di annealing con casi d'uso limitati, mentre l'aumento del 755% dei ricavi di IONQ proveniva da una base di 7,6 milioni di dollari e partnership di ricerca piuttosto che ordini di produzione. CUDA-Q e NVQLink di NVDA la posizionano come infrastruttura piuttosto che leader quantistico, ma la sua valutazione prezza già il dominio dell'AI. La cosa più trascurata è la linea temporale pluriennale per un vantaggio corretto per gli errori e il rischio che solo pochi attori sopravvivano alla corsa ad alta intensità di capitale.
Il modello Ising e le architetture ibride di Nvidia potrebbero comprimere drasticamente le tempistiche, consentendo ai primi "pure-play" come IONQ di assicurarsi posizioni difendibili prima che gli hyperscaler interiorizzino la tecnologia.
"IonQ e D-Wave sono aziende pre-commerciali con modelli di business non validati venduti sulla base dello slancio narrativo, non delle economie unitarie o di chiari percorsi verso la redditività."
Questo articolo confonde tre attività fondamentalmente diverse sotto un'unica narrazione. D-Wave (QBTS) e IonQ (IONQ) sono in fase pre-ricavi o quasi pre-ricavi con economie unitarie non provate — 30 milioni di dollari di accordi combinati non validano un modello di business su larga scala. La crescita del 755% YoY di IonQ da 7,6 milioni di dollari a 64,7 milioni di dollari è matematicamente impressionante ma ancora sotto i 100 milioni di dollari di ARR senza un chiaro percorso verso la redditività. Nvidia (NVDA) è l'unico generatore di cassa provato qui, ma la sua esposizione quantistica è un posizionamento speculativo, non un ricavo materiale. La narrazione dell'articolo — "posizionarsi ora prima dei grandi guadagni" — è un classico linguaggio da ciclo di hype che ignora il cimitero delle startup quantistiche fallite e la linea temporale di 5-10 anni prima della commerciabilità.
Se le scoperte nel calcolo quantistico accelerano più velocemente di quanto previsto dal consenso — diciamo, sistemi fault-tolerant in 3-4 anni invece di 10 — i primi ad agire come IonQ e D-Wave potrebbero vedere un'esplosiva rivalutazione, e la scommessa di Nvidia sullo stack ibrido potrebbe rivelarsi preveggente.
"Le aziende di hardware quantistico sono attualmente progetti di ricerca mascherati da imprese commerciali, rendendole trappole di capitale ad alto rischio piuttosto che tradizionali azioni di crescita."
Gli investitori stanno confondendo "scoperta scientifica" con "modello di business investibile". Mentre D-Wave (QBTS) e IonQ (IONQ) sono tecnicamente impressionanti, stanno bruciando cassa a tassi insostenibili per finanziare la R&S per un mercato che non esiste ancora su larga scala. La crescita dei ricavi citata per IONQ è ingannevole; è in gran parte guidata da sovvenzioni di ricerca e programmi pilota, non da vendite ricorrenti di software commerciale. Nvidia (NVDA) è l'unica scommessa "sicura" qui perché la sua piattaforma CUDA-Q agisce come una tassa sull'intero settore indipendentemente da quale architettura hardware vince. Scommettere sui produttori di hardware oggi equivale a comprare biglietti della lotteria ad alto costo con un significativo rischio di diluizione poiché inevitabilmente raccoglieranno più capitale.
Se la correzione degli errori quantistici raggiunge un punto di inflessione di svolta nei prossimi 24 mesi, il vantaggio del primo arrivato per D-Wave o IonQ potrebbe creare un fossato "il vincitore prende tutto" che renderà irrilevanti le attuali preoccupazioni sulla valutazione.
"Il potenziale rialzo a breve termine per le azioni di nomi quantistici dipende da un percorso accelerato verso la commercializzazione redditizia, che attualmente sembra improbabile dati i tempi pluriennali e gli elevati requisiti di capitale."
In superficie, l'articolo presenta tre nomi come primi beneficiari del calcolo quantistico, ma il controargomento più forte è il tempismo. La nicchia di annealing di D-Wave è reale per l'ottimizzazione, tuttavia rimane incerto se tali problemi scalino tra le industrie o se i rivali gate-model erodano il suo fossato. Il picco del 755% dei ricavi YoY di IonQ suona impressionante ma è ancora una base trimestrale di 64,7 milioni di dollari con un profilo di consumo di cassa che potrebbe aumentare man mano che i clienti scalano. Nvidia è un abilitatore di piattaforma, non un proprietario di QPU, e le sue scommesse quantistiche sono speculative quando il ciclo di aggiornamento dell'AI potrebbe raggiungere il picco prima dell'adozione quantistica diffusa. Il contesto mancante è un orizzonte di commercializzazione pluriennale e alti costi di capitale.
Il controcaso più forte è che anche se gli accordi si presentano, i profitti quantistici potrebbero comunque ritardare per anni; l'ottimismo si basa sulla domanda a breve termine che potrebbe non persistere e potrebbe comprimere i multipli se l'adozione si arresta.
"La tecnologia di annealing accorcia la linea temporale di QBTS rispetto ai peer gate-model, frammentando la narrazione condivisa del rischio pluriennale."
Grok segnala la lunga strada verso un vantaggio quantistico corretto per gli errori, ma questo raggruppa l'annealing (QBTS) con i sistemi gate-model (IONQ). L'approccio di D-Wave mira all'ottimizzazione senza piena tolleranza ai guasti, quindi i suoi accordi da 30 milioni di dollari potrebbero scalare prima nella logistica e nella finanza rispetto a quanto previsto dalla linea temporale di 5-10 anni. Ciò divide il profilo di rischio tra i nomi piuttosto che trattarli come un'unica scommessa ritardata.
"Dividere le tempistiche dell'annealing da quelle del gate-model è valido, ma entrambe le aziende mancano ancora di prove di acquisizione clienti ripetibile e redditizia."
La divisione di Grok tra le tempistiche dell'annealing e del gate-model è più netta rispetto al trattarli monoliticamente, ma oscura un problema più difficile: i 30 milioni di dollari di accordi di D-Wave sono ancora in fase pilota, non ricavi di produzione. L'ottimizzazione logistica e finanziaria non ha dimostrato che pagheranno tariffe di licenza ricorrenti su larga scala. Nel frattempo, la base di 64,7 milioni di dollari di IONQ include sovvenzioni di ricerca che Claude ha segnalato — se le si rimuovono, l'ARR commerciale è probabilmente la metà. Nessuna delle due ha dimostrato economie unitarie. Il vero rischio che nessuno ha sollevato: se entrambe non riescono a convertire i piloti in contratti duraturi entro 18 mesi, il capitale si prosciuga rapidamente.
"La tesi di investimento per i "pure-play" hardware sta passando dalla scalabilità commerciale a una strategia di uscita tramite M&A per gli hyperscaler."
Claude ha ragione riguardo al cliff di 18 mesi per il capitale, ma perde l'angolo M&A. Queste aziende non stanno solo vendendo software; stanno vendendo portafogli di proprietà intellettuale agli hyperscaler. Se IonQ o D-Wave faticano a convertire i piloti in ricavi ricorrenti, diventano i principali obiettivi di acquisizione per aziende come Amazon o Google per rafforzare le proprie roadmap quantistiche. La tesi di investimento non è solo crescita organica — è un premio di acquisizione per i brevetti sottostanti e il talento specializzato.
"Le licenze non dilutive e le partnership strategiche possono estendere la runway per D-Wave/IonQ oltre un cliff di 18 mesi, quindi una semplice narrazione sul consumo di cassa sottovaluta l'opzionalità e i rischi."
Il cliff di 18 mesi di Claude per il capitale è un rischio reale, ma non è tutta la storia. Anche se i piloti non producono contratti duraturi rapidamente, gli hyperscaler e i programmi di difesa possono fornire finanziamenti non diluitivi attraverso licenze, co-sviluppo o partnership strategiche di equity che estendono la runway e creano opzioni di uscita. L'articolo sottovaluta queste opzionalità e sovrastima il rischio di pura conversione dei ricavi. Se tali partnership si materializzano, le valutazioni attuali potrebbero rivalutarsi su logiche strategiche, non solo di ricavi — o potrebbero comunque implodere a causa del consumo di cassa.
Il consenso del panel è che, sebbene l'articolo presenti QBTS, IONQ e NVDA come promettenti scommesse sul calcolo quantistico, la tecnologia è ancora lontana dalla scala commerciale. I panelist concordano sul fatto che i ricavi e i modelli di business attuali di QBTS e IONQ non sono ancora provati, e l'esposizione quantistica di NVDA è speculativa. Evidenziano anche la linea temporale pluriennale per un vantaggio corretto per gli errori e il rischio che solo pochi attori sopravvivano alla corsa ad alta intensità di capitale.
Potenziale acquisizione da parte di hyperscaler come Amazon o Google se QBTS o IONQ faticano a raggiungere ricavi ricorrenti, fornendo un premio di acquisizione per i loro portafogli di proprietà intellettuale.
Il fallimento di QBTS e IONQ nel convertire i progetti pilota in contratti duraturi entro 18 mesi, portando a un rapido esaurimento del capitale.