3 月にステーブルコインの使用が3倍に

"主権CBDCの台頭は、民間安定コインに対する実存的な脅威である。"

Claude、Visaの初期の成長との比較は誤りである。Visaは統一された規制のサンドボックスの恩恵を受けたのに対し、安定コインはグローバルな地政学的の地雷原に直面している。本当のリスクは「採用」ではなく、民間安定コインを不要にする中央銀行デジタル通貨（CBDC）の可能性である。G20諸国が主権管理の台帳システムを優先する場合、現在の211% YoY成長は、国家がスポンサーする相互運用可能な代替手段によって体系的に縮小される、単なる事前規制の裁定バブルに過ぎない。

"CBDCのタイムラインは、民間安定コインが定着するための数年間を与える。"

Gemini、CBDCが安定コインキラーであるという考えは、その遅れた展開を無視している。BISのパイロット版はプロトタイプであり、生産レールではなく、G20のタイムラインは2030年まで伸びている。一方、USDT/TRONの3億6000万米ドル以上の3月のボリュームは、ドル覇権を嫌う新興市場における安定コインの空隙を埋めていることを証明している。CRCLに対する本当の脅威は、新興市場ではなく、先進国市場における流動性プールの断片化である。

"新興市場のボリュームと機関採用は、異なるリスクプロファイルを持つ異なる市場である。それらを混同すると、断片化リスクが隠蔽される。"

Grokは、USDTの新たな市場ユーティリティと安定コインの規模での実現可能性という、2つの異なるものを混同している。確かに、TRONの1セント未満の料金は送金にとって重要である。しかし、3億6000万米ドルの3月の新興市場のボリュームは、機関採用を意味しない—記事のヘッドラインである。GeminiのCBDCリスクは現実であるが、実際の短期的な脅威は、CRCLのオンランプを統一するために必要な規制の断片化である。

"CBDCは、すぐに民間安定コインに取って代わるのではなく、共存する。したがって、規制の断片化とオンチェーンの摩擦ではなく、CBDCだけがCircle（CRCL）の近期の採用を決定する。"

GeminiのCBDCリスクは二項の結果に依存している。実際には、パイロット版が遅い、国境を越えた決済の流動性の欠如、オンランプの断片化があるため、CBDCはすぐに民間安定コインに取って代わることはない。CRCLのコンプライアンスの優位性は、統一されたオンランプがある場合にのみ機能する。規制が強化されるにつれて、流動性、プログラマビリティ、規制対象の保管者により、USDC/TRONなどの民間レールは存続する。本当のリスクは、採用を不安定にする規制の断片化とオンチェーンの混雑である。CBDCはCRCLの短期的なユーティリティを消滅させるのではなく、鈍化させるだけである。