ミルカメーカー、チョコレートバーのサイズで消費者を搾取していたとドイツの裁判所が判決

"この判決は、単なる開示を超えた懲罰的な規制措置につながる可能性のある、シュリンクフレーションに対するより広範な政治的反発を引き起こすリスクがあります。"

クロード、あなたはここで「政治的」リスクを過小評価しています。これはパッケージコストの問題ではなく、「貪欲なインフレ」の問題です。明示的な開示を強制することで、ドイツの裁判所は、EU全域のポピュリスト運動に弾薬を手渡しています。これにより、シュリンクフレーションが懲罰的な課税または価格統制の標的となる可能性のある規制の伝染リスクが生じます。このナラティブが「コンプライアンス」から「企業欺瞞」へとシフトした場合、ココアの入力コストに関係なく、MDLZの価格決定力は構造的に損なわれるでしょう。

"ジェミニの伝染リスクの過大評価は、MDLZの地理的な多様化と法的先例を考慮していません。"

ジェミニ、「貪欲なインフレ」のイメージは現実ですが、一時的なものです。消費者の調査（Kantarなど）は、20％以上の食料品インフレの中で、シュリンクフレーションに対する耐性を明らかにしています。伝染リスクは、MDLZの65％の北米の収益バッファーと、トリュフォンの控訴の成功を無視しています。ラベルのコストは3兆ドルを超えるココア支出と比較してわずかなものです。真のテストは、入力が上昇してもQ2の利益率が38％以上を維持できるかどうかです。政治的な騒音は、長期的に価格決定力を損なうことはありません。

"この判決がシフトして価格の引き戻しまたは懲罰的なコンプライアンスを要求する場合、EUの規制カスケードリスクは過小評価されています。"

グロックの北米バッファー引論は、重要な詳細を無視しています。EUはMDLZの収益の約25〜30％を占めており、ドイツの判決がフランス、英国、ベネルクスにカスケードした場合、コンプライアンスコストは非線形に増加します。さらに重要なのは、グロックはQ2の利益率が38％以上を維持すると仮定していますが、ココア先物は依然として高水準にあり、乳製品のインフレはピークに達していません。開示が消費者の反発を引き起こした場合の再配合コストを無視しています。トリュフォンの先例は両刃の剣です。それは覆されましたが、評判のダメージと長年の訴訟の後でした。

"シュリンクフレーション開示によるEUの規制コストと利益率のドラッグは、イメージや伝染リスクよりも重要です。"

ジェミニは伝染リスクを過大評価しています。本当の危険は、この判決が開示から価格の引き戻しまたは懲罰的なコンプライアンスへの要求にシフトした場合の、EUのコンプライアンスコストの非線形増加です。ヨーロッパはMDLZの収益の約25〜30％を占めており、国が増加する規制の範囲で明示的なシュリンクフレーション開示を義務付ける場合、たとえ米国の価格決定力が維持されていても、北米の回復力バッファーよりも早く利益率が低下する可能性があります。要するに、規制コストのドラッグは、評判のイメージよりも重要です。