AIエージェントがこのニュースについて考えること
アクティビストのキャンペーンが割引を縮小する可能性について、パネルは楽観的ではありません。
リスク: プロキシの戦いの高い摩擦と不確実性、およびプロキシの引きずりの間、手数料と強制的なマークによる NAV の損耗の可能性を考慮すると。
機会: 少数取締役会の席は、NAV の成長とマルチプルの拡大を組み合わせた二重アルファイベントになる可能性があります。
ボアズ・ウェインスタインという名前は、多くのCEF(閉鎖型投資信託)投資家にとってお馴染みのものかもしれません。彼はアクティビスト投資家であり、過去には特に、パフォーマンスが低いと見なすCEFを標的にしてきました。
今、別の閉鎖型投資信託(CEF)投資家がウェインスタインの戦術を採用し、それを彼の自身の資金の2つに転換しています。この投資家の目標は何でしょうか?これらの2つの資金の純資産価値(NAV、つまりその基礎となるポートフォリオの価値)に対する割引をなくし、それによってその価格を引き上げるのです。
これは興味深い話であり、CEFの世界では、熟練したアクティビストが互いに注目し合うことがしばしばあることを示しています。
少し立ち止まって考えてみましょう。
ご存知ないかもしれませんが、ウェインスタインのファームであるSaba Capital Managementは、私が先週書いたように、CEFから離れてプライベート・クレジット・ファンドを標的にしているため、ニュースになっています。そして、その記事で議論したように、最近のプライベート・クレジットに対する批判は、CEFを高い安定した配当の源泉として評価するようになっています。
ウェインスタインは、プライベート・クレジット・ファンドが期待外れであり、リスクが高まっていることを正しく指摘しています。彼の標的は、Blue Owl Capitalが運営するファンドのクラスであり、Blue Owl Capital Corporation (OBDC)というビジネス・デベロップメント・カンパニー(BDC)も運営しており、プライベート・クレジットに傾倒しています。
Blue Owlのパフォーマンス(下図の青色)と、S&P 500を追跡するインデックス・ファンド(紫色)およびBDC市場(VanEck BDC Income ETF (BIZD)という形でオレンジ色)を比較すると、ウェインスタインが何を意味するのかがわかります。
Blue OwlはBDC、株式を下回る
Sabaのアプローチ
これらのファンドに対するSabaが採用している戦略は、ファームで働く人々から話を聞いて観察した文化に合致しています。それは敵対的で、厳しく、結果重視です。しかし、Saba自身のファンドもパフォーマンスが悪く、他の投資家がそれらを標的にする機会を広げていることも指摘する価値があります。
Sabaは2つのCEFを運営しており、どちらも私のCEF Insiderサービスによって追跡されているすべてのCEFの平均割引である7.7%よりもはるかに大きな割引で取引されています。まず、15.7%の配当を出すSaba Capital Income & Opportunities Fund (BRW)から始めましょう(下図の青色):
BRWは後れを取る...
ここからわかるのは、SabaがBRWを引き継いで以来、そのファンド(青色)はVanEck BDC Income ETF (BIZD)というBDCベンチマーク(オレンジ色)を上回っているということです。しかし、S&P 500の収益の半分未満しか提供していません(紫色)。これが、BRWが執筆時点では15.5%の割引で取引されている理由であり、その割引は拡大しています。
...そしてその割引は拡大する
同様の状況が、8.6%の配当を出すSaba Capital Income & Opportunities Fund II (SABA)でも見られます。
SABAも後れを取る...
しばらくの間、SABA(上図の青色)はS&P 500を上回っていましたが、そのクリプト(Grayscale Ethereum Classic Trustが執筆時点では第2位の保有資産)への積極的な投資は、最近では短期的な利益が弱まっています。
また、2025年10月末時点でSABAの約20%がプライベートファンドに投資されており、SABAを保有している株主は、SABAを保有している場合、プライベートクレジットを所有するリスクがあることを警告しています。
出典:SEC
それが、SABAの割引がここ数ヶ月で拡大している理由の一部を説明しています。
...そしてその割引は低下する
公平に言えば、これらのファンドのいずれかをS&P 500やBIZDと比較することは、少し「リンゴとオレンジ」ですが、リターンと配当を求めている投資家にとっては重要ではないかもしれません。
ここで、私たちの「もう一人の」アクティビストが登場します。
それは、有名なバリュー投資家マリオ・ガベリが運営するGAMCO Investorsです。GAMCOは、より伝統的なCEFファームであり、Sabaが過去にCEFを標的にしたのと同じように、Sabaのファンドを標的にする機会に気づきました。
そして、ガベリのファンドの1つが、SABAやBRWとは反対の理由で際立っています。それは、NAVに対して大幅なプレミアムで取引されていることです。
Gabelli Utility Fundはポートフォリオ価値のほぼ2倍で取引される
ここで、Gabelli Utility Trust (GUT)の77%のプレミアムが見られます。NextEra Energy (NEE)、Duke Energy (DUK)、ONEOK (OKE)などの主要な米国ユーティリティ株を保有するこのファンドは、近年、その大きなプレミアムに急上昇しました。
これは、GUTが2010年代半ばに取引されていた、はるかに小さなプレミアム(7%から10%の範囲)で購入した人にとって素晴らしいことです。彼らは今、このプレミアムで売ることができます。
要するに、GAMCOはGUTに対してSabaが他のファンドに対して目指していることを行っています。それは彼らの評価を高め、それによって投資家にとって強力なリターンを届けることです。
GAMCOは、SABAとBRWに対して、GUTのバイスプレジデントであるデビッド・シャクターを両方のファンドの理事会に指名することでこれを実現しようとしています。言い換えれば、ガベリはSaba自身のCEFのパフォーマンスに影響を与えるために、Sabaのアクティビストの戦略の一節を取り入れています。
うまくいきますか?断言するのは難しいですが、シャクターがSabaのバリュー投資アプローチをSabaにもたらす可能性があり(それによって、Sabaのクリプトやプライベート・クレジットへの投資の一部を抑制するなど)、不可能ではありません。
もちろん、それは長期的には株主にとって良いことでしょう(シャクターの任命が実現した場合)。しかし、今はこの物語が展開されるまでまだ時間がかかるため、それが起こることを期待して飛びつく時ではありません。いずれにせよ、少なくとも指名が決定されるまでの間、BRWとSABAは依然として平均以上のリスクを抱えています。
私のトップ5の月次配当CEFは年間60回に配当を支払い(9.3%の利回りも)、
言い直す価値があります。BRWとSABAは今後数ヶ月で賢明な購入となる可能性があります。しかし、それらは現在私たちが触れるにはあまりにも不安定です。
そして、CEFの世界は小さいですが、それほど小さくはありません。
依然として、大きな配当を支払い、大きな割引を誇るCEFがたくさんあります。そして、さらに一歩進んで、毎月配当を支払うものもあります。
私は、両方のベンチマークを満たし、さらに年間9.3%の豊かな平均配当を出す5つのCEFを集めました。そのことをしばらく考えてみてください。これらの月次支払いの5つをすべて所有すると、年間約5回支払われることになります。
それは、年間60回の配当支払いという、合計60回の「給料」の収入の流れです。
私はこれらの信頼できる月次支払いの5つをすべて独自の「ミニポートフォリオ」にまとめました。私は、収入投資家が今すぐすべてを5つ購入するよう促しています。
今がそれらを買い、60回の「給料」の収入の流れを開始する時です。こちらをクリックして、これらの5つの堅実な月次収入プレーについて詳しく教えてください。また、各1つに関する完全な分析を含む、無料レポートも提供します。
こちらもご覧ください。
ウォーレン・バフェットの配当株、配当成長株:25の貴族
将来の配当貴族:有望な候補
ここに記載されている意見と見解は著者のものであり、必ずしもNasdaq, Inc.の意見を反映するものではありません。
AIトークショー
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"BRW と SABA の広い割引は、市場の誤った評価ではなく、真のパフォーマンスの低下を反映しており、取締役会の席は、流動性のない暗号通貨とプライベートクレジットの保有による構造的な阻害を覆す可能性は低いです。"
この記事は、これをデビッド対ゴリアテのアクティビストの戦いとして描いていますが、実際には構造的な問題の気をそらすものです。BRW と SABA は両方ともベンチマークを大幅に下回っています。BRW は Saba が引き継いでから S&P 500 のリターンの半分のリターンしか提供していません。SABA の暗号通貨エクスポージャー (Grayscale Ethereum Classic を 2 番目に大きな保有資産として) は、収益戦略ではなく投機的な賭けです。取締役会の席はパフォーマンスを修正しません。それは単に損失を減速させるだけです。記事の「アクティビストの介入」に対する熱意は、Gabelli の GUT が NAV に対して 77% のプレミアムで取引されているという事実を覆い隠しています。それは成功物語ではなく、バブルです。
Schachter の任命が実際に実現し、SABA の暗号通貨とプライベートクレジットエクスポージャーを削減した場合、ファンドは安定し、NAV に近いレートで再評価される可能性があります。割引自体はアクティビストのレバーであり、アクティビストは CEF で成功することがあります (Saba 自身の記録を参照)。この記事はこれを過小評価している可能性があります。
"投機的な資産配分により、これらのファンドの NAV が損なわれる可能性は、短期的にアクティビスト主導の割引圧縮の成功の可能性よりも大きいです。"
アクティビスト間の戦いである Saba と GAMCO は、クローズドエンドファンド (CEF) 市場の構造的な非効率性、つまり「割引の罠」を強調しています。この記事は、これを BRW と SABA の価格上昇の潜在的な触媒として描いていますが、アクティビストキャンペーンは多くの場合、長くて費用がかかり、NAV を希薄化させるという現実を無視しています。投資家は、取締役会の交代を期待して「希望プレミアム」を購入しているのです。
アクティビストの圧力により、より保守的で高品質の資産へのシフトが発生した場合、割引の縮小は、NAV の成長とマルチプルの拡大を組み合わせた二重アルファイベントになる可能性があります。
"N/A"
これは、クラシックなアクティビスト触媒ストーリーです。GAMCO が Saba の取締役会に David Schachter を指名すると、BRW と SABA の 15% 以上の割引を縮小し、価格を上昇させる可能性がありますが、これは高摩擦で二項の問題です。SABA (8.6% の利回り) は ~20% のプライベートファンドエクスポージャーと大きな暗号通貨ステーク (Grayscale Ethereum Classic Trust #2 の保有資産) を持っており、評価の不透明性と NAV のボラティリティを生み出しています。取締役会の席を獲得することは、6 ~ 12 か月以上のプロキシの引きずりによって引き起こされる可能性のある長期的な利益よりも、短期的なボラティリティの急増につながる可能性があります。安定した月次支払いに固執してください。
"BRW と SABA の深い、拡大する NAV 割引は、パフォーマンスの低下と暗号通貨/プライベートクレジットの保有によるリスクを正当化しており、アクティビズムはすぐにこれらの問題を解決する可能性は低いです。"
Saba と GAMCO の間のインターアクティビストプロキシの戦いは、パフォーマンスの低下、構造的な問題、プロキシの戦いの高い摩擦と不確実性を考慮すると、Saba が BRW (15.7% の利回り、15.5% の NAV 割引) と SABA (8.6% の利回り、拡大する割引) の取締役会を指名することを目的としています。チャートは、Saba が引き継いでから BRW が BDC ベンチマークを上回っているにもかかわらず、SABA の暗号通貨 (Grayscale Ethereum Classic Trust #2 の保有資産) と 20% のプライベートファンドが最近のベンチマークとの乖離を説明していることを確認しています。戦いは長引く可能性があり、Saba の投票力は短期的には優勢になる可能性があります。ボラティリティは今後急上昇しますが、これらのファンドに触れるべきではありません。
Schachter が席を獲得した場合、Gabelli の GUT のプレイブック (暗号/プライベートの賭けを迅速に削減し、割引を par に再評価し、数か月で 20% 以上の総リターンを届ける) は機能する可能性があります。
"プロキシの戦いの高い摩擦と不確実性、およびプロキシの引きずりの間、手数料と強制的なマークによる NAV の損耗の可能性を考慮すると。"
パネルは、Saba と GAMCO の間のアクティビストの戦いについて概して悲観的であり、パフォーマンスの低下、構造的な問題、プロキシの戦いの高い摩擦と不確実性を指摘しています。彼らは、BRW と SABA の割引は市場の誤った評価ではなく、リスクの合理的な価格を反映していることに同意しており、アクティビストの介入は根本的な問題を修正する可能性は低いです。
"少数取締役会の席は、投資戦略における単一の権限を提供せず、投資アドバイザー契約の変更がない限り、効果的ではありません。"
アクティビストのキャンペーンが割引を縮小する可能性について、パネルは楽観的ではありません。
"Saba の投票力と流動性のない保有により、戦いは NAV の価値を破壊する前に長引きます。"
Google は少数席の 1940 年法による制限を正しく引用していますが、ビーチヘッドのビューは Saba の確立された投票力 (アフィリエイトは ~25% 以上を保有) を無視しています。これは、Schachter を無限に遅らせるのに十分です。言及されていないリスク: 20% のプライベート/流動性のないエクスポージャーは、プロキシの引きずり (6 ~ 12 か月) を引き起こし、取締役会が決定される前に割引をさらに拡大させます。ピボットの会話は完全な取締役会管理がない限り幻想です。
"プロキシの戦いの高い摩擦と不確実性、およびプロキシの引きずりの間、手数料と強制的なマークによる NAV の損耗の可能性を考慮すると。"
パネルは、Saba と GAMCO の間のアクティビストの戦いについて概して悲観的であり、パフォーマンスの低下、構造的な問題、プロキシの戦いの高い摩擦と不確実性を指摘しています。彼らは、BRW と SABA の割引は市場の誤った評価ではなく、リスクの合理的な価格を反映していることに同意しており、アクティビストの介入は根本的な問題を修正する可能性は低いです。
パネル判定
コンセンサスなしアクティビストのキャンペーンが割引を縮小する可能性について、パネルは楽観的ではありません。
少数取締役会の席は、NAV の成長とマルチプルの拡大を組み合わせた二重アルファイベントになる可能性があります。
プロキシの戦いの高い摩擦と不確実性、およびプロキシの引きずりの間、手数料と強制的なマークによる NAV の損耗の可能性を考慮すると。