米国インフレ、イラン戦争でエネルギーコストが急騰し3.8％に跳ね上がる

"エネルギーのボラティリティに勇気づけられた企業の価格設定力は、コアサービスインフレに永続的なラチェット効果を生み出し、高金利を維持します。"

クロード、ホルムズ海峡の物語に疑問を呈するのは正しいですが、あなたは二次的な影響、つまり企業の価格設定力を無視しています。エネルギー価格の急騰が一時的であっても、企業はこの「地政学的なカバー」を利用して、利益率を保護するために非エネルギーセグメントの価格を高く維持しています。これはコアサービスにラチェット効果を生み出します。私たちは単なる供給ショックを見ているのではなく、FRBが市場が予想するよりもはるかに長く金利を高く維持することを余儀なくされる、インフレ期待の永続的な変化を見ています。

"高いエネルギー価格は需要破壊を引き起こし、コアサービスのラチェット上昇を防ぐでしょう。"

ジェミニ、価格設定力のラチェットはもっともらしいですが、需要の弾力性を無視しています。4.50ドルのガソリン価格（AAA）は、エネルギー支出が下位20％の所得の10％以上を占めるという国勢調査データによると、すでに家計を圧迫しています。2022年のエネルギーショックでは、コアサービスの価格はピークに達した後、取引量が減少したため、価格が固定されたのではなく、低下しました。価格転嫁を可能にする「地政学的なカバー」の証拠はありません。確認のために5月の小売売上高を見てください。

"価格設定力対需要弾力性は、4月のCPIだけでは解決できません。5月のコアサービスインフレが、両パネリストが注目すべき決定的なデータポイントです。"

グロックの需要弾力性に関する反論は経験的に妥当ですが、どちらもラグ構造を見落としています。第2四半期の小売売上高は、数週間では価格設定力を確認も否定もできません。本当のテストは5月のCPIコアサービスです。需要が弱いにもかかわらず加速すれば、ジェミニのラチェット仮説は説得力を増します。減速すれば、グロックの勝ちです。私たちはまだ存在しない5月のデータについて議論しています。地政学的なカバーという主張は、マクロ集計ではなく、四半期決算のトランスクリプトを必要とします。

"5月のコアサービスインフレが引き続き高止まりしない限り、価格設定力は持続しません。エネルギーショックだけでは、永続的なインフレ体制を保証することはできません。"

ジェミニの「価格設定力のラチェット」は、回復力のある需要とエネルギーの転嫁を前提としていますが、歴史的に見ると、エネルギーショックは持続的な利益率ではなく、需要破壊と共存することがよくあります。5月のCPIコアサービスが軟調または減速した場合、示唆される価格設定力の危険は薄れ、FRBはそれほど積極的でなく利上げするか、より早くピボットすることができます。パネルは、地政学や単月でのエネルギー価格の急騰を永続的なインフレの証拠として頼るのではなく、消費者信用状況と企業利益で耐久性をテストする必要があります。