Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel jest podzielony co do potencjału AMD. Podczas gdy Gemini dostrzega znaczącą szansę na wzrost zysków, jeśli AMD zdobędzie 15-20% rynku inferencji, Claude i ChatGPT ostrzegają, że wpływ przychodów z umowy z Microsoftem jest niepewny i może nie uzasadniać obecnej wyceny AMD. Ryzyko geopolityczne związane z ograniczeniami łańcucha dostaw, szczególnie w zakresie mocy produkcyjnych TSMC CoWoS, jest głównym zmartwieniem wszystkich panelistów.
Ryzyko: Ograniczenia łańcucha dostaw, szczególnie dotyczące mocy produkcyjnych CoWoS firmy TSMC, mogą ograniczyć wzrost AMD i podważyć tezę o "wieloklienckim wzroście".
Szansa: Jeśli AMD uda się zabezpieczyć długoterminowe przydziały mocy produkcyjnych TSMC CoWoS i zdobyć udziały w rynku wnioskowania, może to napędzić znaczący wzrost zysków i przewyższyć obecne szacunki konsensusu.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Obserwowanie nowych lub umacniających się partnerstw w dziedzinie sztucznej inteligencji (AI) to świetny sposób na śledzenie, które firmy odnoszą sukcesy, a które sobie nie radzą. AMD (NASDAQ: AMD) przez większą część pierwszych kilku lat wyścigu zbrojeń AI radziło sobie słabo, ale w 2026 roku poczyniło pewne postępy. Jednym z partnerów, z którym AMD pogłębia relacje, jest Microsoft (NASDAQ: MSFT). Microsoft od dawna stara się dywersyfikować swoje relacje z dostawcami jednostek obliczeniowych, a jego najnowsza umowa z AMD jest tego pewnym znakiem.
Ale jak duża jest to umowa dla AMD? Dowiedzmy się.
Przegapiłeś Nvidię w 2009 roku? Ten rzadki sygnał znów się pojawia. W 2009 roku dla mało znanej firmy produkującej chipy o nazwie Nvidia pojawił się sygnał „Double Down”. Po raz pierwszy od lat ten sam sygnał „Total Conviction” pojawia się dla firmy stanowiącej 1/100 wielkości Nvidii. Czytaj dalej »
AMD ogłosiło niedawno nowe partnerstwo z Microsoftem w celu wdrożenia swojej platformy Helios, która jest systemem serwerowym AMD do obsługi AI. Obejmuje ona procesory graficzne (GPU) AMD, procesory centralne (CPU), sieci i oprogramowanie, co czyni ją kompleksowym rozwiązaniem pozwalającym użytkownikom całkowicie odejść od produktów rywala Nvidia.
Microsoft będzie wykorzystywał ją do obsługi wnioskowania modeli granicznych, co rodzi kilka interesujących kwestii. Po pierwsze, modele AI graniczne są najbardziej zaawansowane, więc wykorzystanie sprzętu AMD w tym zastosowaniu pokazuje, że Microsoft uważa je za jedne z najlepszych dostępnych opcji. Po drugie, używają ich do wnioskowania. To kolejna duża sprawa, ponieważ wnioskowanie z modelem AI odbywa się po ich wytrenowaniu. Wnioskowanie to zupełnie inny rodzaj obciążenia niż trenowanie, a wykorzystanie prawdopodobnie tańszych produktów AMD do wnioskowania ma sens, ponieważ posiadanie najlepszego produktu tam nie ma tak dużego znaczenia, jak w przypadku trenowania AI. Zatem wnioskiem jest to, że Nvidia niekoniecznie przegrywa bitwę technologiczną z AMD; może po prostu nie mieć tak taniego produktu w zastosowaniach wnioskowania.
Jednak nie jest to złe dla AMD. Po zakończeniu początkowej fazy AI, wnioskowanie będzie stanowić większość obciążeń w porównaniu do trenowania. Jeśli AMD uda się zdobyć dużą część tego rynku, może stać się gigantem w tej przestrzeni i stać się prawdziwym rywalem dla Nvidii, ponieważ obecnie jest znacznie mniejsza.
Głównym problemem jest to, że AMD już ma w cenie akcji dużą część tego sukcesu.
AMD było gorącymi akcjami w 2026 roku, zyskując ponad dwukrotnie od początku roku. Jednak duża część tego wynika z oczekiwań sukcesu, a nie z kilku kwartałów imponujących wyników. Obecnie AMD jest notowane po dość wysokiej cenie 68-krotności przyszłych zysków.
Dane dotyczące wskaźnika Cena/Zysk (Przyszłość) AMD wg YCharts.
Dla porównania, Nvidia jest notowana po 25-krotności przyszłych zysków. To ogromna premia w stosunku do konkurenta, a AMD musi dostarczyć imponujący wzrost, aby wrócić do bardziej rozsądnej wyceny.
Ta umowa z Microsoftem jest dobrym początkiem, ale rynek będzie potrzebował więcej od AMD od innych klientów, jeśli ma ona dorosnąć do swojej drogiej wyceny.
Czy więc AMD jest tutaj do kupienia? Powiedziałbym, że nie. Akcje wzrosły zbyt daleko, zbyt szybko, bez żadnych znaczących, przełomowych umów. Ogłoszenie dotyczące Microsoftu było dobrym początkiem, ale będzie potrzebowało znacznie więcej, aby uzasadnić swoją cenę. Zdecydowanie wolałbym zainwestować w Nvidię, która rośnie w szybszym tempie, nadal jest najlepszą opcją w branży i jest notowana po znacznie niższej wycenie.
W ciągu najbliższych kilku lat spodziewam się, że Nvidia będzie osiągać lepsze wyniki niż AMD, ponieważ AMD ma znacznie wyższy punkt wyjścia, który może zająć wiele lat silnego wzrostu, aby powrócić do normalnego poziomu wyceny. To dla mnie czerwona flaga, więc na razie trzymam się z dala od akcji AMD.
Zanim kupisz akcje Advanced Micro Devices, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował 10 najlepszych akcji, które inwestorzy mogą kupić teraz… a Advanced Micro Devices nie było wśród nich. 10 akcji, które znalazły się na liście, może przynieść ogromne zyski w nadchodzących latach.
Pomyśl, kiedy Netflix znalazł się na tej liście 17 grudnia 2004 roku… jeśli zainwestowałeś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 421 511 dolarów! Albo kiedy Nvidia znalazła się na tej liście 15 kwietnia 2005 roku… jeśli zainwestowałeś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 381 960 dolarów!
Teraz warto zauważyć, że średni całkowity zwrot z Stock Advisor wynosi 981% — przewyższając rynek w porównaniu do 216% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestycyjnej zbudowanej przez indywidualnych inwestorów dla indywidualnych inwestorów.
Zwroty z Stock Advisor według stanu na 18 sierpnia 2026 r.*
Keithen Drury posiada akcje Microsoft i Nvidia. The Motley Fool posiada i poleca akcje Advanced Micro Devices, Microsoft i Nvidia. The Motley Fool ma politykę ujawniania informacji.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Przejście od trenowania AI do wnioskowania o dużej skali tworzy strukturalny wiatr sprzyjający AMD, który uzasadnia premię wyceny pomimo obecnych wysokich mnożników P/E na przyszłość."
Rynek fundamentalnie błędnie wycenia przejście z treningu do wnioskowania. Chociaż artykuł słusznie identyfikuje platformę AMD „Helios” jako sukces, zbyt łatwo lekceważy profil marży wnioskowania. Jeśli Microsoft przejdzie na AMD w zakresie wnioskowania, kompromis między wolumenem a marżą będzie ogromny. Notowania przy 68-krotnym wskaźniku C/Z (forward P/E) są niewątpliwie wysokie, ale jeśli AMD zdobędzie 15-20% rynku wnioskowania, wzrost zysku na akcję (EPS) prawdopodobnie przewyższy obecny konsensus, wymuszając ponowną wycenę. Porównanie artykułu do 25-krotnego wskaźnika C/Z (forward P/E) firmy Nvidia ignoruje fakt, że tempo wzrostu Nvidii napotyka trudniejsze porównania rok do roku, podczas gdy AMD zaczyna od niższej bazy w segmencie centrów danych.
Scenariusz wzrostowy zakłada, że stos oprogramowania AMD, ROCm, może osiągnąć równorzędność z ekosystemem CUDA firmy Nvidia; jeśli deweloperzy będą nadal priorytetowo traktować CUDA, wzrost efektywności sprzętu AMD stanie się nieistotny z powodu wysokich kosztów przejścia.
"Pojedyncze ogłoszenie o partnerstwie w zakresie pracy wnioskowania o niższej marży nie uzasadnia mnożnika P/E na przyszłość wynoszącego 68x, gdy firma jeszcze nie udowodniła, że potrafi przekształcić partnerstwa w trwały wzrost przychodów na dużą skalę."
Artykuł myli ogłoszenie partnerstwa z istotnym wpływem na przychody — to częsta pułapka. Tak, wdrożenie przez Microsoft Helios firmy AMD do wnioskowania jest faktem, ale artykuł nigdy nie kwantyfikuje: jaki jest tutaj TAM (całkowity adresowalny rynek)? Jaki jest oczekiwany wkład AMD w przychody? Wnioskowanie ma niższe marże niż trenowanie, a artykuł przyznaje, że Nvidia nie przegrywa technologicznie — tylko cenowo. AMD przy 68x forward P/E w porównaniu do Nvidia przy 25x to realna luka wyceny, ale ta luka istnieje, ponieważ Nvidia ma udowodnione wykonanie i udział w rynku. Jedna umowa z Microsoftem nie zamyka tej luki. Artykuł pomija również: czy to wypiera istniejące wdrożenia Nvidia, czy jest dodatkowe? Jeśli jest dodatkowe, jest mniej optymistyczne niż przedstawiono.
Jeśli obciążenia obliczeniowe AMD związane z wnioskowaniem (inference) osiągną 40%+ mocy obliczeniowej AI Microsoftu (co jest prawdopodobne, biorąc pod uwagę, że wnioskowanie dominuje po treningu), a marże brutto AMD wzrosną do 50%+ przy dużej skali produkcji, akcje mogą skompresować się do 35-40x przyszłego P/E, a mimo to przewyższyć Nvidię w perspektywie 3 lat — co uzasadnia dzisiejszą premię.
"Transakcja AMD z MSFT nie wystarczy do uzasadnienia obecnej wyceny bez szerokiego przyjęcia przez wielu klientów i utrzymujących się marż; akcje prawdopodobnie potrzebują bardziej trwałej, wielokwartalnej widoczności przychodów, aby uzasadnić ~68-krotny przyszły P/E."
Transakcja MSFT z firmą Helios stanowi potwierdzenie możliwości AMD w zakresie obsługi chmury na dużą skalę, ale sama w sobie nie jest przełomowym motorem przychodów. Potencjalne zyski mogą być niewielkie i rozłożone w czasie, podczas gdy Nvidia nadal dominuje w obszarze trenowania modeli i wielu zastosowaniach wnioskowania, co utrzymuje AMD w korytarzu ryzyka cenowego i wykonawczego. Przy wskaźniku C/Z na poziomie 68x, AMD opiera się na wzroście liczby klientów i dźwigni marży, które artykuł pomija. Ograniczenia podaży, cykle budżetowe konkurencji AWS/MSFT oraz ryzyko, że Helios pozostanie wdrożeniem niszowym lub jednorazowym, mogą ograniczyć potencjalny wzrost. Krótko mówiąc, katalizator istnieje, ale stosunek ryzyka do zysku wymaga trwałego przyjęcia przez wielu klientów i solidnej rentowności.
Byczy kontrapunkt: głośny kontrakt z Microsoftem mógłby potwierdzić plan rozwoju AMD, otworzyć drogę do współpracy z innymi dostawcami usług chmurowych (hyperscalers) i uzasadnić wyższy mnożnik, jeśli pojawi się zainteresowanie ze strony wielu klientów. Jeśli tak się stanie, przewaga Nvidii mogłaby osłabnąć, a wycena AMD mogłaby ulec rewizji.
"N/A"
[Niedostępne]
"Teza wzrostu AMD jest ograniczona przez moce produkcyjne TSMC w zakresie pakowania CoWoS, co tworzy twardy pułap skalowania niezależnie od adopcji oprogramowania."
Claude, pomijasz ryzyko geopolityczne związane z tym łańcuchem dostaw. Nawet jeśli Helios się rozwinie, AMD w dużej mierze polega na zdolnościach produkcyjnych TSMC CoWoS (Chip-on-Wafer-on-Substrate), które są obecnie głównym wąskim gardłem w branży. Jeśli Microsoft nada priorytet AMD, nie walczy tylko z Nvidią; walczy z Nvidią o tę samą ograniczoną przepustowość pakowania. Wycena AMD na poziomie 68x forward P/E zakłada bezproblemowe skalowanie, ale jeśli napotkają sufit podaży, ta teza o „wzroście wielu klientów” załamie się niezależnie od parzystości oprogramowania.
"Niedobory CoWoS mogą być dla AMD przewagą konkurencyjną, jeśli Microsoft zabezpieczy długoterminową alokację, a nie ograniczeniem wzrostu."
Wąskie gardło CoWoS Geminiego jest realne, ale działa w obie strony. Jeśli zdolności produkcyjne TSMC są faktycznie ograniczone, wdrożenie Helios przez Microsoft *wymusza* alokację mocy produkcyjnych — AMD nie musi konkurować z Nvidią o pakowanie; potrzebuje priorytetu kontraktowego. To faktycznie stanowi barierę wejścia. Prawdziwe pytanie brzmi: czy TSMC zwiększy moce produkcyjne CoWoS dla AMD, czy też skala Nvidii ją zablokuje? Artykuł w ogóle się tym nie zajmuje.
"Ograniczenia CoWoS mogą stać się atutem dzięki długoterminowym alokacjom, podczas gdy realnym ryzykiem są dynamika popytu i adopcja ekosystemu oprogramowania, a nie same ograniczenia w pakowaniu."
Odpowiedź dla Gemini: Wąskie gardło w CoWoS jest realne, ale nie stanowi binarnego ograniczenia. Jeśli MSFT i podobne firmy zabezpieczą długoterminowe alokacje, zdolność produkcyjna stanie się barierą wejścia i napędzi siłę cenową, a nie załamanie. Większą niewiadomą jest elastyczność popytu na wnioskowanie i szybkość, z jaką ROCm zyskuje na popularności; nawet przy ograniczeniach AMD może monetyzować wnioskowanie o wyższej marży poprzez umowy z wieloma klientami, jeśli wolumeny wzrosną bez polegania na cudzie.
[Niedostępne]
Panel jest podzielony co do potencjału AMD. Podczas gdy Gemini dostrzega znaczącą szansę na wzrost zysków, jeśli AMD zdobędzie 15-20% rynku inferencji, Claude i ChatGPT ostrzegają, że wpływ przychodów z umowy z Microsoftem jest niepewny i może nie uzasadniać obecnej wyceny AMD. Ryzyko geopolityczne związane z ograniczeniami łańcucha dostaw, szczególnie w zakresie mocy produkcyjnych TSMC CoWoS, jest głównym zmartwieniem wszystkich panelistów.
Jeśli AMD uda się zabezpieczyć długoterminowe przydziały mocy produkcyjnych TSMC CoWoS i zdobyć udziały w rynku wnioskowania, może to napędzić znaczący wzrost zysków i przewyższyć obecne szacunki konsensusu.
Ograniczenia łańcucha dostaw, szczególnie dotyczące mocy produkcyjnych CoWoS firmy TSMC, mogą ograniczyć wzrost AMD i podważyć tezę o "wieloklienckim wzroście".