Musk, Altman Rozpoczynają Bitwę Sądową o Przyszłość OpenAI

Musk, Altman Rozpoczynają Bitwę Sądową o Przyszłość OpenAI

Autor: Beige Luciano-Adams via The Epoch Times,

Kontrowersyjna bitwa, która dojrzewała latami, między właścicielem Tesli Elonem Muskiem a dyrektorem generalnym OpenAI Samem Altmanem rozpoczyna się w tym tygodniu przed sądem federalnym w Oakland w Kalifornii, gdzie dziewięciu ławników zostanie poproszonych o rozstrzygnięcie, czy Altman i inni zdradzili założycielską misję OpenAI jako laboratorium sztucznej inteligencji (AI) non-profit, poświęconego dobru publicznemu.

Wynik może mieć głęboki wpływ, nie tylko na OpenAI – twórcę ChatGPT, obecnie wycenianego na 852 miliardów dolarów i przygotowującego się do oferty publicznej – ale także na szerszy, oszałamiająco wysoki wyścig o rozwój technologii AI i zdominowanie rynku komercyjnego.

Musk, który był współzałożycielem OpenAI w 2015 roku i wczesnym inwestorem, pozwał współzałożycieli Altmana i Grega Brockmana, twierdząc, że oszukali go na dziesiątki milionów dolarów fałszywą obietnicą, że projekt pozostanie otwartym non-profit – i będzie działał jako zabezpieczenie przed „poważnym zagrożeniem” stwarzanym przez napędzany zyskiem rozwój sztucznej inteligencji ogólnej (AGI).

AGI jest ogólnie rozumiane jako hipotetyczny punkt, w którym AI osiąga lub przewyższa ludzkie zdolności poznawcze i może działać autonomicznie, co zdaniem wielu ekspertów stanowi egzystencjalne zagrożenie dla ludzkości.

Musk twierdzi, że Altman i Brockman potajemnie planowali przekształcenie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością przy wsparciu Microsoftu, głównego inwestora, któremu OpenAI udzieliło wyłącznej licencji na swój flagowy produkt.

„Pan Altman spowodował, że OpenAI radykalnie odeszło od swojej pierwotnej misji i historycznej praktyki udostępniania swojej technologii i wiedzy publiczności” – zarzucił Musk w pozwie.

„Altman zarzucił haczyk i złowił Muska fałszywym altruizmem, a następnie zmienił scenariusz, gdy technologia non-profit zbliżała się do AGI, a zyski rosły” – twierdzi pozew.

OpenAI odpowiada, że Musk zgodził się, iż struktura zorientowana na zysk będzie konieczna do pozyskania wystarczającego kapitału, ale odszedł, gdy inni założyciele nie zgodzili się, że to on powinien nim kierować.

„Motywowany zazdrością, żalem za odejście z OpenAI i chęcią zniweczenia konkurencyjnej firmy AI, Elon od lat nęka OpenAI poprzez bezpodstawne pozwy i publiczne ataki” – napisała firma na stronie internetowej OpenAI w bieżącym komentarzu do sporu.

Kłopoty z historią

W 2023 roku zarząd OpenAI zwolnił Altmana, twierdząc, że stracił do niego zaufanie po tym, jak nie był „konsekwentnie szczery”. Musk twierdzi, że jego przywrócenie na stanowisko kilka dni później, po rezygnacji większości członków zarządu, zostało zaaranżowane przez Microsoft.

W swojej odpowiedzi na zarzuty pozwu o angażowanie się w praktyki antykonkurencyjne z OpenAI, Microsoft argumentował, że „pozbawione dowodów” zarzuty antymonopolowe Muska „nie mają sensu”.

W tym samym roku Musk założył xAI i uruchomił Grok, aby konkurować z ChatGPT OpenAI. W lutym 2025 roku przeprowadził wrogą, nieudaną próbę przejęcia aktywów OpenAI za 97,4 miliarda dolarów – co według kontrzarzutów OpenAI było „fałszywą ofertą” mającą na celu zakłócenie pozyskiwania funduszy i planowanej reorganizacji firmy.

Proces następuje po latach coraz bardziej zaognionych przepychanek na X i w prasie dotyczących nieprzyjemnego rozstania byłych partnerów i wynikającej z tego konkurencji.

Następuje również w czasie, gdy przywództwo Altmana zostało poddane kontroli po rozwiązaniu dwóch zespołów ds. bezpieczeństwa OpenAI, a także zarzutów, że oszukał kierownictwo i członków zarządu w sprawie protokołów bezpieczeństwa i wykazywał „konsekwentny wzorzec kłamstw”, szczegółowo opisany w wewnętrznej komunikacji przez Ilję Sutskevera, głównego naukowca firmy, w 2023 roku i ostatnio w artykule New Yorker.

„W ciągu ostatnich lat kultura bezpieczeństwa i procesy ustąpiły miejsca błyszczącym produktom” – napisał Jan Leike, były lider ds. bezpieczeństwa w firmie, w poście z 2024 roku na X, ogłaszając swoje odejście.

OpenAI utworzyło spółkę zależną zorientowaną na zysk w 2019 roku; w ramach restrukturyzacji w 2025 roku przeniósł swoje własności intelektualne i pracowników do przedsięwzięcia zorientowanego na zysk. Fundacja OpenAI, jej ramie non-profit, zachowuje 26-procentowy udział i „nadal kontroluje” korporację, według OpenAI.

Microsoft utrzymuje 27-procentowy udział w korporacji.

Musk domaga się, aby OpenAI zostało przywrócone do statusu non-profit, aby zwrócono mu ponad 100 miliardów dolarów odszkodowania i aby Altman i Brockman zostali usunięci ze swoich stanowisk kierowniczych.

Dokumenty wewnętrzne

W momencie założenia OpenAI w 2015 roku, według pozwu Muska, Altman wyrażał poważne obawy, że nadludzka inteligencja maszynowa stanowi „największe zagrożenie dla dalszego istnienia ludzkości”.

Obaj zgodzili się zbudować laboratorium, które mogłoby konkurować z Google, wówczas najpotężniejszym graczem w tej dziedzinie, ale które byłoby całkowicie otwarte i filantropijne, działając jako zabezpieczenie przed napędzanym zyskiem AGI.

W 2017 roku Brockman, Altman i Sutskever uznali zmianę na status zorientowany na zysk za konieczną do osiągnięcia AGI; Musk zasugerował utrzymanie projektu jako non-profit, ale powiązanie go z Teslą jako „maszynką do zarabiania pieniędzy”.

Wewnętrzna komunikacja z tego okresu, ujawniona w dokumentach sądowych, oferuje wgląd w argumenty, które obie strony zamierzają przedstawić dotyczące spornego harmonogramu decyzji o restrukturyzacji jako korporacji zorientowanej na zysk.

OpenAI twierdzi, że niezdolność Muska do przypomnienia sobie kluczowych dyskusji na temat przyszłości firmy w 2017 roku może wynikać z używania rekreacyjnych narkotyków na Burning Man, a jego związek z byłą członkinią zarządu Shivon Zilis funkcjonował jako tajny łącznik z firmą, w tym podczas gdy zarząd zatwierdzał inwestycje Microsoftu, które Musk obecnie twierdzi, że naruszają powierniczy fundusz charytatywny OpenAI.

Tymczasem Musk twierdzi, że prywatne dzienniki cyfrowe Brockmana pokazują, że Brockman i Altman spiskowali, aby oszukać go co do kierunku firmy, nawet gdy nadal przyjmowali jego finansowanie.

Odpowiadając na ultimatum Muska, Altman powiedział, że pozostaje „entuzjastycznie” nastawiony do struktury non-profit.

Następnie Brockman napisał w swoim dzienniku, że przejście na status zorientowany na zysk prawdopodobnie obejmie „bardzo nieprzyjemną walkę”, że Sutskever uważał wyrzucenie Muska za niemoralne, i że historia Muska „prawidłowo będzie” brzmiała, że Brockman i Altman „nie byli z nim uczciwi do końca co do chęci zrobienia tego zyskownego, ale bez niego”, zgodnie z dokumentami sądowymi.

W innym wpisie zawartym w dokumentach sądowych Brockman napisał: „Byłoby niewłaściwe ukraść mu non-profit. Przekształcić w b-corp bez niego. To byłoby moralnie zbankrutowane. A on naprawdę nie jest idiotą”.

Sędzia Yvonne Gonzalez Rodgers z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii powołała się na notatki Brockmana – które, jak powiedziała, można odczytać jako mające na celu oszustwo – w swoim orzeczeniu z 15 stycznia odrzucającym wniosek OpenAI o wyrok w trybie uproszczonym.

W poście z 16 stycznia na X Brockman zasugerował, że Musk „wybiórczo cytował” ze swojego prywatnego dziennika.

„Elon i my zgodziliśmy się, że spółka zorientowana na zysk będzie kolejnym krokiem w misji OpenAI” – powiedział Brockman. „Kontekst pokazuje, że te fragmenty dotyczyły faktycznie tego, czy zaakceptować drakońskie warunki Elona”.

Sztuczna Inteligencja Ogólna

W 2023 roku Musk dołączył do ponad 1000 badaczy i liderów technologicznych w liście otwartym wzywającym do sześciomiesięcznego moratorium na rozwój systemów potężniejszych niż ChatGPT-4. Altman w dużej mierze odrzucił list jako „nieposiadający większości niuansów technicznych” i „nieoptymalny sposób” na rozwiązanie problemów bezpieczeństwa.

Część roszczeń Muska koncentruje się na idei, że Generative Pre-Trained Transformer (GPT-4) już osiągnął wczesną wersję AGI.

„Jest lepszy w rozumowaniu niż przeciętni ludzie” – zauważa w pozwie.

Badacze Microsoftu w artykule z 2023 roku donieśli, że GPT-4 potrafi rozwiązywać nowe i trudne zadania w różnych dyscyplinach z wydajnością „uderzająco bliską ludzkiego poziomu” i może być „rozsądnie postrzegany jako wczesna (choć wciąż niekompletna) wersja systemu AGI”.

OpenAI definiuje AGI jako punkt, w którym AI „przewyższy ludzi w większości ekonomicznie wartościowych prac”.

W podcaście z 22 kwietnia Altman i Brockman powiedzieli, że postrzegają proces jako okazję do przedstawienia swojej strony historii.

„Myślę, że to szaleństwo, że on to robi” – powiedział Altman o Musku. „Ale cieszę się, że możemy to wszystko wyjaśnić światu i mieć ten rozdział za sobą”.

Odnosząc się do kwestii bezpieczeństwa i rozkwitu ludzkości, Altman powiedział, że OpenAI coraz bardziej koncentruje się na „iteracyjnym wdrażaniu”, które opisał jako „odkrywanie, jak wdrażać produkty, które stają się coraz bezpieczniejsze w miarę wzrostu stawek”.

W miarę zbliżania się progu AGI, obietnica Altmana, że technologia stworzy bezprecedensowe bogactwo, wyleczy choroby i przyniesie korzyści całej ludzkości – wydaje się odległa, zwłaszcza dla pracowników technicznych.

Meta w zeszłym tygodniu ogłosiła, że zwalnia około 8000 pracowników, czyli około 10 procent swojej globalnej siły roboczej, i zamyka kolejne 6000 stanowisk, ponieważ intensywnie inwestuje w AI. Aby szkolić systemy AI, firma planuje wdrożyć oprogramowanie do śledzenia ruchów myszy i kliknięć klawiatury pracowników, zgodnie z doniesieniami Reutersa.

Inne duże firmy technologiczne, w tym Microsoft i Amazon, ogłosiły ostatnio zwolnienia w następstwie zwiększonych inwestycji w AI.

Według strony śledzącej Layoffs.fyi, od początku tego roku zwolniono ponad 92 000 pracowników technicznych.

Wybór ławy przysięgłych w procesie w Oakland rozpoczyna się 27 kwietnia.

Tyler Durden
Mon, 04/27/2026 - 09:20