O legado complicado de Tim Cook sobre privacidade

Em seus 15 anos como principal executivo da Apple, Tim Cook projetou a imagem da empresa como uma defensora dos direitos de privacidade. À medida que se prepara para deixar esse cargo em setembro, essa reputação voltou ao centro das atenções. Cook anunciou o compromisso do fabricante do iPhone com a privacidade em seu país, nos EUA, e na UE, chamando a privacidade de “um direito fundamental”, mas sua concordância com as demandas do governo no exterior questiona sua dedicação à proteção dos usuários.

Cook consolidou a reputação pró-privacidade da Apple em 2015, quando resistiu às demandas do FBI para desbloquear o iPhone de um atirador em massa em San Bernardino, Califórnia. A empresa explorou essa imagem pública em 2019 com anúncios lúdicos que diziam: “Privacidade. Isso é iPhone”, posicionando a Apple como a escolha óbvia para pessoas que se importavam com a privacidade. Em 2021, a Apple adicionou um recurso, o App Tracking Transparency, que permitiu aos proprietários do iPhone limitar a capacidade de um aplicativo rastrear sua atividade móvel. Aplicativos que rastreavam usuários sem permissão seriam removidos, disse Cook.

A empresa até processou a empresa israelense de spyware NSO group no mesmo ano, acusando-a de espionar usuários do iPhone. Ao longo de seu mandato, Cook falou sobre privacidade como um “direito humano fundamental” – e criticou os concorrentes do Vale do Silício, Meta e Google, por sua coleta abrangente de dados do usuário. “Isso é vigilância”, disse ele em uma conferência de privacidade da UE em 2018. Ao contrário da Apple, o mecanismo de busca do Google, bem como o Facebook e o Instagram da Meta, não estão disponíveis na China.

Mas as concessões internacionais da Apple, particularmente na China, seu segundo maior e de mais rápido crescimento, complicam o legado de privacidade de Cook.

Cook andou numa corda bamba para garantir que os reguladores chineses permitam que a Apple mantenha sua forte presença na região, o que é fundamental para sua cadeia de suprimentos e base de consumidores. No último relatório de resultados da Apple, a empresa relatou um aumento maciço na receita do iPhone, impulsionado pela demanda renovada na China.

Defensores da privacidade dizem que Cook foi excessivamente submisso às demandas do presidente Xi Jinping e, ao fazê-lo, comprometeu a privacidade dos clientes chineses e sua liberdade de expressão.

A Apple não respondeu imediatamente a um pedido de comentários, mas Cook disse que há pouco a ganhar em criticar a China, uma resposta a críticas em 2017, quando a Apple removeu centenas de aplicativos da loja de aplicativos do país a pedido do governo.

“Quando você entra em um país e participa de um mercado, você está sujeito às leis e regulamentos desse país”, disse ele. A escolha preferida de Cook, acrescentou ele, era “entrar na arena, porque nada nunca muda das arquibancadas”.

Em 2018, a Apple transferiu as contas iCloud de seus usuários chineses para um data center apoiado pelo estado no país, após a promulgação de uma lei de segurança cibernética um ano antes que exigia que as empresas na China continental hospedassem todos os dados dentro do país. O centro Guizhou-Cloud Big Data (GCBD) permite que o governo chinês acesse mais facilmente textos, e-mails e imagens nessas contas, dizem ativistas de direitos humanos.

Oficiais chineses poderiam, pela primeira vez, contornar os tribunais americanos para obter dados de usuários do iPhone diretamente da Apple. Grupos de direitos humanos, incluindo Anistia Internacional, temem que esse arranjo tenha ajudado a China a reprimir dissidentes, já que as autoridades de aplicação da lei chinesas já têm ampla discrição para silenciar a dissidência “no nome da segurança nacional”.

“Os usuários da internet chineses podem enfrentar prisão e encarceramento por simplesmente expressar, comunicar ou acessar informações e ideias que as autoridades não gostam”, escreveu a Anistia em uma postagem no blog. A Apple disse em um comunicado em 2018 que estava obrigada a cumprir as novas leis de segurança cibernética chinesas, observando: “Embora tenhamos defendido contra o iCloud sendo sujeito a essas leis, acabamos não tendo sucesso”.

Sob Cook, a Apple também moveu os dados de usuários russos para servidores locais na Rússia em conformidade com as leis locais, levantando preocupações semelhantes sobre privacidade em meio à repressão do país à dissidência e à expressão online em geral, segundo a Bloomberg.

Desde a internalização dos dados dos usuários chineses, Pequim continuou a pressionar Cook e a Apple, e em 2024 exigiu que a empresa removesse aplicativos de mensagens populares, como Telegram, bem como os serviços criptografados WhatsApp e Signal da loja de aplicativos do iPhone. A Apple cumpriu. “Estamos obrigados a seguir as leis nos países onde operamos, mesmo quando discordamos”, disse um porta-voz da Apple no momento ao Wall Street Journal. Embora esses aplicativos pudessem ser acessados apenas na China por meio de redes privadas virtuais, eles ainda tinham muitos usuários chineses. O cerco aos aplicativos de mensagens faz parte de uma tendência mais ampla: uma investigação do New York Times em 2021 descobriu que dezenas de milhares de aplicativos desapareceram da loja de aplicativos chinesa da Apple nos últimos anos, incluindo veículos de notícias estrangeiros, serviços de namoro gay e outros aplicativos de mensagens criptografadas.

O recurso “private relay” da Apple, projetado para que ninguém – nem mesmo a Apple – possa ver a identidade de um usuário ou os sites que ele está visitando, não foi lançado na China quando foi lançado em 2021, nem na Arábia Saudita. A empresa disse que isso se devia a razões regulatórias.

“O que a Apple tem sido muito boa é ser pioneira na comercialização de proteções de privacidade – mas, na realidade, descobrimos que muita disso não se concretiza da maneira como opera”, diz Katie Paul, diretora do Tech Transparency Project.

Nos EUA, a Apple sinalizou um forte compromisso com a privacidade quando se recusou a ajudar o FBI a contornar as medidas de segurança do telefone do atirador de San Bernardino. A Apple se recusou a ajudar o FBI a contornar o código de login de quatro dígitos do telefone e um recurso que apagaria seus dados após 10 tentativas fracassadas. Cook teve mais a dizer, então ele escreveu uma carta aberta aos clientes da Apple, explicando sua decisão. A capacidade de criptografar telefones é essencial, e embora ele estivesse indignado com os assassinatos de San Bernardino e disposto a cumprir intimações e mandados de busca válidos, a Apple traçou uma linha em permitir “uma porta dos fundos para o iPhone”.

“O governo dos EUA nos pediu algo que simplesmente não temos e algo que consideramos perigoso demais para criar”, escreveu ele. “O FBI pode usar palavras diferentes para descrever esta ferramenta, mas não se engane: construir uma versão do iOS que contorne a segurança dessa forma criaria inegavelmente uma porta dos fundos. E embora o governo possa argumentar que seu uso seria limitado a este caso, não há como garantir tal controle.”

O FBI acabou retirando seu caso, explicando que não precisava mais da ajuda da Apple para acessar o telefone.

No front doméstico, a Apple ainda enfrentou críticas pelas maneiras como coopera com as autoridades policiais. Em setembro de 2015, alguns meses antes do tiroteio de San Bernardino e bem no mandato de Cook como CEO, a Apple ativou o iCloud por padrão para usuários do iPhone, o que continua sendo amplamente o caso hoje. O Tech Transparency Project aponta que ativar o iCloud permite que os dados da maioria dos usuários sejam acessíveis às autoridades policiais sem a necessidade de um código de acesso. A Rolling Stone relatou em 2021 um documento do FBI que indicava que era fácil obter dados do iMessage por meio de mandado ou intimação.