โดย Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คำให้การในการพิจารณาคดีจากอดีตผู้บริหาร OpenAI วาดภาพผู้นำของ Altman ว่าวุ่นวายและหลอกลวง ก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านธรรมาภิบาลที่อาจบังคับให้มีการปรับโครงสร้าง กระตุ้นการสอบสวนของหน่วยงานกำกับดูแล หรือทำให้คูเมืองด้านบุคลากรของ OpenAI อ่อนแอลง อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ยังคงไม่แน่นอน และการเรียกร้องค่าเสียหายที่เป็นไปได้อาจถูกกล่าวเกินจริง
ความเสี่ยง: การตรวจสอบของหน่วยงานกำกับดูแลและข้อจำกัดในการดำเนินงานที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากปัญหาธรรมาภิบาล
โอกาส: ความแตกต่างที่เป็นไปได้ในการแข่งขันด้านบุคลากร หากการดำเนินการของ OpenAI แสดงให้เห็นว่ามีความยืดหยุ่นแม้จะมีความวุ่นวาย
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
โดย Greg Bensinger และ Juby Babu
ซานฟรานซิสโก, 6 พ.ค. (รอยเตอร์) - อดีตหัวหน้าฝ่ายเทคโนโลยีของ OpenAI ให้การเป็นพยานในวันพุธในคดีฟ้องร้องของ Elon Musk ว่า Sam Altman ซีอีโอได้สร้างความไม่ไว้วางใจในหมู่ผู้บริหารระดับสูง ในขณะที่บริษัทกำลังพัฒนาและเผยแพร่ซอฟต์แวร์ปัญญาประดิษฐ์อันทรงพลังอย่างกว้างขวาง
“ความกังวลของฉันคือ Sam พูดอย่างหนึ่งกับคนหนึ่ง และตรงกันข้ามกับอีกคนหนึ่งอย่างสิ้นเชิง” Mira Murati ผู้ซึ่งเคยดำรงตำแหน่งซีอีโอของ OpenAI ชั่วคราวหลังจากคณะกรรมการบริษัทได้ปลด Altman ออกชั่วคราวในปี 2023 กล่าว เธอกล่าวว่า Altman กำลัง “สร้างความโกลาหล” และบางครั้งก็หลอกลวงเธอและคนอื่นๆ
คำให้การที่บันทึกไว้ของ Murati ถูกเปิดเผยในศาลรัฐบาลกลางในโอ๊คแลนด์ รัฐแคลิฟอร์เนีย ในสัปดาห์ที่สองของการพิจารณาคดี
Musk ซึ่งเป็นบุคคลที่ร่ำรวยที่สุดในโลก ได้ฟ้องร้อง OpenAI ในปี 2024 ด้วยเหตุผลว่าบริษัทได้กลายเป็นบริษัทที่แสวงหาผลกำไรอย่างไม่เหมาะสม ละทิ้งเป้าหมายการกุศล และควรกลับไปเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร
หากสำเร็จ Musk อาจได้รับประโยชน์จากการขัดขวางความทะเยอทะยานทางการค้าของคู่แข่งกับ xAI สตาร์ทอัพของเขาเอง ซึ่งขณะนี้เป็นส่วนหนึ่งของ SpaceX
MUSK กำลังเรียกร้องค่าเสียหาย 150 พันล้านดอลลาร์
การพิจารณาคดีนี้อาจกำหนดอนาคตของ OpenAI ซึ่งในฐานะบริษัทชั้นนำด้าน AI มีอิทธิพลอย่างมหาศาลต่อการพัฒนาซอฟต์แวร์ขั้นสูงและการนำไปใช้ในโรงเรียน หน่วยงานรัฐบาล และธุรกิจต่างๆ
Musk ผู้ร่วมก่อตั้ง OpenAI กำลังเรียกร้องค่าเสียหาย 150 พันล้านดอลลาร์จาก OpenAI และ Microsoft นักลงทุน เพื่อประโยชน์ของหน่วยงานการกุศลของสตาร์ทอัพ
Murati ผู้ซึ่งออกจาก OpenAI และได้ร่วมก่อตั้งสตาร์ทอัพ AI ของเธอเอง กล่าวว่า Altman ได้สร้างความขัดแย้งระหว่างผู้บริหารและบั่นทอนบทบาทของเธอในฐานะหัวหน้าฝ่ายเทคโนโลยี
แต่เธอกล่าวว่าเธอต้องการให้เขาดำรงตำแหน่งซีอีโอต่อไป และกดดันสมาชิกคณะกรรมการให้เหตุผลที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นสำหรับการปลดเขาในปี 2023
“OpenAI มีความเสี่ยงอย่างยิ่งที่จะล่มสลาย” Murati กล่าว “ฉันกังวลว่าบริษัทจะระเบิดไปทั้งหมด”
ความกังวลเกี่ยวกับการเปิดตัว CHATGPT
อดีตเจ้าหน้าที่ OpenAI อีกคนหนึ่ง Shivon Zilis อดีตสมาชิกคณะกรรมการ ได้กล่าวถึงความวุ่นวายบางส่วน ขณะที่บริษัทกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการเปิดตัวแชทบอท ChatGPT ที่ประสบความสำเร็จอย่างสูง
เธอกล่าวว่าคณะกรรมการ “แสดงความกังวลอย่างยิ่ง” เกี่ยวกับการเปิดตัว ChatGPT “โดยไม่มีการสื่อสารใดๆ กับคณะกรรมการ”
เมื่อถูกถามว่าเธอได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับ Altman ภายในองค์กรหรือไม่ Zilis กล่าวว่า “มีบางกรณีเกิดขึ้นสองสามครั้ง”
ปัจจุบัน Zilis ทำงานให้กับ Neuralink ของ Musk เธอยังเป็นแม่ของลูกสี่คนของเขาด้วย
คำให้การจาก Musk, Greg Brockman ประธาน OpenAI และคนอื่นๆ ได้วาดภาพความขัดแย้งหลายครั้งระหว่างผู้บริหารระดับสูงและผู้ก่อตั้งเกี่ยวกับวิธีการขับเคลื่อนและสนับสนุนการเติบโตของบริษัท และว่า Musk ซึ่งการระดมทุนในช่วงแรกมีความสำคัญต่อการเปิดตัวสตาร์ทอัพ ควรจะดำรงตำแหน่งซีอีโอหรือไม่
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"ความไม่ลงรอยกันภายในและข้อจำกัดทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างองค์กรของ OpenAI เป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อการประเมินมูลค่าพรีเมียมของ Microsoft ที่ขับเคลื่อนด้วย AI"
คำให้การจากมูราติและ Zilis ยืนยันว่าโครงสร้างการกำกับดูแลของ OpenAI นั้นมีข้อบกพร่องอย่างสิ้นเชิงในช่วงเปลี่ยนผ่านจากห้องปฏิบัติการวิจัยที่ไม่แสวงหาผลกำไรไปสู่ยักษ์ใหญ่ทางการค้า ในขณะที่ตลาดให้ความสำคัญกับความเร็วของผลิตภัณฑ์ การพิจารณาคดีนี้เผยให้เห็นความเสี่ยง 'key man' ที่ปัจจุบันกลายเป็นสถาบัน หากศาลตัดสินว่าการเปลี่ยนไปใช้รูปแบบแสวงหาผลกำไรของ OpenAI ละเมิดอาณัติการก่อตั้ง การทับซ้อนทางกฎหมายอาจบังคับให้มีการปรับโครงสร้างที่ทำให้การลงทุน 1.3 หมื่นล้านดอลลาร์ของ Microsoft เสียหาย นักลงทุนกำลังประเมินความเสี่ยงต่ำเกินไปต่อความเป็นไปได้ของการขายสินทรัพย์ที่ถูกบังคับหรือการประนีประนอมครั้งใหญ่ที่จะทำให้ทุนสำรองของบริษัทหมดไป ซึ่งจะชะลอความเร็วของการพัฒนา GPT-5 และทำให้ xAI มีโอกาสสำคัญในการตามทัน
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือความสำเร็จทางการค้าและการยอมรับในระดับองค์กรของ OpenAI ได้ทำให้โครงสร้างที่ไม่แสวงหาผลกำไรกลายเป็นของที่ระลึกทางกฎหมาย ทำให้การฟ้องร้องเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจที่ดำเนินการได้ ซึ่งท้ายที่สุดจะส่งผลให้เกิดค่าปรับที่สามารถจัดการได้ แทนที่จะเป็นการปรับโครงสร้าง
"คำให้การในการพิจารณาคดีสนับสนุนคดีของ Musk เกี่ยวกับการเบี่ยงเบนภารกิจของ OpenAI สร้างความเสี่ยงด้านธรรมาภิบาลที่อาจรบกวนการถือหุ้นจำนวนมากของ MSFT และการทำให้การค้า AI เป็นไปในวงกว้าง"
คำให้การจากอดีตผู้บริหาร OpenAI คือ Murati และ Zilis วาดภาพ Altman ว่าเป็นคนวุ่นวายและหลอกลวง ซึ่งเป็นการขยายข้อเรียกร้องหลักของ Musk ที่ว่า OpenAI ละทิ้งรากฐานที่ไม่แสวงหาผลกำไรเพื่อการค้าที่ก้าวร้าว ซึ่งเห็นได้จากการเปิดตัว ChatGPT อย่างเร่งรีบโดยไม่มีข้อมูลจากคณะกรรมการ นี่ไม่ใช่ดราม่าปี 2023 ใหม่ แต่ในการพิจารณาคดีสัปดาห์ที่ 2 มันเสี่ยงต่อการที่ศาลจะสงสัยในโครงสร้างผลกำไรที่จำกัดของ OpenAI (ปัจจุบันคือ 'public benefit corp') MSFT ซึ่งถือหุ้นทางเศรษฐกิจประมาณ 49% ผ่านการลงทุนกว่า 1.3 หมื่นล้านดอลลาร์ เผชิญกับการเรียกร้องค่าเสียหาย 1.5 แสนล้านดอลลาร์ (สูงเกินจริงเมื่อเทียบกับมูลค่าประมาณ 1.57 แสนล้านดอลลาร์ของ OpenAI) แต่แม้แต่การสูญเสียบางส่วนก็อาจกระตุ้นให้เกิดการปรับโครงสร้าง ข้อพิพาทเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา หรือการสอบสวนของหน่วยงานกำกับดูแล ผลกระทบรอง: ทำให้คูเมืองของ OpenAI ในการแข่งขันด้านบุคลากรกับ xAI/Anthropic อ่อนแอลง ความเสี่ยงต่อการระดมทุนของภาค AI
การฟื้นตัวของ OpenAI หลังปี 2023 — ผู้ใช้ ChatGPT กว่า 200 ล้านคน, อัตราการเติบโตของรายได้ต่อปี (ARR) 3.4 พันล้านดอลลาร์ — พิสูจน์ให้เห็นว่าความวุ่นวายภายในไม่ได้ทำให้ความเหนือกว่าลดลง ชี้ให้เห็นว่าคำให้การของอดีตผู้บริหารที่จากไปนั้นเป็นเรื่องของความขมขื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับโมเมนตัมผลิตภัณฑ์ในปัจจุบัน
"ความวุ่นวายระหว่างบุคคลที่ถูกกล่าวหาของ Altman เป็นความล้มเหลวในการกำกับดูแล ไม่ใช่ความล้มเหลวทางการค้า — ผลลัพธ์ของการฟ้องร้องขึ้นอยู่กับกฎหมายสัญญา ไม่ใช่ว่าเขาจะน่าเชื่อถือหรือไม่"
คำให้การนี้สร้างความเสียหายทางกฎหมายต่อความน่าเชื่อถือของ Altman แต่ไม่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานกับเส้นทางทางการค้าของ OpenAI Murati ยอมรับว่าเธอต้องการให้อัลท์แมนอยู่ต่อแม้จะมีความ 'วุ่นวาย' ซึ่งเป็นการยอมรับโดยปริยายว่าความไม่ลงรอยกันไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการดำเนินการ การเปิดตัว ChatGPT ในเดือนพฤศจิกายน 2022 เกิดขึ้น; GPT-4 ถูกส่งมอบ; รายได้เพิ่มขึ้น การเรียกร้องค่าเสียหาย 1.5 แสนล้านดอลลาร์เป็นการแสดงละคร: แม้ว่า Musk จะชนะในประเด็นการแปลงเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ศาลมักจะไม่ตัดสินค่าเสียหายเชิงลงโทษในระดับนั้น และการชดใช้ค่าเสียหายของ Microsoft น่าจะปกป้องมัน ความเสี่ยงที่แท้จริงคือการลากถ่วงด้านกฎระเบียบ/ชื่อเสียง หากคำให้การเปิดเผยการหลอกลวงอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติด้านความปลอดภัย ไม่ใช่การละครด้านธรรมาภิบาล
บัญชีของ Murati เกี่ยวกับการหลอกลวงของ Altman อาจเป็นจุดเริ่มต้นของการตรวจสอบด้านกฎระเบียบในอนาคตเกี่ยวกับข้อเรียกร้องด้านความปลอดภัยและการกำกับดูแลของ OpenAI ซึ่งอาจกระตุ้นให้เกิดข้อจำกัดในการดำเนินงาน (ความล่าช้าในการปรับใช้โมเดล ต้นทุนการปฏิบัติตามข้อกำหนด) ที่มีมูลค่ามากกว่าผลลัพธ์ของการฟ้องร้องใดๆ
"ความวุ่นวายด้านธรรมาภิบาลที่ OpenAI ก่อให้เกิดแรงลมปะทะระยะใกล้ที่น่าเชื่อถือสำหรับ Microsoft ในการสร้างรายได้จาก AI ที่เชื่อมโยงกับ OpenAI เสี่ยงต่อการชะลอการปรับใช้และการเจรจาเงื่อนไขใหม่จนกว่าธรรมาภิบาลจะชัดเจน"
ความขัดแย้งภายใน OpenAI ที่ถูกเปิดเผยในศาลก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านธรรมาภิบาล ไม่ใช่แค่ละคร PR บทความนำเสนอ Altman ว่าเป็นผู้สร้างความไม่มั่นคง แต่สัญญาณที่แท้จริงคือเส้นทางของผู้นำ AI เอกชนขณะนี้มีแรงลมปะทะทางกฎหมายและชื่อเสียงที่อาจทำให้การบูรณาการของ Microsoft และความเชื่อมั่นของลูกค้าซับซ้อนขึ้น คำให้การของ Murati อาจมีอคติ (เธอออกจาก OpenAI และก่อตั้งคู่แข่ง) และผลลัพธ์ของการพิจารณาคดียังไม่แน่นอน ความเสี่ยงที่กว้างขึ้นคือการตรวจสอบของหน่วยงานกำกับดูแล หากธรรมาภิบาลถูกมองว่าวุ่นวาย เหตุการณ์นี้อาจกดดันให้เกิดการจัดตำแหน่งภารกิจและธรรมาภิบาลที่ชัดเจนยิ่งขึ้น ซึ่งอาจเป็นแรงฉุดในระยะสั้น แต่สามารถเสริมสร้างความยืดหยุ่นได้หากแก้ไขอย่างโปร่งใส
ความขัดแย้งอาจเป็นสัญญาณของการตรวจสอบธรรมาภิบาลที่ดีในพื้นที่ที่เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว ความขัดแย้งเป็นสิ่งที่คาดหวังได้และไม่จำเป็นต้องมีนัยสำคัญต่อการส่งมอบผลิตภัณฑ์ หาก Altman ยังคงเป็นซีอีโอและคณะกรรมการกระชับการควบคุม ตลาดอาจให้รางวัลกับความรับผิดชอบที่ชัดเจนยิ่งขึ้น
"คำตัดสินว่าการแปลงเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเป็นโมฆะ อาจทำให้ข้อกำหนดการชดใช้ค่าเสียหายของ MSFT ไม่สามารถบังคับใช้ได้ สร้างความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่ของการเข้าถึงทรัพย์สินทางปัญญาของพวกเขา"
Claude คุณกำลังมองข้ามการเรียกร้อง 1.5 แสนล้านดอลลาร์อย่างง่ายดายเกินไป แม้ว่าค่าเสียหายเชิงลงโทษจะไม่น่าเป็นไปได้ แต่ศาลไม่จำเป็นต้องตัดสินให้ค่าเสียหายเหล่านั้นเพื่อทำลาย OpenAI หากผู้พิพากษาพบว่าการแปลงเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเป็นโมฆะ โครงสร้าง 'ผลกำไรที่จำกัด' อาจถูกตัดสินว่าเป็นการกระทำที่เกินขอบเขตอำนาจ ทำให้เกิดการชำระบัญชีทรัพย์สินที่ถูกบังคับหรือการระงับใบอนุญาตที่จำเป็น นี่ไม่ใช่การละครด้านธรรมาภิบาล นี่คือภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของ MSFT หากสัญญาพื้นฐานถูกตัดสินว่าเป็นการฉ้อโกง ข้อกำหนดการชดใช้ค่าเสียหายอาจไม่สามารถบังคับใช้ได้
"ศาลเดลาแวร์ไม่ค่อยยกเลิกโครงสร้างองค์กรเช่น OpenAI ซึ่งปกป้องผลประโยชน์การควบคุมของ MSFT"
Gemini สถานการณ์การทำให้การแปลงเป็นโมฆะของคุณกล่าวเกินจริงถึงอำนาจของศาล — ศาล Delaware Chancery (เขตอำนาจของ OpenAI) ให้ความเคารพต่อการดำเนินการขององค์กรที่ได้รับการตรวจสอบแล้ว เว้นแต่จะมีการฉ้อโกงที่ชัดเจน ซึ่งยังไม่ได้พิสูจน์ที่นี่ การถือหุ้น 49% และสิทธิ์ในการสังเกตการณ์ของ MSFT ทำให้สามารถชี้นำการแก้ไขใดๆ ได้ ไม่ใช่การถูกบังคับขาย การเพิ่มขึ้นที่ไม่ได้ระบุ: การเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับ 'ความวุ่นวาย' เน้นย้ำถึงการดำเนินการของ OpenAI แม้จะมีสิ่งนั้นก็ตาม ซึ่งแตกต่างจากกระแสข่าวที่ยังไม่ได้พิสูจน์ของ xAI ในการต่อสู้ด้านบุคลากร
"ความเสี่ยงทางกฎหมายขึ้นอยู่กับการฉ้อโกง ณ เวลาที่แปลงสภาพ ไม่ใช่ความวุ่นวายหลังการแปลงสภาพ — และบันทึกคำให้การจนถึงขณะนี้ยังไม่ได้พิสูจน์ว่า Altman ได้ปกปิดข้อเท็จจริงอย่างแข็งขันระหว่างการลงคะแนนเสียง"
Grok พูดถูกว่าศาลเดลาแวร์ให้ความเคารพต่อการกระทำขององค์กรที่ได้รับการตรวจสอบแล้วในระดับสูง แต่ Gemini ชี้ให้เห็นช่องว่างที่แท้จริง: หาก Musk พิสูจน์ได้ว่า Altman ปกปิดข้อเท็จจริงที่สำคัญ *ระหว่าง* การลงคะแนนเสียงแปลงสภาพ — ไม่ใช่แค่ความวุ่นวายหลังเหตุการณ์ — การฉ้อโกงจะทำให้ความเคารพนั้นเป็นโมฆะ คำให้การจนถึงขณะนี้ยังไม่ได้พิสูจน์การปกปิด ณ จุดตัดสินใจ นั่นคือคำถามที่แท้จริงของการพิจารณาคดี ไม่ใช่ว่าความวุ่นวายเกิดขึ้นหรือไม่ หาก Murati/Zilis ให้การว่า Altman ซ่อนงบการเงินหรือองค์ประกอบของคณะกรรมการจากคณะกรรมการไม่แสวงหาผลกำไรก่อนการแปลงสภาพ สถานการณ์โมฆะจะมีความเป็นไปได้ ไม่มีใครทดสอบว่าการลงคะแนนเสียงแปลงสภาพปี 2023 นั้นถูกบิดเบือนหรือไม่
"การเยียวยาด้านกฎระเบียบ/การต่อต้านการผูกขาดที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยธรรมาภิบาลอาจขัดขวางการปรับใช้ของ OpenAI มากกว่าผลลัพธ์ของค่าเสียหาย สร้างความเสี่ยงหางระยะยาวที่อาจส่งผลต่อการดำรงอยู่"
การมุ่งเน้นไปที่ค่าเสียหาย 1.5 แสนล้านดอลลาร์ของ Gemini พลาดความเสี่ยงที่ใหญ่กว่า: ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ/การต่อต้านการผูกขาดจากการเปิดเผยธรรมาภิบาลที่อาจกระตุ้นให้เกิดการกำกับดูแลอิสระหรือข้อจำกัดด้านใบอนุญาต ซึ่งอาจเป็นคำสั่งยินยอมที่ชะลอการปรับใช้และลดทอนเศรษฐกิจของ MSFT มากกว่าการเลิกกิจการ นี่คือความเสี่ยงหางที่เป็นไปได้ซึ่งไม่ได้ถูกจับโดยกรอบค่าเสียหาย ผลกระทบเชิงลบระยะสั้นต่อ OpenAI/MSFT; ระยะเวลาของการเยียวยาตามกฎระเบียบใดๆ สำคัญกว่าส่วนที่เหลือของศาล
คำให้การในการพิจารณาคดีจากอดีตผู้บริหาร OpenAI วาดภาพผู้นำของ Altman ว่าวุ่นวายและหลอกลวง ก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านธรรมาภิบาลที่อาจบังคับให้มีการปรับโครงสร้าง กระตุ้นการสอบสวนของหน่วยงานกำกับดูแล หรือทำให้คูเมืองด้านบุคลากรของ OpenAI อ่อนแอลง อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ยังคงไม่แน่นอน และการเรียกร้องค่าเสียหายที่เป็นไปได้อาจถูกกล่าวเกินจริง
ความแตกต่างที่เป็นไปได้ในการแข่งขันด้านบุคลากร หากการดำเนินการของ OpenAI แสดงให้เห็นว่ามีความยืดหยุ่นแม้จะมีความวุ่นวาย
การตรวจสอบของหน่วยงานกำกับดูแลและข้อจำกัดในการดำเนินงานที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากปัญหาธรรมาภิบาล