โดย Maksym Misichenko · CNBC ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ความเห็นพ้องของคณะกรรมการเป็นไปในทางลบ โดยการฟ้องร้องของ CFTC ต่อรัฐต่างๆ สร้างความไม่แน่นอนที่ยืดเยื้อและอาจเกิดการแบ่งแยกตลาด ความเสี่ยงที่สำคัญคือข้อบังคับคุ้มครองผู้บริโภคในระดับรัฐที่ทำให้แพลตฟอร์มตลาดการคาดการณ์ไม่สามารถแข่งขันกับทางเลือกในต่างประเทศได้ ในขณะที่โอกาสสำคัญอยู่ที่การผลักดันของ CFTC เพื่อระบอบการปกครองที่เป็นเอกภาพ ซึ่งอาจปลดล็อกการเติบโตที่ปรับขนาดได้สำหรับแพลตฟอร์มที่ปฏิบัติตามกฎ หากมีการประนีประนอมเกิดขึ้น
ความเสี่ยง: ข้อบังคับคุ้มครองผู้บริโภคในระดับรัฐทำให้แพลตฟอร์มไม่สามารถแข่งขันได้
โอกาส: ระบอบการปกครองที่เป็นเอกภาพปลดล็อกการเติบโตที่ปรับขนาดได้สำหรับแพลตฟอร์มที่ปฏิบัติตามกฎ
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
เมื่อปริมาณตลาดการคาดการณ์เติบโตขึ้นอย่างรวดเร็ว ธุรกิจของพวกเขากำลังถูกท้าทายโดยรัฐต่างๆ ทั่วประเทศ รัฐบาลกลางกำลังต่อสู้การต่อสู้หลายด้านเพื่อหยุดยั้งการดำเนินการของรัฐและยืนยันอำนาจกำกับดูแลของตน
รัฐสิบหกแห่งมีส่วนร่วมในการดำเนินการทางกฎหมายกับบริษัทแพลตฟอร์มตลาดการคาดการณ์ ในขณะที่รัฐหนึ่งได้ดำเนินการเพื่อห้ามพวกเขาอย่างสมบูรณ์
คณะกรรมการซื้อขายสินค้าล่วงหน้า (Commodity Futures Trading Commission - CFTC) โต้แย้งว่าเป็นหน่วยงานเดียวที่สามารถควบคุมแพลตฟอร์มเหล่านี้ได้ และหน่วยงานได้ฟ้องร้องรัฐหกแห่งเพื่อปกป้องสิ่งที่อธิบายว่าเป็น "เขตอำนาจศาลแต่เพียงผู้เดียว" เหนือตลาดการคาดการณ์
มินนิโซตาได้กลายเป็นรัฐล่าสุดในเป้าหมายของรัฐบาลเมื่อวันอังคาร เมื่อคณะกรรมการได้ฟ้องร้องรัฐหลังจากที่ผู้ว่าการทิม วอลซ์ ลงนามในกฎหมายซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแพ็กเกจความปลอดภัยทางออนไลน์ที่กว้างขึ้น ซึ่งจะห้ามตลาดการคาดการณ์จากการดำเนินงานในรัฐ – ซึ่งเป็นครั้งแรกในประเทศ
เจฟฟ์ เล ริช อดีตทนายความโจทก์อาวุโสของ CFTC และปัจจุบันเป็นพาร์ทเนอร์ที่ Husch Blackwell กล่าวว่ากลยุทธ์เชิงรุกนี้ไม่ใช่เรื่องปกติสำหรับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง "การฟ้องร้องรัฐเป็นเรื่องผิดปกติ" เขากล่าว "นั่นเป็นกลยุทธ์ที่แตกต่างกันอย่างแน่นอน"
ประธาน CFTC ไมเคิล เซลิก ได้แสดงความชัดเจนเกี่ยวกับมุมมองของเขาเกี่ยวกับการกำกับดูแลของหน่วยงานต่อตลาดการคาดการณ์ตั้งแต่ได้รับการยืนยันโดยวุฒิสภาสหรัฐฯ ในเดือนธันวาคม เขายังเป็นสมาชิกเพียงคนเดียวในคณะกรรมการ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นองค์ประกอบที่มีสมาชิกห้าคน
"รัฐไม่สามารถหลีกเลี่ยงคำสั่งที่ชัดเจนของรัฐสภาได้" เซลิกกล่าวในแถลงการณ์ข่าวเมื่อเดือนเมษายนที่ประกาศฟ้องร้องรัฐวิสคอนซิน "ข้อความของเราไปยังวิสคอนซินเหมือนกับนิวยอร์ก แอริโซนา และอื่นๆ: หากคุณขัดขวางการดำเนินงานของกฎหมายของรัฐบาลกลางในการควบคุมตลาดการเงิน เราจะฟ้องคุณ"
การต่อสู้ระหว่างรัฐและรัฐบาลกลางเพื่อการกำกับดูแลตลาดการคาดการณ์ได้สลับความแตกต่างทางอุดมการณ์ทั่วไป
รัฐสิบเอ็ดแห่งที่มีการดำเนินการทางกฎหมายกับตลาดการคาดการณ์มีอัยการสูงสุดที่เป็นประชาธิปไตย ในขณะที่ห้ารัฐมีอัยการสูงสุดที่เป็นรีพับลิกัน มินนิโซตา ซึ่งสภานิติบัญญัติของรัฐได้ดำเนินการเพื่อห้ามตลาดการคาดการณ์ ได้ผ่านกฎหมายทั้งในสภาและวุฒิสภาของรัฐด้วยเสียงส่วนใหญ่ที่กว้างขวาง แม้ว่าทั้งสองห้องจะแบ่งแยกกันอย่างใกล้ชิดตามพรรค
"ฉันจะไม่บอกว่ามันน่าประหลาดใจเพียงเพราะปัญหาเรื่องรัฐเทียบกับรัฐบาลกลาง" จอน แอมมอนส์ ผู้เป็นพาร์ทเนอร์ที่ Reed Smith ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ประเด็นด้านกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับสินค้าโภคภัณฑ์ อนุพันธ์ และสินทรัพย์ดิจิทัล กล่าว "ฉันคิดว่ารัฐมีความคิดที่ว่าพวกเขาเป็นผู้ที่ควบคุมการเล่นเกมและสิ่งที่ดูเหมือนการเล่นเกม"
แม้ว่าหน่วยงานกำกับดูแลในรัฐ 16 แห่งที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการทางกฎหมายเกี่ยวกับตลาดการคาดการณ์จะมาจากทั้งสองฝ่าย แต่รัฐหกแห่งที่ CFTC ได้ฟ้องร้องจนถึงขณะนี้ ได้แก่ วิสคอนซิน นิวยอร์ก คอนเนตทิคัต อิลลินอยส์ แอริโซนา และมินนิโซตา ล้วนมีอัยการสูงสุดที่เป็นประชาธิปไตย
"ฉันไม่สามารถตอบแทนรัฐบาลทรัมป์ได้ว่าทำไมพวกเขาถึงเลือกที่จะฟ้องร้องเฉพาะรัฐที่มีผู้นำที่เป็นประชาธิปไตย โดยละเว้นรัฐอื่นๆ ที่มีท่าทีบังคับใช้ที่คล้ายคลึงกัน" วิลเลียม ทง อัยการสูงสุดของรัฐคอนเนตทิคัต ซึ่งเป็นประชาธิปไตย กล่าวในแถลงการณ์ต่อ CNBC
การดำเนินการเพียงอย่างเดียวที่ CFTC ดำเนินการกับรัฐที่มีอัยการสูงสุดที่เป็นรีพับลิกันคือในรัฐโอไฮโอ ซึ่งได้ยื่นสั้น ๆ เพื่อปกป้องเหตุผลเขตอำนาจศาลเพียงผู้เดียวของตน
ริชชี่ เทย์เลอร์ โฆษกของอัยการสูงสุดรัฐแอริโซนา คริส เมเยส กล่าวในอีเมลว่าเขามีข้อจำกัดในการแสดงความคิดเห็นเนื่องจากการฟ้องร้องที่กำลังดำเนินอยู่ แต่สังเกตเห็นลักษณะที่เป็นเอกฉันท์ของการดำเนินการของรัฐ
"เช่นเดียวกับรัฐสีแดงและรัฐสีน้ำเงิน AG Mayes เชื่อว่า CFTC กำลังบุกรุกสิทธิ์ของรัฐในการบังคับใช้กฎหมายการพนันของตนอย่างไม่ถูกต้อง" เทย์เลอร์กล่าว
รัฐแย้งว่าแพลตฟอร์มตลาดการคาดการณ์กำลังดำเนินการพนันกีฬาที่ผิดกฎหมาย โดยอาศัยสัญญาเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้อง ซึ่งขับเคลื่อนปริมาณส่วนใหญ่บนแพลตฟอร์ม CFTC โต้แย้งว่าสิทธิ์ในการควบคุมสวอปและอนุพันธ์ของตนทำให้สัญญาเหตุการณ์ทั้งหมด ไม่ว่าเนื้อหาจะเป็นอย่างไร อยู่ภายใต้ขอบเขตอำนาจของตน
โฆษกของ CFTC ปฏิเสธว่าไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับกลยุทธ์ทางกฎหมายของคณะกรรมการ นอกเหนือจากการพยายามปกป้องอำนาจกำกับดูแลของตน
"รัฐเหล่านี้ต้องการควบคุมหรือดำเนินคดีกับตลาดแลกเปลี่ยนที่ได้รับการควบคุมโดย CFTC อย่างถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งดำเนินการอย่างเต็มที่ตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง ซึ่งจำเป็นต้องให้ CFTC เข้าแทรกแซง" โฆษกของหน่วยงานกล่าวในแถลงการณ์ "มันขึ้นอยู่กับความรับผิดชอบของ CFTC ในการทำให้แน่ใจว่ารัฐจะไม่ขัดขวางการซื้อขายสัญญาเหตุการณ์ที่ควบคุมภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง"
ในการฟ้องร้องจนถึงขณะนี้ CFTC ได้รับคำสั่งห้ามเบื้องต้นในรัฐแอริโซนาเพื่อหยุดรัฐจากการดำเนินคดีอาญาต่อ Kalshi แพลตฟอร์มตลาดการคาดการณ์ภายในประเทศที่ใหญ่ที่สุด ในรัฐอื่นๆ คดีต่างๆ ยังคงดำเนินอยู่และยังไม่มีคำตัดสินเบื้องต้น
แยกต่างหาก ศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯ แห่งที่สามตัดสินว่ารัฐนิวเจอร์ซีย์ไม่สามารถบังคับใช้กฎหมายการพนันกับตลาดการคาดการณ์ได้ แต่การต่อสู้ทางกฎหมายอยู่ในช่วงเริ่มต้น และผู้ที่ติดตามเรื่องนี้หลายคนกล่าวว่าคำตัดสินสุดท้ายน่าจะถูกกำหนดที่ศาลสูงสุดของประเทศ
"ดูเหมือนว่าจะมีแนวโน้มสูงที่เรื่องนี้จะขึ้นสู่ศาลสูงสุด" Ammons กล่าว
การเปิดเผยข้อมูล: CNBC และ Kalshi มีความสัมพันธ์ทางการค้าซึ่งรวมถึงการรับลูกค้าและการลงทุนในสัดส่วนน้อย
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การดำเนินคดีหลายรัฐที่กำลังดำเนินอยู่และการผลักดันให้มีการพิจารณาคดีของศาลฎีกาจะยืดเยื้อความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบและชะลอการเติบโตของปริมาณอย่างน้อยสองปี"
การฟ้องร้องของ CFTC ต่อรัฐที่นำโดยพรรคเดโมแครตหกรัฐส่งสัญญาณการแย่งชิงอำนาจที่มีเดิมพันสูง ซึ่งอาจทำให้การเติบโตของตลาดการคาดการณ์หยุดชะงักจนกว่าศาลจะตัดสินเขตอำนาจ ด้วยปริมาณที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่มี 16 รัฐที่กำลังดำเนินคดีและมินนิโซตาได้ออกกฎหมายห้ามใหม่เป็นบรรทัดฐาน แพลตฟอร์มต่างๆ เผชิญกับค่าใช้จ่ายทางกฎหมายที่ยืดเยื้อและการแบ่งแยกตลาดที่อาจเกิดขึ้น ชัยชนะของเขตที่สามสำหรับนิวเจอร์ซีย์ให้บรรทัดฐานที่จำกัด ในขณะที่การพิจารณาคดีของศาลฎีกาที่น่าจะเป็นไปได้สร้างความไม่แน่นอนเป็นเวลาหลายปี สิ่งนี้ทำให้การเปิดตัวผลิตภัณฑ์และการหาลูกค้าล่าช้ากว่าที่การมุ่งเน้นบทความเกี่ยวกับการแบ่งขั้วทางการเมืองบ่งชี้ไว้มาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากสัญญาเหตุการณ์ขับเคลื่อนปริมาณส่วนใหญ่
การมีผลบังคับใช้ของรัฐบาลกลางอาจชนะได้อย่างรวดเร็วผ่านคำสั่งห้าม ทำให้แพลตฟอร์มที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ CFTC เช่น Kalshi มีเส้นทางที่ชัดเจนทั่วประเทศโดยไม่มีกฎหมายของรัฐมาทับซ้อน และเร่งการยอมรับ
"แม้ว่า CFTC จะชนะในเรื่องเขตอำนาจศาล แต่ระบอบการออกใบอนุญาตทีละรัฐที่กระจัดกระจาย (ไม่ใช่การห้ามโดยสิ้นเชิง) เป็นผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดและจะทำให้ตลาดแตกแยกมากกว่าการสูญเสียของรัฐบาลกลางที่ชัดเจน"
การเล่นสหพันธรัฐนิยมที่ก้าวร้าวของ CFTC สามารถป้องกันทางกฎหมายได้ แต่เปราะบางทางการเมือง ประธาน Selig กำลังฟ้องร้องเฉพาะรัฐที่นำโดยพรรคเดโมแครต ในขณะที่ยื่นคำร้อง amicus brief ในโอไฮโอ (AG พรรคริพับลิกัน) สร้างปัญหาการรับรู้ที่อาจบ่อนทำลายความชอบธรรมของหน่วยงานในศาลและเชิญการต่อต้านจากรัฐสภา คำสั่งห้ามเบื้องต้นในแอริโซนาเป็นชัยชนะ แต่คำตัดสินของเขตที่สามในนิวเจอร์ซีย์บ่งชี้ว่าศาลอาจแยกอำนาจการพนันของรัฐ ความเสี่ยงที่แท้จริง: หากเรื่องนี้ไปถึง SCOTUS และศาลเข้าข้างรัฐ แพลตฟอร์มตลาดการคาดการณ์จะต้องเผชิญกับฝันร้ายด้านกฎระเบียบที่กระจัดกระจาย — ไม่ใช่การห้าม แต่เป็นการออกใบอนุญาตทีละรัฐที่ทำลายเศรษฐศาสตร์ต่อหน่วย บทความยังละเว้นว่า Kalshi และ Polymarket ได้ปรับตัวเข้ากับข้อจำกัดของรัฐมาก่อนแล้ว ซึ่งบ่งชี้ว่าการปรับตัวนั้นถูกกว่าการดำเนินคดีสำหรับแพลตฟอร์ม
จุดยืนทางกฎหมายของ CFTC เกี่ยวกับเขตอำนาจพิเศษของรัฐบาลกลางเหนืออนุพันธ์นั้นแข็งแกร่งอย่างแท้จริงภายใต้พระราชบัญญัติการค้าสินค้าโภคภัณฑ์ และการฟ้องร้องเฉพาะรัฐที่นำโดยพรรคเดโมแครตอาจสะท้อนว่ารัฐเหล่านั้นยื่นฟ้องก่อนหรือก้าวร้าวที่สุด — ไม่ใช่ความลำเอียงทางการเมือง หาก SCOTUS ยืนยันอำนาจของรัฐบาลกลาง ตลาดการคาดการณ์จะได้รับความชัดเจนและขนาด
"การรุกทางกฎหมายของ CFTC เป็นการรับรองโดยพฤตินัยของตลาดการคาดการณ์ในฐานะโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินที่ถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งให้มูลค่าขั้นต่ำที่สำคัญสำหรับแพลตฟอร์มที่รอดจากการดำเนินคดีระดับรัฐในปัจจุบัน"
กลยุทธ์การมีผลบังคับใช้ที่ก้าวร้าวของ CFTC บ่งชี้ถึงความพยายามโดยเจตนาที่จะสร้าง 'คูเมืองด้านกฎระเบียบ' ของรัฐบาลกลางรอบๆ สัญญาเหตุการณ์ โดยปฏิบัติต่อพวกมันเสมือนอนุพันธ์ทางการเงิน แทนที่จะเป็นการพนัน แม้ว่าบทความจะนำเสนอเรื่องนี้เป็นการต่อสู้ทางเขตอำนาจศาล แต่เรื่องจริงคือการทำให้ตลาดการคาดการณ์กลายเป็นสินทรัพย์ประเภทใหม่ หาก CFTC ชนะ แพลตฟอร์มอย่าง Kalshi จะได้รับความได้เปรียบในการแข่งขันอย่างมหาศาลโดยการหลีกเลี่ยงกฎหมาย 'blue sky' ระดับรัฐและข้อจำกัดด้านการพนัน อย่างไรก็ตาม ตลาดกำลังประเมินความเสี่ยงหางทางการเมืองต่ำไป หากศาลฎีกาพิจารณาว่าสัญญาเหล่านี้เป็นการ 'พนัน' แทนที่จะเป็น 'สัญญาแลกเปลี่ยน' รูปแบบธุรกิจทั้งหมดจะเผชิญกับการล่มสลายด้านกฎระเบียบที่คุกคามการดำรงอยู่ นักลงทุนควรมองหาบรรทัดฐานทางกฎหมายในเขตที่สามเป็นตัวชี้วัดความสามารถในการดำรงอยู่ของภาคส่วนทั้งหมด
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือ CFTC กำลังเล่นเกินตัว หากศาลฎีกาพิจารณาว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้เป็นการพนันที่ซ่อนเร้น ความพยายามของหน่วยงานในการอ้างสิทธิ์ 'เขตอำนาจพิเศษ' อาจกระตุ้นให้เกิดการต่อต้านทางกฎหมายซึ่งส่งผลให้รัฐสภามีคำสั่งห้ามโดยสิ้นเชิงต่ออนุพันธ์ตามเหตุการณ์
"ความชัดเจนด้านกฎระเบียบในระยะยาวจะปลดล็อกการเติบโตที่ปรับขนาดได้สำหรับแพลตฟอร์มตลาดการคาดการณ์ที่ปฏิบัติตามกฎ"
มุมมองใหม่ล่าสุด: พาดหัวข่าวเน้นการปะทะกันระหว่างรัฐบาลกลางกับรัฐ แต่สัญญาณที่แท้จริงคือความชัดเจนของนโยบาย การผลักดันของ CFTC บ่งชี้ถึงการรวมเขตอำนาจ ซึ่งอาจเป็นลบในระยะสั้น แต่เป็นบวกในระยะยาวหากมีระบอบการปกครองที่เป็นเอกภาพเกิดขึ้น การแบ่งแยกวงจรเชิญการมีส่วนร่วมของศาลฎีกา สร้างความผันผวนและชะลอผลลัพธ์สุดท้าย อย่างไรก็ตาม การประนีประนอม — การคุ้มครองผู้บริโภคที่แข็งแกร่งพร้อมกรอบการทำงานที่ชัดเจนสำหรับสัญญาเหตุการณ์ — สามารถปลดล็อกการเติบโตที่ปรับขนาดได้สำหรับแพลตฟอร์มที่ปฏิบัติตามกฎ (เช่น Kalshi) และขยายตลาดที่เข้าถึงได้นอกเหนือจากการพนันกีฬา บริบทที่ขาดหายไป: ขนาดของฐานผู้ใช้, ส่วนผสมรายได้จากสัญญาเหตุการณ์เทียบกับผลิตภัณฑ์อื่น ๆ, และลมทางการเมืองที่แกว่งไปมาอาจส่งผลต่อเส้นทางกฎหมายได้อย่างไร
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดต่อมุมมองในแง่ดีคือการห้ามของรัฐและการตัดสินของศาลอาจจำกัดการเข้าถึงอย่างท่วมท้น ทำให้เหลือเพียงกลุ่มเล็กๆ ที่ถูกควบคุมอย่างเข้มงวด หากศาลฎีกายืนยันหรือขยายอำนาจของรัฐ ปริมาณในระยะสั้นจะลดลง และความสามารถในการทำกำไรในระยะยาวของแพลตฟอร์มที่ปฏิบัติตามกฎนั้นยังห่างไกลจากความแน่นอน
"ชัยชนะของรัฐบาลกลางยังคงเสี่ยงต่อการฟ้องร้องของรัฐที่ซ้อนทับกันซึ่งเพิ่มต้นทุนการปฏิบัติตามกฎและผลักดันปริมาณไปต่างประเทศ"
Gemini มองข้ามว่าชัยชนะของ CFTC ในการจำแนกประเภทอนุพันธ์ยังคงสามารถกระตุ้นให้เกิดการฟ้องร้องคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐได้ ทำให้ Kalshi ต้องเผชิญกับการออกใบอนุญาตคู่ที่แพงซึ่งกัดกินกำไร สิ่งนี้สะท้อนถึงเส้นทางหลัง SEC ของคริปโต ซึ่งความชัดเจนของรัฐบาลกลางนำไปสู่กฎที่ซ้อนทับกันและชะลอการไหลของสถาบันจนถึงปี 2024 การเปลี่ยนไปใช้ต่างประเทศของ Polymarket แสดงให้เห็นถึงผู้ใช้ที่ย้ายไปเพื่อหลีกเลี่ยงการแบ่งแยกของสหรัฐฯ ซึ่งจำกัดปริมาณที่เข้าถึงได้ แม้ว่าศาลจะเข้าข้างการมีผลบังคับใช้ของรัฐบาลกลางก็ตาม
"การคุ้มครองผู้บริโภคระดับรัฐหลังชัยชนะของ CFTC บีบอัดกำไร แต่ไม่ทำลายตลาด การย้ายไปต่างประเทศจำกัด TAM ของสหรัฐฯ ไม่ใช่โอกาสทั้งหมดที่เข้าถึงได้"
การเปรียบเทียบ crypto ของ Grok นั้นให้ความรู้ แต่กลับเสี่ยงในทางตรงกันข้าม ความชัดเจนหลัง SEC ใน crypto ไม่ได้ชะลอการไหลของสถาบันเนื่องจากกฎที่ซ้อนทับกัน — มันเร่งให้เร็วขึ้นเมื่อมีเขตปลอดภัยเกิดขึ้น (Spot ETFs, 2024) ความแตกต่าง: ตลาดการคาดการณ์ขาดฐานสินทรัพย์เก็งกำไรของ crypto หาก CFTC ชนะ แต่รัฐต่างๆ เพิ่มการคุ้มครองผู้บริโภค (KYC, ข้อจำกัดตำแหน่ง) แพลตฟอร์มจะเผชิญกับการบีบอัดกำไร ไม่ใช่การอพยพของผู้ใช้ การย้ายไปต่างประเทศของ Polymarket เป็นเรื่องจริง แต่เป็นการส่งสัญญาณการเก็งกำไรด้านกฎระเบียบ ไม่ใช่การตายของตลาด คำถามเกี่ยวกับปริมาณที่เข้าถึงได้ — ความต้องการเท่าใดที่อิงจากสหรัฐฯ เทียบกับที่ยอมรับในต่างประเทศ — ยังคงไม่ได้รับคำตอบ
"การซ้อนทับของกฎระเบียบจะทำลายเศรษฐศาสตร์ต่อหน่วยของตลาดการคาดการณ์โดยทำให้แพลตฟอร์มมีราคาแพงเกินไปที่จะแข่งขันกับสภาพคล่องในต่างประเทศ"
Claude คุณกำลังมองข้ามข้อบกพร่องร้ายแรงในสมมติฐานการทำให้เป็นสถาบันแบบ 'สไตล์คริปโต' สินทรัพย์คริปโตมีประโยชน์ในตัวและคุณสมบัติในการเก็บมูลค่า ตลาดการคาดการณ์เป็นเกมผลรวมศูนย์ที่ 'ผลิตภัณฑ์' คือความผันผวนเอง หาก CFTC ชนะ แต่รัฐต่างๆ กำหนดการคุ้มครองผู้บริโภคทีละชั้น ต้นทุนการทำธุรกรรมจะทำให้แพลตฟอร์มเหล่านี้ไม่สามารถแข่งขันกับทางเลือกในต่างประเทศที่มีแรงเสียดทานต่ำได้ เงินทุนสถาบันจะไม่แตะต้องผลิตภัณฑ์ที่มีการควบคุมซึ่งไม่สามารถบรรลุสภาพคล่องเพียงพอที่จะป้องกันความเสี่ยงได้อย่างมีประสิทธิภาพเนื่องจากการแบ่งแยกในระดับรัฐ
"การย้ายไปต่างประเทศไม่ใช่การแก้ไขที่ยั่งยืน การคุ้มครองในระดับรัฐจะเพิ่มต้นทุนและแบ่งแยกการเข้าถึง ทำให้คูเมืองอ่อนแอลงแม้จะมีการบังคับใช้ของรัฐบาลกลางก็ตาม"
ผมจะท้าทายสมมติฐานที่ว่าการย้ายไปต่างประเทศเป็นการแก้ไขที่ยั่งยืน Grok ชี้ให้เห็นถึงต้นทุนการออกใบอนุญาตคู่ แต่ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าคือการคุ้มครองผู้บริโภคในระดับรัฐที่สร้างภาระการปฏิบัติตามกฎที่เหนียวแน่นและคลุมเครือซึ่งจะลดปริมาณลงแทนที่จะกัดกินกำไร การใช้งานในต่างประเทศไม่ได้เท่ากับความต้องการที่ปรับขนาดได้ในสหรัฐฯ — การป้องกันความเสี่ยงในประเทศ, KYC และช่องทางการชำระเงินจำนวนมากต้องการการป้องกันความเสี่ยงในประเทศ หากรัฐต่างๆ รวมกันเป็นกรอบการทำงานของสหรัฐฯ ที่มีค่าใช้จ่ายสูงและช้าลง 'คูเมือง' อาจหายไป
ความเห็นพ้องของคณะกรรมการเป็นไปในทางลบ โดยการฟ้องร้องของ CFTC ต่อรัฐต่างๆ สร้างความไม่แน่นอนที่ยืดเยื้อและอาจเกิดการแบ่งแยกตลาด ความเสี่ยงที่สำคัญคือข้อบังคับคุ้มครองผู้บริโภคในระดับรัฐที่ทำให้แพลตฟอร์มตลาดการคาดการณ์ไม่สามารถแข่งขันกับทางเลือกในต่างประเทศได้ ในขณะที่โอกาสสำคัญอยู่ที่การผลักดันของ CFTC เพื่อระบอบการปกครองที่เป็นเอกภาพ ซึ่งอาจปลดล็อกการเติบโตที่ปรับขนาดได้สำหรับแพลตฟอร์มที่ปฏิบัติตามกฎ หากมีการประนีประนอมเกิดขึ้น
ระบอบการปกครองที่เป็นเอกภาพปลดล็อกการเติบโตที่ปรับขนาดได้สำหรับแพลตฟอร์มที่ปฏิบัติตามกฎ
ข้อบังคับคุ้มครองผู้บริโภคในระดับรัฐทำให้แพลตฟอร์มไม่สามารถแข่งขันได้