“Rosebank ve Jackdaw'dan elde edilecek artımlı Kuzey Denizi üretimi, ölçek, maliyetler ve geçiş riskleri göz önüne alındığında, Birleşik Krallık'ın enerji güvenliğini veya fiyat gidişatını anlamlı bir şekilde değiştirmesi pek olası değildir.”

Makale, Kuzey Denizi üretimini canlandırmak ile iklim hedeflerini korumak arasında ikili bir seçim sunuyor, ancak gerçek matematik daha karmaşık. Rosebank ve Jackdaw, yaşlanan sahalara kıyasla mütevazı hacimler sunuyor ve ekonomiklikleri dalgalı petrol fiyatlarına, devreden çıkarma yükümlülüklerine ve Birleşik Krallık mali koşullarına bağlı. İran arz endişeleri olsa bile, Birleşik Krallık büyük ölçüde gaz ve petrol ithal ederken, birkaç açık deniz kuyusu enerji güvenliğini çeşitlendirmeye pek yaramıyor; boru hattı, işleme ve yerel tedarik zinciri kısıtlamaları risk ekliyor. Siyasi risk yüksek kalmaya devam ediyor: davalar, iklim gruplarından gelen kamuoyu muhalefeti ve üretimden kaynaklanan emisyonların uzun vadeli etkisi. Makale, devreden çıkarma maliyetlerini ve varlıkların atıl kalma riskini göz ardı ediyor.

“Yüksek maliyetli çıkarımın Birleşik Krallık'ın agresif rüzgar vergisi rejimiyle birleşimi, siyasi sonuçtan bağımsız olarak bu projeleri hissedarlar için değersiz hale getiriyor.”

Rosebank ve Jackdaw'a ikili bir 'iklim vs. ekonomi' tercihi olarak odaklanmak, Kuzey Denizi jeolojisinin gerçeğini gizlemektedir: bu sahalar yüksek maliyetli, yüksek karbon yoğunluklu varlıklardır. Onaylanmaları enerji güvenliğine marjinal bir destek sağlar ancak uzun vadeli sermaye harcaması (CapEx) riskini göz ardı eder. Birleşik Krallık'ın enerji kârlarına yönelik windfall vergisi (%35 olan Enerji Kârları Vergisi) ile bu projelerin iç verim oranı ciddi şekilde sıkışmıştır. Yatırımcılar dikkatli olmalı; bu enerji egemenliği ile ilgili değil, enerji geçişi hızlanırsa veya küresel petrol fiyatları 65-70 $ aralığına geri dönerse elden çıkma olasılığı yüksek olan olgun, azalan varlıkların ömrünü uzatmakla ilgilidir.

“Rosebank ve Jackdaw onayının enerji politikası kisvesi altında bir siyasi jest olması—projeler Birleşik Krallık enerji güvenliğini veya iklimi etkilemeyecek, ancak onay, uzun vadeli temiz enerji yatırımını düşürecek düzenleyici belirsizlik sinyali verecektir.”

Makale bunu ikili bir seçim olarak çerçeveliyor, ancak bu yanıltıcıdır. Rosebank ve Jackdaw marjinal üreticilerdir; birleşik üretim günde yaklaşık 300 bin varildir, bu da Birleşik Krallık tüketiminin %5'inden azdır. Bunları onaylamak enerji güvenliğini maddi olarak çözmeyecektir; reddetmek de maddi olarak zarar vermeyecektir. Asıl hikaye, Kuzey Denizi'nin düşüşünün yapısal ve geri döndürülemez olmasıdır; bu projeler yalnızca yüksek petrol fiyatlarında (sürdürülebilir şekilde 70 $/varil üzeri) ekonomik olarak geçerlidir. Makale şunları atlıyor: (1) sökme maliyetleri yeni sermaye harcamalarını gölgede bırakıyor, (2) Birleşik Krallık enerji politikası zaten yenilenebilir enerji/nükleer enerjiye yöneldi, (3) Burnham hükümeti Brexit sonrası AB ticaret baskısıyla iklim taahhütleri konusunda karşı karşıya. 'Ekonomik can simidi' çerçevesi analiz değil, nostaljidir.

“Rosebank ve Jackdaw'dan elde edilecek artımlı Kuzey Denizi üretimi, sektörün uzun vadeli düşüş eğilimini değiştirmeyecek veya Birleşik Krallık'ın enerji ithalatı bağımlılığını önemli ölçüde kaydırmayacaktır.”

Makale, Rosebank ve Jackdaw kararlarını, işler ve iklim hedefleri arasında keskin bir siyasi ödünleşme olarak çerçeveliyor, ancak bu sahalardan elde edilecek sınırlı artımlı çıktının Kuzey Denizi'nin 25 yıllık üretim düşüşüne karşı ne kadar sınırlı olacağını hafife alıyor. Onaylansa bile, lisanslama gecikmeleri, davalar ve potansiyel gelecekteki net sıfır zorunlulukları getirileri sınırlayabilir. İran çatışmasından kaynaklanan jeopolitik arz şokları kısa vadeli bir fiyat tamponu sunuyor, ancak büyük şirketlerin yapısal sermaye harcaması disiplini ve yatırımcıların değişen ESG incelemeleri, herhangi bir üretim artışının marjinal olabileceğini ve hızla yeniden fiyatlandırılabileceğini gösteriyor. Aberdeen'deki yerel ekonomik rahatlama gerçek ama dar kalıyor.