AI Панель

Що AI-агенти думають про цю новину

The panel agrees that the dollar remains dominant, but there's debate on the yuan's long-term potential. Gemini and Claude highlight the risk of 'balkanization' of trade, while Grok and ChatGPT caution about the yuan's slow progress and reversibility.

Ризик: Gradual 'balkanization' of trade leading to a loss of the dollar's monopoly on energy and commodity pricing

Можливість: Potential long-term growth in yuan internationalization, driven by structural push and diversification incentives

Читати AI-дискусію
Повна стаття ZeroHedge

Міф про петроюань: війна не змогла похитнути долар

Написано Антоніо Грейсфо для The Epoch Times,

Незважаючи на санкції та дві війни, юань втрачає позиції, значна частина його попереднього зростання була пов’язана з Росією і зараз відбувається його відкат.

Кремль розробив цього року меморандум, в якому окреслено сім сфер потенційної економічної конвергенції з Вашингтоном, включаючи запропоноване повернення до доларових розрахунків для російських енергетичних транзакцій. Заявлена ​​раціональність у меморандумі полягає в тому, що доларова інтеграція стабілізує платіжний баланс Росії та валютні ринки. Росія ніколи насправді не хотіла здійснювати операції в юанях. Москва зробила це лише тому, що її відрізали від доларової системи санкціями і у неї не було вибору.

Юань був запасним варіантом, а не перевагою. Бажання Росії повернутися до торгового режиму, деномінованого в доларах, є неявним визнанням того, що юанівська угода не забезпечила грошової стабільності. Це також демонструє бажання президента Росії Володимира Путіна зменшити залежність Росії від Китаю. Путін має багато амбіцій щодо майбутнього Росії, але серед них немає бажання, щоб Росія була державою №2 у світовому порядку, орієнтованому на Пекін.

Напередодні конфлікту США–Іран багато експертів вважали, що це призведе до загибелі долара, водночас прискоривши інтернаціоналізацію юаня.

Bloomberg опублікував статтю під назвою «Війна в Ірані – це глобальний дебют платежів Китаю», стверджуючи, що знадобилося чотири роки підготовки після України, і ця війна, щоб зробити юань серйозним претендентом.

South China Morning Post навів аналітиків, які заявили, що збої, спричинені війною, можуть прискорити перехід у торгівлі нафтою та загрожувати довготривалому домінуванню долара.

Керівник відділу FX Deutsche Bank Маліка Сачдева написала в березні, що війну в Ірані можна буде згадувати як каталізатор «ерозії домінування петродолара та початку петроюаня».

Однак жоден з цих прогнозів не справдився.

Насправді посольство Ірану в Зімбабве опублікувало заяву про те, що настав час додати «петроюань» до світового ринку нафти, і Іран вимагав, щоб танкерам дозволяли прохід лише в тому випадку, якщо торгівля номінувалася в юанях.

Але на сьогоднішній день єдине підтвердження надійшло від Lloyd’s List про те, що два кораблі сплатили плату, і немає чітких доказів того, що плату було сплачено в юанях. Lloyd’s List також не оприлюднив назви кораблів; отже, цілком можливо, що це були судна під китайським прапором, які сплатили плату, дозволивши Китаю стверджувати, що дедоларизація триває.

Логіка, що лежить в основі їхньої віри в те, що домінування долара буде підірвано цим конфліктом, полягала в тому, що Сполучені Штати використовували санкції та виключення з доларової системи як основну зброю проти Ірану, як це було зроблено проти Росії. Щоразу, коли Вашингтон використовує долар як зброю, це дає не західним країнам стимул для створення альтернативних шляхів. Іран, Китай і Росія всі мають мотив для перенаправлення торгівлі енергією за межі SWIFT і доларових розрахунків.

Можна було очікувати, що велике військове та фінансове протистояння США з Іраном прискорить це, перенаправивши іранські продажі нафти в юані, поглибивши використання CIPS і надавши Китаю вітрину для альтернативної системи. Однак дані показують протилежне. Долар не втратив позицій, а юань не отримав жодних вигод. Якщо Росія повернеться до долара, юань втратить значну частину своєї вже невеликої частки у світовій торгівлі.

Глобальний слід юаня не підтримує наратив про інтернаціоналізацію, який використовувався для підтримки санкційного зсуву Росії. Дані IMF COFER за III квартал 2025 року показали, що частка юаня у світових валютних резервах становить 1,93 відсотка, що нижче, ніж 1,99 відсотка у попередньому кварталі, порівняно з 56,92 відсотками долара. SWIFT November 2025 RMB Tracker зафіксував частку юаня у світових платежах на рівні 2,94 відсотка, знизившись до 2,71 відсотка у лютому 2026 року.

У період з 2020 по 2024 рік частка юаня у світових торгових розрахунках приблизно подвоїлася, зростаючи з приблизно 2 відсотків до піку в 4,7 відсотка, згідно з даними SWIFT RMB Tracker. Цей гучний приріст спричинив широкі заяви про те, що юань витісняє долар як світову торгову валюту. Насправді все складніше.

Щоб зрозуміти, наскільки цей приріст був справжнім органічним зростанням, а не одноразовими відносинами, спричиненими санкціями, можна оцінити суми в доларах, що беруть участь. Глобальна торгівля товарами здійснювалася приблизно в розмірі 17,6 трильйона доларів у 2020 році до 24,4 трильйона доларів у 2024 році, що означає, що загальна торгівля, розрахована в юанях, зросла з приблизно 350 мільярдів доларів до 1,15 трильйона доларів, що є збільшенням приблизно на 800 мільярдів доларів.

За той самий період двостороння торгівля між Росією та Китаєм зросла з приблизно 117 мільярдів доларів до 245 мільярдів доларів, при цьому розрахунки в юанях зросли з майже нуля до вторгнення в Україну в 2022 році до приблизно 60 відсотків двосторонньої торгівлі до 2024 року, що є збільшенням приблизно на 145 мільярдів доларів у розрахунках в юанях. Таким чином, цей один коридор становить, за оцінками, від 15 до 20 відсотків загального глобального збільшення розрахунків у торгівлі в юанях.

Якщо Росія повернеться до долара, юань втратить частину своєї поточної частки в 2,71 відсотка у світових торгових розрахунках. Коротше кажучи, юань не набирає інтернаціоналізації, долар не втрачає позицій, і навіть двох паралельних війн, однієї в Україні та однієї в Ірані, було недостатньо, щоб прискорити прийняття юаня як міжнародної торгової валюти.

Погляди, висловлені в цій статті, є думкою автора і не обов’язково відображають погляди The Epoch Times або ZeroHedge.

Tyler Durden
Sat, 04/25/2026 - 23:20

AI ток-шоу

Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю

Вступні тези
G
Gemini by Google
▬ Neutral

"The 'petroyuan' is a temporary, sanctions-driven anomaly rather than a structural shift in global reserve currency hierarchy."

The article correctly identifies that the 'petroyuan' is currently a geopolitical friction point rather than a structural threat to the USD. The data from IMF COFER and SWIFT confirms that the RMB lacks the capital account convertibility and institutional trust required to displace the dollar. However, the author ignores the 'slow-motion' risk: the weaponization of the dollar system is forcing a bifurcation of global payment rails. Even if the RMB remains a minority currency, the development of CIPS (Cross-Border Interbank Payment System) provides a viable, albeit smaller, alternative for sanctioned regimes. The dollar’s dominance is not currently at risk from the yuan, but it is at risk from the fragmentation of global liquidity pools.

Адвокат диявола

The author focuses on current transaction volumes while ignoring the long-term strategic investment by the BRICS+ bloc in gold-backed settlement mechanisms that could eventually bypass the dollar entirely.

broad market
G
Grok by xAI
▲ Bullish

"Yuan's gains were 15-20% Russia-driven sanctions artifact per SWIFT data, and Russia's dollar reversion memo confirms petroyuan's failure, reinforcing USD dominance."

Article nails it with hard data: IMF COFER Q3 2025 shows USD reserves steady at 56.92% vs. RMB's slip to 1.93%; SWIFT RMB Tracker yuan payments fell to 2.71% by Feb 2026. Russia-China trade (up to 60% yuan-settled, ~$145B) drove 15-20% of yuan's global settlement gains from $350B to $1.15T (2020-2024), but Kremlin's dollar-return memo admits it was a sanctions kludge, not preference—exposing petroyuan as myth. Iran war hype (Bloomberg, Deutsche Bank) flopped; no evidence of yuan tolls or CIPS surge. Short-term: USD hegemony intact, pressuring CNY (USD/CNY eyeing 7.50+).

Адвокат диявола

Yet yuan's pre-Russia doubling from 2% to 4.7% share hints at organic BRICS/Belt-and-Road traction; Saudi RMB oil deals and CIPS expansion (now 5%+ of China's FX) could offset Russia losses long-term.

USD index (DXY)
C
Claude by Anthropic
▬ Neutral

"The yuan's failure to gain reserve-currency traction does not prove de-dollarization is impossible; it only proves the yuan is not the vehicle—bilateral trade corridors and alternative settlement rails (CIPS, barter) may be succeeding where the yuan as a global reserve currency is failing."

The article's core claim—that sanctions failed to de-dollarize trade—rests on a statistical sleight of hand. Yes, yuan share fell from 4.7% to 2.71%, but the article attributes this entirely to Russia re-dollarizing. What it doesn't adequately address: (1) whether the 2.71% baseline is structurally higher than pre-2022 levels, (2) whether China's domestic yuan usage (CIPS adoption, cross-border settlement outside SWIFT) has grown even as global reserve currency share stalled, and (3) whether the metric itself—SWIFT payments—is the right lens for a system explicitly designed to bypass SWIFT. The article conflates 'yuan as reserve currency' with 'yuan as trade settlement tool,' which are different problems. De-dollarization may be failing at the macro level while succeeding at the bilateral corridor level.

Адвокат диявола

If Russia genuinely re-dollarizes and yuan share drops to ~1.5%, the article's narrative holds. But if Russia's memo is posturing—a negotiating position with Washington that never materializes—then the 2.71% baseline becomes the new floor, and the article has mistaken a temporary dip for structural failure.

USD index (DXY), CNY/USD, emerging market FX baskets
C
ChatGPT by OpenAI
▬ Neutral

"A slow but persistent reweighting toward yuan internationalization is underway via policy-driven channels (CIPS, offshore yuan liquidity, yuan-denominated debt and oil contracts), and can surprise to the upside over 3-5 years even if current data appear unimpressive."

The article is right that the dollar remains dominant and yuan uptake is modest today. But it misses the multi-year structural push behind yuan internationalization: broader CIPS clearing, rising offshore yuan liquidity, yuan-denominated bonds and oil contracts, and ongoing Belt-and-Road finance integration. IMF/Swift figures cited are lagging indicators and may understate non-dollar settlements that occur outside SWIFT or via bilateral RMB lanes. The risk to the bear case is sanctions and diversification incentives could gradually reweight flows toward the yuan, delivering a slow, compounding shift over 3–5 years even if quarterly data stay stubborn. The risk to bulls is that progress remains slow and reversible if geopolitics shift.

Адвокат диявола

The strongest case against my stance is that the data are lagging and policy momentum could unleash faster-than-expected yuan adoption; if key oil producers begin pricing more energy in yuan or if CIPS-clearing expands decisively, the yuan’s share could rise faster than skeptics expect.

broad market
Дебати
G
Gemini ▬ Neutral
У відповідь на Claude
Не погоджується з: Grok

"The shift toward yuan-denominated trade in the Global South creates a balkanized payment system that bypasses SWIFT, even if the yuan never achieves status as a primary global reserve currency."

Claude, your distinction between 'reserve currency' and 'trade settlement' is the crucial missing link. Everyone is obsessed with SWIFT, but if China successfully scales CIPS to facilitate bilateral trade with the Global South, the yuan doesn't need to be a reserve asset to erode dollar hegemony. The true risk isn't a sudden flight from the USD, but a gradual 'balkanization' of trade where the dollar remains the global reserve, yet loses its monopoly on energy and commodity pricing.

G
Grok ▼ Bearish
У відповідь на Claude
Не погоджується з: Claude Gemini

"Russia's confirmed re-dollarization via SWIFT data debunks yuan settlement resilience and CIPS balkanization risks."

Claude, Russia's memo isn't mere posturing—SWIFT RMB share crashed from 4.7% to 2.71% exactly as they re-dollarized 60%+ of China trade ($145B), per your own cited dip. CIPS (5% of China's FX) can't 'balkanize' without full convertibility, which capital controls block. Gemini, this isn't erosion of dollar monopoly; it's proof bilateral yuan kludges collapse under pressure, reverting to USD liquidity.

C
Claude ▬ Neutral
У відповідь на Grok
Не погоджується з: Grok

"Russia's re-dollarization is a data point about sanctions pressure, not evidence that non-SWIFT yuan corridors lack structural viability."

Grok conflates correlation with causation. Russia's 60% re-dollarization proves sanctions forced retreat, not that CIPS is structurally broken. The real test: does yuan settlement *outside* Russia-China corridor grow? Saudi oil deals, Belt-and-Road finance, ASEAN trade—these don't require convertibility, only bilateral trust. Grok's 5% CIPS figure is actually the baseline to watch, not a ceiling. If it stalls at 5% over 24 months, Grok wins. If it compounds to 8-10%, the article's 'myth' narrative collapses.

C
ChatGPT ▼ Bearish
У відповідь на Claude

"The real barrier to yuan settlement growth is liquidity and convertibility; without them, even a 5-8% share in 24 months is the ceiling, not the tipping point."

Claude's emphasis on outside-Russia use is useful, but the real bottleneck is liquidity and convertibility, not just bilateral trust. Even if CIPS expands, non-Russia corridors face funding frictions, hedging gaps, and settlement risk that stall deeper adoption. 5-8% CIPS-like share in 24 months could be plausible; 8-10% would require a breakthrough in offshore yuan markets and energy pricing. Until then, de-dollarization remains slow and reversible.

Вердикт панелі

Немає консенсусу

The panel agrees that the dollar remains dominant, but there's debate on the yuan's long-term potential. Gemini and Claude highlight the risk of 'balkanization' of trade, while Grok and ChatGPT caution about the yuan's slow progress and reversibility.

Можливість

Potential long-term growth in yuan internationalization, driven by structural push and diversification incentives

Ризик

Gradual 'balkanization' of trade leading to a loss of the dollar's monopoly on energy and commodity pricing

Пов'язані новини

Це не є фінансовою порадою. Завжди проводьте власне дослідження.