Bởi Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng đợt bán tháo cổ phiếu bán dẫn gần đây, dẫn đầu bởi Nvidia và Micron, phản ánh sự chuyển dịch từ 'sự cường điệu về AI' sang 'việc triển khai AI' và khả năng chậm lại trong chi tiêu vốn (capex) cho AI. Họ cảnh báo chống lại việc dựa vào các chiến lược 'mua khi giá giảm' trong lịch sử do những thay đổi mang tính cơ cấu và rủi ro thanh khoản gia tăng. Hội đồng cũng nhấn mạnh rủi ro suy giảm biên lợi nhuận trong lĩnh vực này do các hạn chế về nguồn cung và khả năng phá hủy nhu cầu.
Rủi ro: Các lo ngại về thanh khoản và khả năng xảy ra các đợt rút vốn dây chuyền kéo dài hàng quý, chứ không phải hàng ngày, do sự tập trung cao của 10 cổ phiếu hàng đầu trong S&P 500.
Cơ hội: Khả năng định giá tăng giá đối với các công ty bán dẫn như Micron và Nvidia nếu các nhà cung cấp dịch vụ đám mây siêu quy mô (hyperscalers) đối mặt với tình trạng thiếu hụt nguồn cung và nhu cầu suy yếu.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Cổ phiếu bán dẫn và trí tuệ nhân tạo (AI) dường như đang tạm lắng khỏi đợt bán tháo đặc biệt khắc nghiệt gần đây. Từ ngày 24 đến ngày 28 tháng 7, dựa trên dữ liệu của FactSet được CNBC chia sẻ, 20 cổ phiếu chip giá trị nhất thế giới đã mất 1,3 nghìn tỷ USD.
Hai gương mặt của giao dịch cổ phiếu AI, Nvidia và Micron Technology, đã mất lần lượt 238 tỷ USD và 113 tỷ USD giá trị trong khoảng thời gian đó. Giao dịch cho S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) không hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi đợt bán tháo trong lĩnh vực chip, nhưng nó đã giữ vững tương đối tốt so với một số khoản lỗ của các chỉ số tập trung vào công nghệ. Tuy nhiên, nếu sự sụt giảm gần đây của lĩnh vực chip là một lời cảnh báo sớm rằng rắc rối đang nhen nhóm có thể lan sang các thị trường rộng lớn hơn, lịch sử liên tục cho thấy có một động thái cần tránh.
Nên đầu tư 1.000 USD vào đâu ngay bây giờ? Đội ngũ phân tích của chúng tôi vừa tiết lộ 10 cổ phiếu tốt nhất mà họ tin rằng nên mua ngay bây giờ, khi bạn tham gia Stock Advisor. Xem các cổ phiếu »
Lần này qua lần khác, lịch sử cho thấy việc bán tháo hoảng loạn và phản ứng theo bản năng có thể hạn chế lợi nhuận dài hạn. Đó là bởi vì, đáng ngạc nhiên, một số ngày tốt nhất để đầu tư lại diễn ra trong thị trường giá xuống.
Theo Hartford Fund, từ năm 1996 đến năm 2025, 48% trong số 50 ngày tốt nhất cho S&P 500 đã xảy ra trong các thị trường giá xuống. Trong số 50 ngày đó, 28% ngày tốt nhất diễn ra trong hai tháng đầu tiên của thị trường giá lên, trong khi chỉ 24% diễn ra trong phần còn lại của thị trường giá lên.
Đi sâu hơn, việc bỏ lỡ ngay cả một vài ngày tốt nhất đó cũng trở nên tốn kém. Với một khoản đầu tư giả định, 10.000 USD đầu tư vào S&P 500 trong năm 1996 sẽ có giá trị hơn 192.000 USD vào năm 2025. Tuy nhiên, chỉ cần bỏ lỡ 10 ngày tốt nhất, con số đó sẽ giảm xuống còn 85.490 USD. Bỏ lỡ 20 ngày tốt nhất làm giảm lợi nhuận xuống còn 49.551 USD và bỏ lỡ 30 ngày tốt nhất sẽ khiến bạn còn 31.123 USD.
Một cách để giúp tránh đưa ra quyết định vội vàng là sở hữu sẵn các cổ phiếu có độ tin cậy cao và hạn chế số lượng vị thế đầu cơ nắm giữ. Bằng cách đó, cảm giác áp lực buộc phải bán sẽ ít có khả năng nổi lên nếu giá cổ phiếu bắt đầu giảm mạnh. Việc giữ các vị thế có độ tin cậy cao thay vì bán tháo hoảng loạn cũng giúp đảm bảo không bỏ lỡ một số ngày tốt nhất của thị trường.
Tuy nhiên, những vị thế có độ tin cậy cao đó sẽ là gì còn tùy thuộc vào mỗi nhà đầu tư. Nhưng nó có thể bao gồm việc sở hữu các cổ phiếu hàng tiêu dùng thiết yếu và Dividend Kings — các cổ phiếu đã tăng cổ tức trong 50 năm liên tiếp trở lên. Dividend Kings nổi tiếng về sự ổn định tài chính và việc chi trả thu nhập đều đặn, bất kể điều gì đang xảy ra trên thị trường rộng lớn hơn. Và đối với hàng tiêu dùng thiết yếu, mọi người sẽ luôn tiếp tục mua sắm các mặt hàng thiết yếu, ngay cả khi thị trường chứng khoán đang hỗn loạn.
Khi đội ngũ phân tích của chúng tôi có lời khuyên về cổ phiếu, việc lắng nghe có thể mang lại lợi ích. Xét cho cùng, tổng lợi nhuận trung bình của Stock Advisor là 906%* — một hiệu suất vượt trội so với 208% của S&P 500.
Họ vừa tiết lộ 10 cổ phiếu tốt nhất mà họ tin rằng các nhà đầu tư nên mua ngay bây giờ, có sẵn khi bạn tham gia Stock Advisor.
Lợi nhuận của Stock Advisor tính đến ngày 2 tháng 8 năm 2026.*
Jack Delaney không nắm giữ vị thế nào trong các cổ phiếu được đề cập. The Motley Fool có các vị thế và khuyến nghị Micron Technology và Nvidia. The Motley Fool có chính sách công bố thông tin.
Các quan điểm và ý kiến được thể hiện ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm và ý kiến của Nasdaq, Inc.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Mức độ tập trung và định giá hiện tại trong lĩnh vực AI/bán dẫn có nghĩa là đợt bán tháo này mang rủi ro cao hơn về việc kéo dài thị trường rộng trong nhiều quý so với mức trung bình lịch sử mà bài báo đưa ra."
Bài báo coi mức sụt giảm 1,3 nghìn tỷ USD của ngành bán dẫn ($NVDA -238 tỷ USD, $MU -113 tỷ USD) là cơ hội mua cổ phiếu kinh điển trong thị trường giá xuống, trích dẫn rằng 48% những ngày tốt nhất của S&P 500 kể từ năm 1996 đã xảy ra trong thị trường giá xuống và việc bỏ lỡ 10 ngày tốt nhất sẽ làm giảm một nửa lợi nhuận dài hạn. Bài báo khuyến khích các cổ phiếu phòng thủ có độ tin cậy cao như Dividend Kings và cổ phiếu ngành thiết yếu. Đây là bài thuyết "thời gian nắm giữ cổ phiếu quan trọng hơn thời điểm mua" tiêu chuẩn, nhưng nó bỏ qua thực tế là sự tập trung vào chip/AI ngày nay đang ở mức cực đoan lịch sử: 10 cổ phiếu hàng đầu chiếm ~35% S&P 500 so với ~20% trong các chu kỳ trước. Một sự chậm lại thực sự của chi tiêu vốn AI hoặc sự nén biên lợi nhuận trong ngành bán dẫn sẽ không phải là một thị trường giá xuống thông thường mà là một sự định giá lại mang tính cơ cấu, có thể kéo thị trường chung đi xuống trong nhiều quý, chứ không phải vài ngày.
Lập luận mạnh mẽ nhất chống lại sự thận trọng của tôi là bài báo đã đúng về mặt thực nghiệm về thời điểm: lợi nhuận tương lai lớn nhất trong lịch sử đến từ việc mua vào những dấu hiệu đầu tiên được xác nhận của sự đầu hàng trong các lĩnh vực có beta cao như bán dẫn; việc chờ đợi 'sự rõ ràng' về nhu cầu AI đã nhiều lần là sai lầm tồi tệ hơn.
"Việc bán tháo cổ phiếu bán dẫn thể hiện sự thay đổi cơ bản trong tâm lý thị trường từ tăng trưởng AI mang tính đầu cơ sang đánh giá chặt chẽ hiệu quả sử dụng vốn, điều này có khả năng dẫn đến sự nén bội số kéo dài."
Bài báo dựa trên khuôn mẫu 'đừng hoảng sợ', đây là lời khuyên hợp lý cho những nhà đầu tư dài hạn nhưng lại bỏ qua sự thay đổi cấu trúc trong định giá chất bán dẫn. Đợt bán tháo 1,3 nghìn tỷ USD không chỉ là nhiễu; nó phản ánh sự chuyển đổi từ 'sự cường điệu về AI' sang 'sự thực thi AI'. Các nhà đầu tư hiện đang xem xét kỹ lưỡng ROI của chi tiêu vốn (CapEx) khổng lồ của các hyperscaler. Mặc dù khả năng phục hồi của S&P 500 được ghi nhận, chỉ số này bị ảnh hưởng nặng nề bởi một vài cổ phiếu vốn hóa lớn. Nếu Nvidia (NVDA) và Micron (MU) đối mặt với việc biên lợi nhuận bị thu hẹp do nhu cầu trung tâm dữ liệu chậm lại, chiến lược 'mua khi giá giảm' có thể đối mặt với một đợt sụt giảm kéo dài nhiều quý thay vì phục hồi nhanh chóng, khi thị trường định giá lại kỳ vọng tăng trưởng từ mức theo cấp số nhân sang mức tuyến tính.
Lập luận mạnh mẽ nhất chống lại điều này là cơ sở hạ tầng AI vẫn là một nhu cầu thiết yếu mang tính chu kỳ; bất kỳ sự sụt giảm nào về chi tiêu vốn (CapEx) đều chỉ là tạm thời, và sự điều chỉnh định giá hiện tại chỉ đơn thuần cung cấp một điểm vào tốt hơn cho một siêu chu kỳ kéo dài nhiều năm.
"Mức bán tháo cổ phiếu chip trị giá 1,3 nghìn tỷ USD có thể báo hiệu sự định giá lại hợp lý đối với các mức định giá bị kéo căng thay vì sự lây lan mang tính hệ thống, khiến lời khuyên 'đừng hoảng loạn bán' của bài báo trở nên kém liên quan hơn so với việc im lặng về việc liệu các cổ phiếu này có thực sự rẻ hơn hay chỉ bị tổn thương."
Bài báo đánh đồng hai vấn đề riêng biệt: sự luân chuyển ngành (chip giảm 1,3 nghìn tỷ USD) với rủi ro thị trường chung, sau đó chuyển sang lời khuyên chung chung 'đừng hoảng loạn bán tháo'. Việc bán tháo cổ phiếu chip là có thật — NVDA giảm 238 tỷ USD, MU giảm 113 tỷ USD — nhưng S&P 500 'giữ vững tương đối tốt', điều này thực sự mâu thuẫn với tiền đề cảnh báo. Số liệu thống kê lịch sử (48% những ngày tốt nhất trong thị trường giá xuống) là đúng nhưng được chọn lọc; nó không giải quyết *tại sao* đợt bán tháo chip này lại quan trọng vào lúc này. Thiếu sót: định giá. Tỷ lệ P/E tương lai của ngành bán dẫn đã bị kéo căng; đây có thể là sự định giá lại lành mạnh, không phải là sự lây lan. Thông điệp thực sự của bài báo — 'giữ cổ phiếu chất lượng' — là hợp lý nhưng không thể kiểm chứng và không đề cập đến việc liệu định giá cổ phiếu chip có xứng đáng bị giảm hay không.
Nếu việc định giá ngành chip sụt giảm phản ánh sự suy giảm nhu cầu thực sự (chu kỳ chi tiêu vốn cho AI đạt đỉnh, dư thừa công suất) thay vì hoảng loạn, thì việc nắm giữ cổ phiếu trong giai đoạn này không phải là dũng cảm mà là phá hủy giá trị. Thống kê 'những ngày tốt đẹp nhất trong thị trường gấu' cũng bỏ qua thiên kiến sống sót: nhiều công ty sụp đổ trong các thị trường gấu đã không bao giờ phục hồi.
"Việc bán tháo cổ phiếu chip phần lớn mang tính đặc thù và không ngụ ý sự sụp đổ trên diện rộng sắp xảy ra; sự phục hồi của ngành bán dẫn có thể thúc đẩy mức tăng trưởng vượt trội cho S&P nếu nhu cầu AI vẫn còn nguyên vẹn và chính sách vĩ mô vẫn được hỗ trợ."
Sự sụt giảm của ngành chip nhìn có vẻ đáng sợ về mặt đô la danh nghĩa nhưng lại hẹp về phạm vi — 20 cái tên dẫn dắt 1,3 nghìn tỷ đô la có nghĩa là sức khỏe của S&P 500 không nhất thiết phải gặp nguy hiểm. Khung "một động thái cần tránh" dựa trên thiên kiến sống sót: những ngày tốt đẹp nhất trong lịch sử có thể tập trung trong một số chế độ nhất định, nhưng chúng không mang tính dự đoán, và việc bỏ lỡ chúng không phải là một kế hoạch quyết định. Những câu hỏi thực sự là con đường vĩ mô (lãi suất, lạm phát), các chu kỳ chi tiêu vốn cho AI, và liệu ngành bán dẫn có đang trong một chu kỳ tăng trưởng bền vững hay chỉ đơn giản là đang giải tỏa sự đầu cơ. Nvidia và Micron vẫn giữ vị thế cao cấp, nhưng rủi ro-phần thưởng không bị hủy hoại nếu nhu cầu vẫn còn nguyên vẹn; phạm vi rộng hơn của ngành công nghệ quan trọng hơn sự sụt giảm tiêu đề của ngành chip.
Luận điểm phản bác: sự thay đổi chế độ vĩ mô có thể kéo dài, và sự suy giảm dài hạn về nhu cầu AI sẽ trừng phạt ngành bán dẫn và lan sang thị trường rộng lớn hơn.
"Các vòng lặp phản hồi thanh khoản từ các ETF tập trung có thể biến việc định giá lại một ngành thành áp lực trên thị trường rộng kéo dài nhiều quý mà ban hội thẩm phó lờ."
Phân tích của Claude về sai lệch sống sót đối với số liệu 'những ngày tốt đẹp nhất trong thị trường giá xuống' rất sắc bén, tuy nhiên cả bốn người các bạn đều đánh giá thấp rủi ro thanh khoản bậc hai: bán giải chấp từ các quỹ định lượng có đòn bẩy và việc tái cân bằng ETF đã khuếch đại sự bốc hơi 1,3 nghìn tỷ USD của ngành chip. Với sự tập trung của top 10 vẫn gần 35%, một sự tạm dừng chi tiêu vốn AI thực sự có thể gây ra các đợt rút vốn liên hoàn kéo dài hàng quý, chứ không phải hàng ngày — khiến lời khuyên chung chung 'giữ chất lượng' của bài báo trở nên nguy hiểm không đầy đủ.
"Sự nén biên lợi nhuận của ngành bán dẫn được thúc đẩy bởi các hạn chế về nguồn cung HBM vật lý chứ không chỉ do tính chu kỳ của phía cầu."
Grok, sự tập trung của bạn vào thanh khoản là rất quan trọng, nhưng bạn và Gemini đã bỏ qua thực tế về phía cung: năng suất bộ nhớ băng thông rộng (HBM) vẫn là một nút thắt cổ chai đối với Micron và các công ty khác. Đây không chỉ là vấn đề về nhu cầu hay việc giảm đòn bẩy theo định lượng; đây là một hạn chế về hoạt động. Nếu nguồn cung không thể mở rộng quy mô, luận điểm 'chi tiêu vốn AI' sẽ thất bại do các giới hạn vật lý, chứ không chỉ do định giá. Chúng ta đang xem xét một môi trường tăng trưởng bị hạn chế về nguồn cung, nơi việc nén biên lợi nhuận là không thể tránh khỏi bất kể các nhà cung cấp siêu lớn triển khai bao nhiêu vốn.
"Nguồn cung hạn chế chỉ giữ được biên lợi nhuận nếu nhu cầu vẫn mạnh mẽ; nếu chi tiêu vốn cho AI chậm lại, nguồn cung hạn chế sẽ trở nên không liên quan đến việc định giá lại do nhu cầu."
Hạn chế về năng suất HBM của Gemini là có thật, nhưng đó là một *yếu tố thuận lợi từ phía cung*, không phải yếu tố bất lợi. Nguồn cung hạn chế đẩy biên lợi nhuận lên cao đúng vào lúc nhu cầu suy yếu — trái ngược với việc biên lợi nhuận bị nén lại. Nếu các nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn (hyperscalers) đối mặt với tình trạng thiếu hụt nguồn cung, Micron và NVIDIA sẽ đàm phán để tăng sức mạnh định giá. Rủi ro không phải là nguồn cung không thể mở rộng quy mô; mà là nhu cầu chi tiêu vốn *tự nó* sụp đổ nhanh hơn năng suất cải thiện, khiến các nhà máy bị bỏ lại. Đó là sự hủy diệt nhu cầu, không phải hạn chế hoạt động.
"Sự tập trung vào top 10 tạo ra sự mong manh của chế độ; thanh khoản đơn thuần sẽ không cứu được chúng ta — phòng ngừa rủi ro gamma/biến động có thể khuếch đại sự suy giảm và thúc đẩy sự gia tăng tương quan vào Q3-Q4."
Phản hồi Grok: lo ngại về thanh khoản là có thật, nhưng rủi ro lớn hơn là sự mong manh của chế độ do 35% tập trung S&P ở top 10. Một thông tin tiêu cực bất ngờ về chip hoặc một động thái lãi suất có thể kích hoạt phản ứng dây chuyền phòng hộ gamma và vol, khuếch đại các biến động, chứ không chỉ là việc rút tiền. Điều đó khiến việc 'mua khi giá giảm' đối với bán dẫn trở thành rủi ro beta, chứ không phải là một lựa chọn giá trị rõ ràng; hãy theo dõi sự gia tăng tương quan và chi phí phòng hộ vào Q3-Q4.
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng đợt bán tháo cổ phiếu bán dẫn gần đây, dẫn đầu bởi Nvidia và Micron, phản ánh sự chuyển dịch từ 'sự cường điệu về AI' sang 'việc triển khai AI' và khả năng chậm lại trong chi tiêu vốn (capex) cho AI. Họ cảnh báo chống lại việc dựa vào các chiến lược 'mua khi giá giảm' trong lịch sử do những thay đổi mang tính cơ cấu và rủi ro thanh khoản gia tăng. Hội đồng cũng nhấn mạnh rủi ro suy giảm biên lợi nhuận trong lĩnh vực này do các hạn chế về nguồn cung và khả năng phá hủy nhu cầu.
Khả năng định giá tăng giá đối với các công ty bán dẫn như Micron và Nvidia nếu các nhà cung cấp dịch vụ đám mây siêu quy mô (hyperscalers) đối mặt với tình trạng thiếu hụt nguồn cung và nhu cầu suy yếu.
Các lo ngại về thanh khoản và khả năng xảy ra các đợt rút vốn dây chuyền kéo dài hàng quý, chứ không phải hàng ngày, do sự tập trung cao của 10 cổ phiếu hàng đầu trong S&P 500.