Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Sự đồng thuận của hội đồng là kết quả vụ kiện ít quan trọng hơn sự giám sát pháp lý tiềm năng đối với các cấu trúc quản trị AI, điều này có thể buộc phải tái cấu trúc trên toàn ngành. Rủi ro chính được nêu bật là khả năng mất tình trạng phi lợi nhuận của OpenAI do việc thực thi ủy thác cấp tiểu bang, điều này có thể kích hoạt tái cấu trúc ngay lập tức và làm trật bánh động lực tài trợ và luận điểm đầu tư của Microsoft.
Rủi ro: Khả năng mất tình trạng phi lợi nhuận của OpenAI do việc thực thi ủy thác cấp tiểu bang
Chủ tịch OpenAI Greg Brockman đã kết thúc lời khai của mình vào thứ Ba, nơi ông phần lớn bác bỏ lời kể của Elon Musk về những năm đầu của startup và các cuộc đàm phán đã diễn ra tại công ty.
Brockman đã khai rằng ông chưa bao giờ đưa ra bất kỳ cam kết nào với Musk về cơ cấu doanh nghiệp của công ty, và ông cũng chưa bao giờ nghe ai khác đưa ra chúng. Ông nhấn mạnh rằng OpenAI vẫn do một tổ chức phi lợi nhuận quản lý.
"Tổ chức này vẫn là một tổ chức phi lợi nhuận," Brockman nói, đề cập đến quỹ OpenAI. "Đây là tổ chức phi lợi nhuận có nguồn lực tốt nhất trên thế giới."
Phiên tòa xét xử vụ kiện của Musk chống lại công ty trí tuệ nhân tạo bắt đầu tuần thứ hai vào thứ Hai.
Musk đã kiện OpenAI, Brockman và CEO Sam Altman hai năm trước, cáo buộc họ vi phạm nghĩa vụ giữ cho công ty là một tổ chức phi lợi nhuận. Musk đã khai trong tuần đầu tiên của phiên tòa, nơi ông liên tục buộc tội Altman và Brockman cố gắng "đánh cắp một tổ chức từ thiện."
Brockman, người đã phát biểu từ bục nhân chứng tại tòa án liên bang ở Oakland, California, trong hai ngày, cũng tiết lộ rằng Musk đã nhờ nhiều nhân viên OpenAI làm việc miễn phí cho ông tại Tesla, công ty xe điện của Musk.
Công việc đó chủ yếu bao gồm nỗ lực cải tổ cách tiếp cận của công ty trong việc phát triển công nghệ tự lái như một phần của nhóm Autopilot tại đó vào năm 2017.
Trong hai ngày đứng trên bục nhân chứng, Brockman đã trả lời các câu hỏi về tham vọng tài chính cá nhân của mình, sự hiểu biết của ông về cơ cấu của OpenAI và sự tham gia của Musk tại công ty, mà họ đồng sáng lập với các giám đốc điều hành khác vào năm 2015.
Trong lời khai của Musk vào tuần trước, CEO của Tesla và SpaceX cho biết thời gian, tiền bạc và nguồn lực mà ông đổ vào OpenAI là yếu tố không thể thiếu cho sự thành công của công ty. Ông liên tục nói rằng ông đã giúp tuyển dụng những nhân tài hàng đầu của công ty.
Brockman nói hôm thứ Ba rằng trong khi Musk hữu ích trong việc thuyết phục một số nhân viên thực hiện bước nhảy vọt để tham gia OpenAI, ông lại là một nhân vật gây chia rẽ đối với những người khác.
"Elon có tiếng là một người làm việc cực kỳ chăm chỉ," Brockman nói. Ông nói thêm rằng "một số ứng viên rất bị thu hút" bởi sự tham gia của Musk tại OpenAI, và "một số ứng viên lại rất khó chịu."
Musk đã khai vào tuần trước rằng một cựu nhà nghiên cứu OpenAI tên là Andrej Karpathy đã gia nhập Tesla, nhưng chỉ sau khi ông đã có kế hoạch rời khỏi startup.
Brockman nói rằng Musk, sau khi ông thuê Karpathy, đã tiếp cận ông với "lời xin lỗi và lời thú nhận" về việc thuê người, và rằng cả Musk lẫn Karpathy đều không nói với ông rằng nhà nghiên cứu có kế hoạch rời OpenAI trước đó.
Brockman nói rằng Musk nói chung là không có nhiều thời gian cho các cuộc họp và trò chuyện, vì vậy ông đã dựa vào các nhân viên, bao gồm Sam Teller và cựu thành viên hội đồng quản trị OpenAI Shivon Zilis, làm đại diện.
Brockman cũng khai rằng Musk chưa bao giờ bày tỏ sự quan tâm đến việc mã nguồn mở công nghệ của OpenAI, cũng như ông đã không thực hiện các bước để chính thức yêu cầu điều đó từ tổ chức phi lợi nhuận.
Musk đã nhiều lần gợi ý trên bục nhân chứng rằng việc mã nguồn mở các mô hình của OpenAI được cho là một nguyên tắc cốt lõi của tổ chức.
"Thành thật mà nói, đó không phải là chủ đề được thảo luận," Brockman nói.
Khoảng năm 2017, Musk, Altman và Brockman đã tham gia vào các cuộc thảo luận về hướng đi của OpenAI, và họ đã khám phá việc thành lập một công ty con vì lợi nhuận, nơi Musk sẽ có cổ phần. Musk rời khỏi hội đồng quản trị của công ty vào năm 2018, và OpenAI đã thành lập một bộ phận vì lợi nhuận sau khi ông rời đi.
Brockman đã khai vào thứ Ba về phản ứng nóng nảy của Musk đối với ông và các người đồng sáng lập khác khi họ cố gắng đàm phán về việc ai sẽ nắm giữ cổ phần nào trong một chi nhánh vì lợi nhuận của OpenAI.
Khi cuộc trò chuyện của họ chuyển sang vấn đề cổ phần, Brockman nói "có điều gì đó thực sự thay đổi" ở Musk.
"Có điều gì đó đã thay đổi trong anh ấy. Bạn có thể cảm nhận được điều đó. Anh ấy tức giận, anh ấy khó chịu," Brockman nói.
Ông nói rằng Musk đã từ chối đề xuất trong một cuộc gặp trực tiếp, sau đó giật bức tranh vẽ chiếc xe Tesla Model 3 khỏi tường và bắt đầu tức giận bỏ ra khỏi phòng.
Trước khi rời đi, Brockman nói rằng Musk đã quay lại và yêu cầu biết khi nào ông và các người đồng sáng lập của ông sẽ rời khỏi công ty. Ông nói rằng ông sợ Musk có thể đánh mình vào thời điểm đó.
**Tài chính của Brockman**
Vào thứ Hai, luật sư của Musk, Steven Molo, đã gây áp lực với Brockman về cổ phần của ông trong công ty con vì lợi nhuận của OpenAI, trị giá khoảng 30 tỷ USD. Molo liên tục chỉ ra rằng Brockman chưa bao giờ thực hiện lời đề nghị đóng góp 100.000 USD – hoặc bất kỳ khoản tiền mặt nào – cho tổ chức phi lợi nhuận.
"Tôi đã không quyên góp, đó là sự thật," Brockman nói từ bục nhân chứng.
Brockman đã giữ một cuốn nhật ký để ghi lại cả các sự kiện cá nhân và nghề nghiệp trong cuộc đời mình, và Molo đã chỉ ra một số mục trong suốt quá trình thẩm vấn của mình, bao gồm một đoạn trích từ năm 2017, có nội dung: "Về mặt tài chính, điều gì sẽ đưa tôi lên 1 tỷ USD?"
Molo đặt câu hỏi liệu Brockman có quan tâm nhiều hơn đến việc tài trợ cho tổ chức phi lợi nhuận, hay trở thành tỷ phú và làm giàu cho bản thân. Brockman nói rằng sứ mệnh của OpenAI "luôn là động lực chính của tôi," và việc được bồi thường xứng đáng cho công việc của ông với tư cách là người sáng lập là một yếu tố cân nhắc nhưng là yếu tố thứ yếu.
Brockman đã khai rằng ông nghĩ rằng ông sẽ "ổn" với 1 tỷ USD cổ phiếu, và Molo đã liên tục nhấn mạnh lựa chọn từ ngữ của ông.
Molo hỏi Brockman tại sao ông không quyên góp 29 tỷ USD cổ phần còn lại của mình trở lại cho tổ chức phi lợi nhuận, nay được gọi là Quỹ OpenAI. Brockman không có câu trả lời thẳng thắn.
Phiên tòa sẽ tiếp tục vào lúc 8:30 sáng PT vào thứ Tư. Mẹ của bốn đứa con của Musk, cựu thành viên hội đồng quản trị OpenAI Shivon Zilis, dự kiến sẽ ra làm chứng.
Thảo luận AI
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Vụ kiện phơi bày một sự mong manh cơ bản về quản trị tại OpenAI, đe dọa cấu trúc doanh nghiệp và vị thế pháp lý dài hạn của nó."
Vụ kiện này ít liên quan đến giá trị pháp lý và nhiều hơn về sự xói mòn giá trị thương hiệu 'phi lợi nhuận' của OpenAI. Trong khi lời khai của Brockman miêu tả Musk là một người hành động thất thường, vụ lợi, thì hình ảnh một người sáng lập 'phi lợi nhuận' có giá trị 30 tỷ USD là gây tổn hại. Các nhà đầu tư nên nhìn xa hơn sự kịch tính và tập trung vào rủi ro quản trị: sự thiếu rõ ràng về ranh giới pháp lý giữa sứ mệnh phi lợi nhuận và công ty con vì lợi nhuận tạo ra một sự đè nặng vĩnh viễn cho các đợt huy động vốn trong tương lai. Nếu tòa án thấy cấu trúc phi lợi nhuận chỉ là một vỏ bọc để tích lũy cổ phần, điều đó có thể gây ra sự giám sát pháp lý, có khả năng làm phức tạp khoản đầu tư khổng lồ của Microsoft (MSFT) và triển vọng IPO trong tương lai.
Lập luận phản bác mạnh mẽ nhất là vụ kiện của Musk là một sự đánh lạc hướng chiến lược nhằm làm mất ổn định đối thủ cạnh tranh, và tòa án có thể sẽ thấy rằng việc chuyển đổi sang công ty vì lợi nhuận là một sự phát triển hợp pháp của một đơn vị nghiên cứu có chi phí cao.
"Cách miêu tả tính khí và lịch sử lôi kéo nhân tài của Musk của Brockman làm tăng rủi ro cho bội số định giá AI cao cấp của TSLA (hiện khoảng 70 lần EV/EBITDA tương lai) bằng cách đặt câu hỏi về sự lãnh đạo tập trung."
Lời khai của Brockman củng cố lời bào chữa của OpenAI rằng họ vẫn là một thực thể được kiểm soát bởi tổ chức phi lợi nhuận với một cánh tay vì lợi nhuận có giá trị khổng lồ (cổ phần 30 tỷ USD của Brockman), có khả năng ổn định câu chuyện quản trị và luận điểm đầu tư của Microsoft (MSFT) trong bối cảnh các cuộc đàm phán định giá trên 150 tỷ USD. Tuy nhiên, những tiết lộ về việc Musk lôi kéo nhân tài OpenAI (ví dụ: Karpathy) cho việc cải tổ Autopilot năm 2017 của Tesla nhấn mạnh sự phụ thuộc của TSLA vào chuyên môn AI bên ngoài, đồng thời miêu tả Musk là người thất thường (giật tranh khỏi tường) có nguy cơ khuếch đại các lo ngại về sự biến động lãnh đạo. Lời hứa 100.000 USD chưa thực hiện cho tổ chức phi lợi nhuận và tham vọng 1 tỷ USD được ghi trong nhật ký phơi bày căng thẳng làm giàu cho người sáng lập, một dấu hiệu cảnh báo cho các mối quan hệ đối tác hoặc quy định AI trong tương lai.
Kịch tính tại tòa của Musk thường thúc đẩy chu kỳ cường điệu của các dự án của ông, có khả năng huy động những người ủng hộ TSLA và thúc đẩy sức hấp dẫn trái ngược của xAI so với mô hình đóng của OpenAI.
"Lời khai của Brockman chứng minh không có cam kết rõ ràng nào tồn tại, nhưng phán quyết thực sự của vụ kiện sẽ là liệu tòa án có chấp nhận rằng một tổ chức phi lợi nhuận có thể hợp pháp vận hành một công ty con vì lợi nhuận trị giá hơn 30 tỷ USD như động lực giá trị chính của nó hay không."
Vụ kiện này là sân khấu giả dạng bản chất. Lời khai của Brockman đã bác bỏ tuyên bố cốt lõi của Musk – không có cam kết ràng buộc về tình trạng phi lợi nhuận – đồng thời tiết lộ hành vi cơ hội của Musk (trích xuất lao động miễn phí cho Tesla, cơn thịnh nộ về cổ phần). Nhưng vấn đề thực sự mà tòa án sẽ không giải quyết: liệu cấu trúc hiện tại của OpenAI (hội đồng quản trị phi lợi nhuận với công ty con vì lợi nhuận) có thực sự vi phạm *tinh thần* của ý định từ thiện hay không. Cổ phần 30 tỷ USD mà Brockman nắm giữ cho thấy việc quản trị của tổ chức phi lợi nhuận phần lớn chỉ mang tính hình thức. Kết quả của vụ kiện này ít quan trọng hơn sự giám sát pháp lý đối với các cấu trúc quản trị AI, điều này có thể buộc phải tái cấu trúc thực sự trên toàn ngành.
Đội ngũ pháp lý của Musk đang hiệu quả vẽ nên hình ảnh Brockman như một kẻ đạo đức giả – tuyên bố sứ mệnh phi lợi nhuận trong khi nắm giữ 30 tỷ USD tài sản cá nhân – điều này có thể gây tiếng vang với bồi thẩm đoàn bất kể các chi tiết hợp đồng, và mục nhật ký về việc đạt 1 tỷ USD trông có vẻ gây tổn hại trong quá trình khám phá.
"Tranh chấp quản trị OpenAI có thể trở thành động lực chính của rủi ro và động lực vốn cho các phòng thí nghiệm AI, làm lu mờ các cột mốc sản phẩm hoặc mô hình ngắn hạn."
Vụ kiện OpenAI hôm nay nhấn mạnh một sự căng thẳng cơ bản trong tài chính AI: bảo tồn một tổ chức phi lợi nhuận dựa trên sứ mệnh trong khi thúc đẩy một động cơ vì lợi nhuận thu hút nhân tài và vốn hàng đầu. Lời khai của Brockman nhằm mục đích bình thường hóa câu chuyện kiểm soát phi lợi nhuận, nhưng cảnh tượng này đặt ra câu hỏi về quản trị, kiểm soát rủi ro và các ưu đãi có thể lan sang hệ sinh thái đối tác của OpenAI (ví dụ: Microsoft) và khả năng di chuyển của nhân tài. Bài viết bỏ qua các chi tiết pháp lý về nghĩa vụ phi lợi nhuận và các tác động kinh tế của cấu trúc cánh tay vì lợi nhuận (giới hạn lợi nhuận, quản trị, điều khoản tài trợ). Một phán quyết theo bất kỳ hướng nào cũng sẽ ảnh hưởng đáng kể đến rủi ro tài trợ và các ưu đãi chiến lược, không chỉ lời nói.
Ngay cả một phán quyết có lợi cho OpenAI cũng có thể để lại những khó khăn về danh tiếng và tuyển dụng, vì các bên liên quan có thể đặt câu hỏi về sự rõ ràng trong quản trị; ngược lại, một thất bại của Musk so với OpenAI có thể kích động các lời kêu gọi giám sát chặt chẽ hơn, điều này sẽ hạn chế sự linh hoạt và khả năng tiếp cận vốn.
"Một phán quyết của tòa án chống lại cấu trúc phi lợi nhuận có thể kích hoạt một sự kiện phân loại lại lớn, chịu thuế, làm tổn hại nghiêm trọng đến định giá và cấu trúc vốn của cánh tay vì lợi nhuận."
Claude, bạn đang bỏ lỡ con voi trong phòng là vấn đề miễn thuế. Nếu hội đồng quản trị phi lợi nhuận bị tòa án coi là 'hình thức', IRS có thể thu hồi tình trạng phi lợi nhuận của OpenAI một cách hồi tố, gây ra sự kiện thuế thảm khốc đối với thặng dư vốn khổng lồ của công ty con vì lợi nhuận. Đây không chỉ là về 'ý định từ thiện' hay sân khấu; đây là một khoản nợ tiềm ẩn hàng tỷ đô la sẽ buộc phải tái cấu trúc ngay lập tức và pha loãng. Cổ phần của Microsoft hiện đang được bảo vệ bởi lớp vỏ miễn thuế này; nếu lớp vỏ đó tan biến, phép tính định giá sẽ bị phá vỡ.
"Việc thu hồi tình trạng thuế của IRS là không thể xảy ra nếu không có bằng chứng gian lận, nhưng vụ kiện có nguy cơ làm xấu đi khả năng giữ chân nhân tài của OpenAI trong một thị trường lao động AI cạnh tranh."
Gemini, vụ tấn công thuế hồi tố của IRS là sân khấu có xác suất thấp – tình trạng 501(c)(3) của OpenAI đã được tái khẳng định sau khi tái cấu trúc năm 2019 với các hồ sơ công khai, đòi hỏi bằng chứng gian lận sắt đá để hủy bỏ, điều mà lời khai của Brockman làm suy yếu. Sai lầm lớn hơn trên bảng điều khiển: câu chuyện này đẩy nhanh sự di chuyển của nhân tài đến xAI/Anthropic, nơi cổ phần được thanh toán sạch sẽ hơn trong bối cảnh bảng vốn không thanh khoản trên 150 tỷ USD của OpenAI.
"Việc thực thi ủy thác từ thiện cấp tiểu bang, chứ không phải thu hồi thuế của IRS, là mối đe dọa quản trị đáng tin cậy hơn mà OpenAI phải đối mặt."
Việc thu hồi thuế hồi tố của IRS của Gemini về mặt lý thuyết là có thể nhưng sự phản bác của Grok về việc tái khẳng định 501(c)(3) sau năm 2019 là vững chắc. Tuy nhiên, cả hai đều bỏ lỡ rủi ro hoạt động: ngay cả khi không có hành động của IRS, một tòa án phát hiện ra rằng hội đồng quản trị phi lợi nhuận không có quyền kiểm soát *thực tế* (so với nghi lễ) có thể kích hoạt sự giám sát của AG tiểu bang theo luật ủy thác từ thiện, buộc phải hoàn trả tài sản hoặc tái cấu trúc quản trị mà không gặp thảm họa thuế. Đó mới là vấn đề thực sự – không phải thuế liên bang, mà là thực thi cấp tiểu bang.
"Việc thực thi ủy thác cấp tiểu bang đối với một hội đồng quản trị phi lợi nhuận mang tính nghi lễ là vấn đề tiềm ẩn thực sự và có thể buộc phải phân bổ lại tài sản và tái cấu trúc quản trị – làm suy yếu việc tài trợ của OpenAI và Microsoft ngay cả khi kết quả của IRS vẫn thuận lợi."
Grok, bạn phản bác mạnh mẽ về rủi ro IRS; được thôi, nhưng đòn bẩy lớn hơn, chưa được định giá là việc thực thi ủy thác cấp tiểu bang. Nếu tòa án hoặc AG coi quyền kiểm soát của tổ chức phi lợi nhuận là danh nghĩa, một hành động ủy thác từ thiện hoặc ủy thác cấp tiểu bang có thể buộc phải phân bổ lại tài sản hoặc cải tổ quản trị ngay cả khi không có sự thu hồi của IRS. Kịch bản đó có thể kích hoạt tái cấu trúc ngay lập tức và làm trật bánh động lực tài trợ của OpenAI và luận điểm đầu tư của Microsoft hơn là một cú sốc thuế.
Kết luận ban hội thẩm
Đạt đồng thuậnSự đồng thuận của hội đồng là kết quả vụ kiện ít quan trọng hơn sự giám sát pháp lý tiềm năng đối với các cấu trúc quản trị AI, điều này có thể buộc phải tái cấu trúc trên toàn ngành. Rủi ro chính được nêu bật là khả năng mất tình trạng phi lợi nhuận của OpenAI do việc thực thi ủy thác cấp tiểu bang, điều này có thể kích hoạt tái cấu trúc ngay lập tức và làm trật bánh động lực tài trợ và luận điểm đầu tư của Microsoft.
Khả năng mất tình trạng phi lợi nhuận của OpenAI do việc thực thi ủy thác cấp tiểu bang