Thị trường trái phiếu báo hiệu rủi ro từ Iran. Chuyên gia địa chính trị năng lượng giải thích rủi ro

Đừng để ý, nhưng nỗi đau từ giá năng lượng cao có thể sắp giáng đòn thứ hai lên người Mỹ.

Với việc không có dấu hiệu kết thúc cho cuộc chiến ở Iran và giá dầu vẫn mắc kẹt trên 100 đô la một thùng, các nhà giao dịch trái phiếu lo ngại về lạm phát đã bán tháo nợ chính phủ dài hạn ở Hoa Kỳ và các nền kinh tế phát triển trong những ngày gần đây. Điều đó có tác dụng làm tăng lợi suất trái phiếu, bao gồm cả lợi suất trái phiếu Kho bạc kỳ hạn 10 năm chuẩn, đã tăng gần 24 điểm cơ bản trong tuần qua, kết thúc vào thứ Sáu ở mức gần 4,6%.

Lợi suất trái phiếu Kho bạc kỳ hạn 10 năm ảnh hưởng đến chi phí thế chấp, cho vay mua ô tô, lãi suất thẻ tín dụng và các khoản nợ tiêu dùng khác. Khi nó tăng lên, người tiêu dùng sẽ cảm thấy áp lực. Lãi suất của nó được đặt bởi thị trường, không phải Cục Dự trữ Liên bang.

Để làm rõ những gì đang xảy ra ở giao điểm của địa chính trị, năng lượng và nợ toàn cầu, CNBC đã liên hệ với Daleep Singh, phó chủ tịch và kinh tế trưởng toàn cầu tại nhà quản lý tài sản PGIM. Singh đã chứng kiến các cuộc xung đột năng lượng toàn cầu từ gần: Với tư cách là phó cố vấn an ninh quốc gia dưới thời Tổng thống Joe Biden, ông đã thiết kế nỗ lực kinh tế của chính quyền đó để cắt giảm doanh thu dầu mỏ của Nga. Trước đó trong sự nghiệp của mình, Singh đã điều hành bộ phận thị trường của Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York, một vị trí nhạy cảm nhìn thẳng vào cốt lõi của hệ thống tài chính toàn cầu.

Singh có thể đã được bổ nhiệm bởi một đảng viên Dân chủ, nhưng ông không hát theo đường lối của đảng. Ông bắt đầu bằng cách ca ngợi Kevin Warsh, nhà kinh tế bảo thủ được bổ nhiệm bởi Tổng thống Donald Trump và được Thượng viện xác nhận vào thứ Tư để làm chủ tịch Fed.

Bản ghi cuộc trò chuyện của Singh đã được chỉnh sửa để rút ngắn và làm rõ. Ông đã nói chuyện qua Zoom vào thứ Sáu.

H: Ông nghĩ Kevin Warsh sẽ làm tốt như thế nào với vai trò chủ tịch Fed?

Daleep Singh: Tôi lạc quan về Kevin Warsh. Công trình trí tuệ của ông ấy tập trung vào cách duy trì tài sản quan trọng nhất của Fed, đó là uy tín của nó. Điều đó không thể quan trọng hơn vào thời điểm ngân hàng trung ương đang bị tấn công về mặt chính trị. Tôi nghĩ ông ấy sẽ suy nghĩ cẩn thận và thận trọng trong việc đánh giá sự đánh đổi cần thiết để bảo tồn tính độc lập của chính sách tiền tệ, có lẽ làm tổn hại đến các trách nhiệm khác mà Fed từng nắm giữ.

Điều cực kỳ quan trọng là phải có một chủ tịch Fed đã được thử thách qua chiến trường. Warsh đã trải qua cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. [Warsh là thống đốc Fed từ năm 2006 đến 2011.] Ông ấy được hầu hết mọi người công nhận là đôi mắt và đôi tai của Fed đối với Phố Wall, và cách nó truyền đạt phản ứng đến nền kinh tế thực.

Những người bác bỏ ông ấy như một người thiên vị theo phản xạ đang bỏ lỡ rất nhiều điều ông ấy mang lại trong việc hợp tác lưỡng đảng.

Nói vậy, nhìn xem, tôi không nghĩ Fed nên cắt giảm lãi suất vào lúc này. Chúng ta sẽ sớm biết ông ấy có bao nhiêu phạm vi để làm điều đúng đắn. H: Có một nhận thức rằng Warsh sẽ cố gắng thuyết phục Fed cắt giảm lãi suất và bị cười nhạo. Sau đó, Trump sẽ nổi giận với ông ấy. Mọi người có đang đánh giá thấp khả năng thuyết phục Trump của ông ấy không?Singh: **Câu hỏi sâu sắc nhất là liệu việc thúc đẩy Fed nới lỏng có nằm trong lợi ích chính trị của Tổng thống Trump hay không. Thị trường hiện đang định giá xác suất Fed tăng lãi suất cao hơn là nới lỏng trong năm nay, và vì lý do chính đáng.

Chúng ta đã thấy một sự phá vỡ cấu trúc trong nền kinh tế. Những cú sốc từ phía cung này, chúng không độc lập với nhau, và chúng không có xu hướng quay trở lại mức trung bình về tác động đối với nền kinh tế toàn cầu. Chúng có liên quan và chúng đang chồng chéo lên nhau.

Chỉ cần nhìn vào 5 năm qua, chúng ta đã chứng kiến hết cú sốc cung này đến cú sốc cung khác, từ Covid, đến Ukraine, đến bước nhảy vọt về thuế quan, đến các hạn chế nhập cư, và bây giờ là Iran. Đây là những cú sốc từ phía cung chồng chéo cho thấy đối với tôi, chúng ta sẽ ở trong môi trường lạm phát cao hơn về mặt cấu trúc. H: Lợi suất trái phiếu Kho bạc kỳ hạn 10 năm đã vượt 4,6% vào một thời điểm vào thứ Sáu, mức cao nhất trong gần một năm. Lợi suất ở Vương quốc Anh, Nhật Bản và các nơi khác đang tăng. Chẩn đoán của ông về thị trường trái phiếu toàn cầu là gì?Singh: **Đó là sản phẩm phụ của những lực lượng mà chúng ta đang thảo luận. Nếu chúng ta sống trong một thế giới mà thâm hụt tài khóa tiếp tục tăng vô thời hạn, thực sự không có ý chí chính trị nào để làm điều gì đó về điều đó, và bạn có, ít nhất là ở Hoa Kỳ, một ngân hàng trung ương, hãy cứ nói là, đặc biệt miễn cưỡng tăng lãi suất, thì điều hợp lý là đường cong lợi suất sẽ dốc lên. Lợi suất dài hạn sẽ tiếp tục tăng, vì người mua cần được bồi thường nhiều hơn cho rủi ro tài khóa và rủi ro lạm phát mà họ đang hấp thụ.

Các nhà đầu tư khôn ngoan sẽ hiểu đây là một quá trình nhiều giai đoạn, và chính phủ Hoa Kỳ cũng sẽ phải quyết định cách phản ứng với sự tăng vọt mạnh mẽ và bền vững của lợi suất dài hạn.

Nếu điều này tiếp tục, và giả sử lợi suất trái phiếu Kho bạc [kỳ hạn 10 năm] tăng lên 5% hoặc cao hơn, sẽ không lâu nữa Bộ trưởng Tài chính sẽ nói, "Nghe này, tôi cũng có một bộ công cụ, và tôi không ngại sử dụng nó." Bộ trưởng Tài chính có thể rút ngắn thời gian đáo hạn trung bình có trọng số của các khoản phát hành nợ của chúng ta, sử dụng công cụ mua lại một cách tích cực hơn, và có thể tác động thị trường với Fed và nói rằng chúng ta có thể phải tham gia mua trái phiếu dài hạn để điều chỉnh chúng với các yếu tố cơ bản dài hạn.

Nói cách khác, đó là sự kìm hãm tài chính [khi chính phủ cố tình giữ lãi suất ở mức thấp, làm cho nợ dễ quản lý hơn với chi phí gây hại cho người tiết kiệm, trong số các rủi ro khác].

Tôi nghĩ đó là kết cục cho thị trường trái phiếu, vì lợi suất trái phiếu 5% trở lên không bền vững vì nhiều lý do.

H: Rủi ro lợi suất trái phiếu Kho bạc kỳ hạn 10 năm đạt 5% trong vài tháng tới là bao nhiêu?

Singh: Tôi nghĩ điều đó có thể xảy ra. Chúng ta đang đứng trước một giao dịch "kẻ đòi nợ trái phiếu" ngay bây giờ. Nó đang hình thành ở Vương quốc Anh. Những động thái này có xu hướng tự phát triển, và chúng không tự điều chỉnh cho đến khi có phản ứng chính sách.

Đây là một chính phủ rất khôn ngoan, hiểu động lực thị trường trái phiếu và nhận thức rõ cách ngăn chặn sự tăng vọt của lợi suất. Cá nhân tôi không nghĩ rằng giao dịch "kẻ đòi nợ trái phiếu" sẽ tồn tại lâu.

H: Hãy chuyển sang Iran. Ông có thể trình bày suy nghĩ của mình về những gì đang xảy ra ở đó không?Singh: **Tôi nghĩ không bên nào có ưu thế leo thang, nhưng cả Hoa Kỳ và Iran đều không nhận ra thực tế đó.

Chi phí về cả chính trị và kinh tế của một cuộc xâm lược trên bộ nhằm thay đổi chế độ ở Iran là quá cao đối với Tổng thống Trump, cả vì số lượng thương vong trên bộ, mà còn vì Iran chắc chắn sẽ vũ khí hóa thêm lợi thế bất đối xứng của mình ở eo biển Hormuz và Biển Đỏ.

Đối với Iran, tôi nghĩ họ cũng hiểu rằng nếu họ chơi bài quá sức, họ có thể gây ra điều mà họ đang cố gắng ngăn chặn, đó là Hoa Kỳ đưa quân bộ.

Chúng ta yêu cầu cả hai bên nhận ra thực tế này rằng không bên nào có thể khuất phục bên kia, và đó là lý do tại sao chúng ta ở trong tình trạng bế tắc này.

Một thỏa thuận sẽ phải được bảo lãnh bởi một bên thứ ba đáng tin cậy. Hiện tại không có sự tin tưởng nào giữa Hoa Kỳ và Tehran, bởi vì bom đã rơi mỗi lần họ ngồi xuống đàm phán. Đó là nơi Trung Quốc tham gia, và tôi sẽ quan tâm đến việc nghe thêm chi tiết về những gì đã được nói và đồng ý ở Bắc Kinh [trong hội nghị thượng đỉnh của Trump với Tập Cận Bình].

Chúng ta có lẽ còn một hoặc hai tháng nữa mới có một thỏa thuận kiểu này, bởi vì nếu nó kéo dài lâu hơn thì cuộc xung đột này sẽ trở nên không bền vững đối với Nhà Trắng.

H: Tuy nhiên, thêm một hoặc hai tháng nữa sẽ có nhiều nỗi đau kinh tế.

Singh: Tôi vừa ở Texas. Tôi nghe trực tiếp rằng sản lượng bổ sung tối đa có thể mong đợi từ Lưu vực Permian, chẳng hạn, là khoảng 250.000 thùng mỗi ngày. Đó chỉ là một phần nhỏ so với sự thiếu hụt ở eo biển Hormuz. [Theo một số ước tính, thị trường dầu mỏ có thể thiếu tới 100 triệu thùng mỗi tuần.]

Tình hình thực sự đang trở nên tồi tệ. Tôi nghĩ chúng ta có một khoản phí bảo hiểm rủi ro dai dẳng đối với dầu Brent, và nó sẽ nằm trong khoảng từ 80 đến 100 đô la một thùng trong tương lai gần. H: Cảm nhận của ông về việc người Iran có thể chịu đựng áp lực kinh tế mà họ đang phải đối mặt từ lệnh phong tỏa trong bao lâu?Singh: **Kinh nghiệm trực tiếp của tôi, về việc áp dụng áp lực kinh tế tối đa lên một chế độ độc tài, là họ có xu hướng có một quãng đường dài hơn nhiều so với các nhà lãnh đạo phương Tây dân chủ giả định, bởi vì sự cần thiết là mẹ đẻ của sự sáng tạo. Họ sẽ, họ sẽ phát triển các giải pháp thay thế để được thanh toán thông qua các thỏa thuận trao đổi hàng hóa, thông qua tiền điện tử, thông qua các loại tiền không phải đô la, và nó trở thành một trò chơi mèo vờn chuột.

Bởi vì rủi ro của họ là hiện hữu, họ có động lực lớn hơn để tìm cách tiếp tục được thanh toán mà chúng ta không thể phát hiện được.

Tôi đã rất hoài nghi về những tuyên bố rằng lệnh phong tỏa tự nó là đủ để khiến chế độ Iran đầu hàng một thỏa thuận không thuận lợi.