Bộ trưởng Năng lượng Anh đang xem xét ý tưởng tồi tệ cho hóa đơn tiền điện – biểu giá "tăng dần theo bậc"

“Thước đo thành công hay thất bại của tôi là liệu tôi có thể giảm hóa đơn tiền điện hay không. Đó là điều duy nhất tôi làm trong công việc này.” Đó là lời của Miatta Fahnbulleh, Bộ trưởng Năng lượng, gần đây, khi chuẩn bị cho đợt tăng giá năng lượng dường như không thể tránh khỏi vào tháng Giêng. Các dự báo ngành cho thấy mức tăng khoảng 400 bảng Anh mỗi năm đang đến gần, với mức giá “cao dai dẳng” trong phần còn lại của thập kỷ ngay cả khi giá khí đốt bán buôn hạ nhiệt.

Vì vậy, vâng, người ta có thể hiểu tại sao “khả năng chi trả” lại là “ưu tiên hàng đầu” của Fahnbulleh. Và, như tờ báo này đã đưa tin tuần trước, có khả năng sẽ có một biện pháp can thiệp theo hướng đó trong ngân sách của Bộ trưởng Tài chính John Healey trong tháng này: 1 tỷ bảng Anh hỗ trợ thêm cho các hộ gia đình nghèo hơn trong mùa đông này.

Nhưng cuộc thảo luận trong lĩnh vực năng lượng là về những gì sẽ xảy ra sau đó – và những gì các nhận xét khác của Fahnbulleh về việc trang trải chi phí của hệ thống năng lượng một cách “công bằng hơn” dường như đang ám chỉ.

Liệu chính phủ cuối cùng có thiết kế được cái gọi là “biểu giá xã hội” cho năng lượng – một cách để hỗ trợ tài chính cho những người cần nhất một cách có mục tiêu hơn so với cơ chế giảm giá ấm nhà (warm homes discount) cồng kềnh mà Healey sẽ buộc phải sử dụng? Liệu Healey, sau khi cắt giảm VAT đối với điện trong sáu tháng, có thực hiện vĩnh viễn và sau đó chuyển nhiều khoản phí xanh hơn và các “thuế ẩn” khác của quá trình chuyển đổi năng lượng vào thuế chung không?

Và liệu Fahnbulleh có đang cân nhắc một điều gì đó rất khác không? Chào mừng đến với ý tưởng về “biểu giá bậc thang tăng dần” (RBT), tên gọi khó nghe của đề xuất cung cấp cho mỗi hộ gia đình một bậc đầu tiên, hoặc hạn mức, khí đốt và điện rẻ hơn để trang trải mức sử dụng “thiết yếu” và sau đó tính phí các bậc tiếp theo đắt hơn. Nói cách khác, những người tiêu dùng năng lượng nhiều hơn sẽ phải trả mức giá cao hơn cho các đơn vị bổ sung của họ.

Fahnbulleh đã yêu cầu các quan chức trong bộ của bà khám phá mô hình RBT. Và, lưu ý, New Economics Foundation, tổ chức tư vấn mà bà từng lãnh đạo, là một người ủng hộ.

Joseph Rowntree Foundation cũng là một người ủng hộ khác: theo phiên bản của họ, chính phủ có thể tài trợ cho RBT bằng, chẳng hạn, 5 tỷ bảng Anh tiền công, cho phép hóa đơn giảm cho hầu hết các hộ gia đình – nhưng, quan trọng là, khoản tiết kiệm lớn nhất sẽ đến với những người dùng ít, những người có xu hướng là hộ gia đình có thu nhập thấp. “RBT sẽ tạo ra sự cắt giảm hóa đơn lớn hơn ở các mức thu nhập thấp hơn,” tổ chức này cho biết.

Có gì không thích? Rất nhiều. Có ít nhất ba lý do khiến RBT có ít người ủng hộ ở những nơi khác, ngay cả trong số các tổ chức từ thiện và think tank tập trung vào nghèo đói do năng lượng.

Thứ nhất, Citizens Advice coi mức sử dụng năng lượng thấp là một chỉ số kém cho thu nhập thấp trong thực tế. Các máy sưởi điện truyền thống, với mức sử dụng điện cao, “phổ biến hơn ở các nhà ở xã hội hoặc nhà cho thuê tư nhân, nơi mọi người không thể thay đổi hệ thống sưởi của họ,” tổ chức này lập luận.

Đúng vậy: một chính sách nghe có vẻ tiến bộ có thể cuối cùng lại không như vậy, đặc biệt nếu chủ sở hữu nhà thứ hai, bằng cách phân bổ mức sử dụng của họ, lại là người hưởng lợi. Nếu câu trả lời là một lớp phủ thu nhập có thể giải quyết các trường hợp khó khăn theo cả hai hướng, tại sao không thực hiện công việc mô hình hóa dữ liệu để thiết kế một biểu giá xã hội phù hợp ngay từ đầu?

Thứ hai, RBT cứng nhắc sẽ không phù hợp với một hệ thống nặng về năng lượng tái tạo, nơi các đổi mới thú vị nhất là các biểu giá “linh hoạt” để tận dụng những giờ gió hoặc nắng rất mạnh khi giá điện bán buôn rất rẻ. Có nguy cơ làm người tiêu dùng bối rối bằng cách khiến họ phải kết hợp các bậc thang của họ với các biểu giá linh hoạt của họ.

Thứ ba, mục tiêu cốt lõi của quá trình chuyển đổi năng lượng là thúc đẩy việc sử dụng xe điện, máy bơm nhiệt, v.v. Điều đó trở nên khó khăn hơn nếu thông điệp gửi đến người tiêu dùng là “bạn càng sử dụng nhiều điện, bạn càng bị tính phí nhiều cho mỗi đơn vị.” Nhóm vận động hành lang Electrify Britain gọi biểu giá bậc thang là “cực kỳ phản tác dụng” đối với việc điện khí hóa: “Bạn không thể yêu cầu các gia đình chuyển sang dùng điện và sau đó theo đuổi một chính sách sẽ tính phí họ nhiều hơn cho việc đó.”

Đó có vẻ là điểm mấu chốt: mô hình RBT cắt ngang quá nhiều mục tiêu khác. Fahnbulleh nên giữ mọi thứ đơn giản: chọn một biểu giá xã hội nghiêm túc hoặc chương trình giảm giá để xác định hiệu quả những người dùng năng lượng “dễ bị tổn thương”. Ý tưởng đó đã nhận được sự ủng hộ rộng rãi trong nhiều năm. Biểu giá bậc thang quá phức tạp và khó quản lý.