Ja, retail investering trenger en boost – men ekornet ser for tamt ut | Nils Pratley

Røde ekornkarakterer har en historie i spill om offentlig informasjon. Eldre britiske lesere kan huske Tufty, som lærte barn om veisikkerhet på 1970-tallet. Hans kompis, Willy Weasel, ble jevnlig truffet av forbipasserende biler, men smarte Tufty husket alltid å se begge veier.

Nå kommer Savvy Squirrel, som, med støtte fra kansleren og en flerårig engangsbetaling fra finanssektoren, vil prøve å «drive en stegendring i hvordan investering forstås, diskuteres og adopteres», som blurben sier. I oversettelse: ikke gjem bort alt i en kjedelig kontobelønningsordning, men prøv å ta en eller to investeringsrisikoer hvis du verdsetter din langsiktige økonomiske helse.

Som med å forhindre trafikkulykker, er årsaken edel. Hver studie om langsiktige finansielle avkastninger kommer til den samme konklusjonen: inflasjon er investorens fiende, og det er en kostnad ved å holde kontanter over lange perioder.

En statistisk bibel er Equity Gilt Study publisert av Barclays, og noen tall viser poenget. Fra 2004 til 2024 genererte kontanter en avkastning på minus 40,5 % i reelle termer (dvs. etter inflasjon og inkludert rentebetalt). I kontrast økte en konvensjonell diversifisert portefølje bestående av 60 % britiske aksjer og 40 % gjeldsbrev med 21,6 % i reelle termer. En tapt mulighet på 62,1 prosentpoeng er enorm.

Rachel Reeves' interesse for å fremme investeringens fordeler ligger ikke bare i å hjelpe sparing, men også i å smøre hjulene i kapitalmarkedene. Fair enough: en sunn økonomi trenger et sunt aksjemarked, inkludert et som gjør det enkelt for privatinvestorer å delta. Det er litt latterlig at den enorme summen på 610 milliarder pund anslås å sitte i kontobesparelser i Storbritannia; det kan ikke alt være penger til regnfulle dager eller kontanter parkert i påvente av et boligkjøp.

Mange amerikanere følger berømt aksjemarkedene tett og diskuterer sine 401(k)-pensjonssparingplaner, men selv etter europeiske standarder ligger Storbritannias privatinvestorkultur etter. Sverige har popularisert investering med skattelettelser og andre endringer. Selv tilsynelatende forsiktige tyskere er mindre hemmet. Så ja, man kan applaudere ambisjonen bak kampanjen.

Men her er tvilen: det hele føles fryktelig tamt.

Man kan forestille seg en alternativ lansering der Reeves prøvde å skape en buzz ved å kutte stempelavgiften på aksjekjøp. Det er gode grunner til å ta den politikken uansett, som argumentert her mange ganger, men et kutt nå ville tiltrekke seg oppmerksomhet. Sant er det at reglene for banker og investeringsfirmaer om å gi «målrettet veiledning» lempes for å tillate mer nyttige råd i tillegg til «kapital i fare»-advarslene. Men den nåværende nyhetsflyten i Isa-land handler om HMRCs pirkete tolkning av skattebehandlingen av kontanter som holdes i aksjer og andelskontoer. Det skaper bare dårlige vibes i kulissene.

I mellomtiden leser kampanjens mål som ønsketenkning. Det handler om «å hjelpe folk med å bygge tillit over tid», tilsynelatende. Vel, OK, det er det markedsmessige grunnlaget antyder, men «å skape flere muligheter for hverdagslige samtaler» er slapt når tenåringer handler krypto på telefonene sine i den virkelige verden og verden er oversvømmet med smarte apper. Den tiltenkte målgruppen kan sikkert håndtere mer direktehet.

Når det gjelder ekornet, kan det gå tapt i skogen av meerkater og andre CGI-skapninger som brukes av finansselskaper. For en kampanje som skal gjøre noe tydelig annerledes, hvorfor velge en karakter som ved første øyekast ser generisk ut?

Tilbake i før-smarttelefon-1970-årene var det en viss sjokkeffekt for gjennomsnittlige femåringer å se Willie Weasel ligge skadet i veien. I hvert fall var budskapet om dårlige konsekvenser klart og minneverdig. Man ønsker Savvy-kampanjen lykke til, men man frykter at en samtaleekorn kan slite med å bli hørt.