来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员的共识是，尽管该文章将 QBTS、IONQ 和 NVDA 定位为有前途的量子计算赌注，但该技术距离商业规模仍很遥远。小组成员一致认为，QBTS 和 IONQ 目前的收入和商业模式尚未得到证实，而 NVDA 的量子敞口是投机性的。他们还强调了实现纠错优势所需的多年的时间以及只有少数参与者能在资本密集型竞赛中生存下来的风险。
风险: QBTS 和 IONQ 未能在 18 个月内将试点项目转化为持久合同，导致资本迅速耗尽。
机会: 如果 QBTS 或 IONQ 在实现经常性收入方面遇到困难，可能会被亚马逊或谷歌等超大规模计算公司收购，从而为其知识产权组合提供收购溢价。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
D-Wave Quantum 已经在销售有用的量子计算机。
IonQ 在量子计算精度方面保持世界纪录。
英伟达的技术将为传统超级计算机和量子计算机之间架起桥梁。
人工智能 (AI) 可能是目前华尔街最关注的技术，但量子计算是下一个重大的技术趋势。众多公司正在竞相开发其版本，而量子计算机有望在从药物开发到物流再到材料科学的众多领域取得突破，这可能会令人惊叹。尽管有用的量子计算机还需要几年时间才能问世，但我认为投资者现在必须做出回应，并相应地调整他们的投资组合。一些最终的领导者将获得早期最大的收益，投资者越早加入，就会越好。
在我看来，这三家公司是量子计算普及时最有可能受益的公司。
人工智能会创造世界上第一个万亿富翁吗？ 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司（被称为“不可或缺的垄断者”）的报告，该公司提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续 »
D-Wave Quantum (NYSE: QBTS) 是我最喜欢的该领域公司之一。虽然许多公司正在开发通用量子计算机，但 D-Wave 采取了更狭窄的方法。其主要产品使用一种称为量子退火的技术，这使得它们不适用于许多应用。然而，它们非常适合处理优化问题，而这些问题占量子计算机将要处理的任务的大部分。此外，D-Wave 已经拥有这些计算单元的早期迭代产品，并且它们正在产生实际影响。
得益于最近的收购，该公司还在开发更接近行业内其他公司所追求的门控模型系统，这使其有两个成功的机会。
最近，D-Wave 完成了一笔 2000 万美元的交易，向佛罗里达大西洋大学出售了一套系统，并与一家财富 100 强公司签署了一份价值 1000 万美元的协议。这展示了 D-Wave 系统的早期需求，如果这些交易成功，它们可能会为类似客户带来未来的销售。
我认为 D-Wave 有很好的机会成为一家有价值的量子计算公司，使其成为一项可靠的投资。
IonQ (NYSE: IONQ) 是最受欢迎的纯量子计算公司，这并非没有原因。它在最精确的量子计算机方面保持世界纪录——而克服这些系统的高错误率是量子计算实现主流应用的最大障碍。
对 IonQ 产品需求急剧上升：其第一季度收入增长了 755%，尽管不可否认，这只是从去年同期的 760 万美元的小基数增长到今年的 6470 万美元。IonQ 正在销售早期系统，并与多家公司进行研究合作，一旦技术足够成熟，这些合作可能会带来系统销售。
IonQ 是利用即将到来的量子计算革命的一个绝佳途径，其早期成功应使其处于领先地位。
英伟达 (NASDAQ: NVDA) 已明确告知投资者，它不打算直接在该行业竞争量子处理单元 (QPU)。然而，它认为量子计算机的未来将是一种混合方法，将它们与围绕传统加速计算芯片构建的超级计算机相结合——而英伟达主导着这个市场。
为了支持这种混合模型，英伟达开发了其领先的 CUDA 软件平台的一个版本，用于量子计算，并将其命名为 CUDA-Q。它还推出了 NVQLink，允许量子计算机插入现有的计算网络。最近，它宣布了一个名为 Ising 的生成式 AI 模型，该模型有助于量子计算中的错误校正，并能显著提高精度。所有这些发展都表明，随着这项技术的发展，英伟达将成为量子计算公司的关键合作伙伴，这使其处于有利地位。
此外，英伟达目前正受益于人工智能的建设，因此投资英伟达为投资者提供了短期上涨空间，同时也让他们接触到量子计算的长期潜力。
可商用的量子计算将比大多数投资者意识到的更快到来，现在就调整投资组合以利用该行业的增长将是最大化总回报的关键。如果你在当前人工智能革命开始时投资了英伟达，那么你已经获得了丰厚的回报。投资 IonQ 和 D-Wave 等公司最终也可能如此，尽管不能保证任何特定参与者都能在这个新兴技术领域取得成功。
在购买 D-Wave Quantum 的股票之前，请考虑以下几点：
Motley Fool Stock Advisor 分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在可以购买的10只最佳股票……而 D-Wave Quantum 不在其中。进入名单的 10 只股票在未来几年可能会带来巨额回报。
考虑一下 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日进入这个名单时……如果你当时按我们的建议投资 1000 美元，你将拥有 469,293 美元！ 或者当 英伟达 在 2005 年 4 月 15 日进入这个名单时……如果你当时按我们的建议投资 1000 美元，你将拥有 1,381,332 美元！
现在，值得注意的是，Stock Advisor 的总平均回报率为 993%——远超标准普尔 500 指数的 207%。不要错过最新的前 10 名名单，该名单可通过 Stock Advisor 获取，并加入一个由散户投资者为散户投资者打造的投资社区。
Stock Advisor 的回报截至 2026 年 5 月 18 日。
Keithen Drury 持有 IonQ 和 Nvidia 的头寸。Motley Fool 持有并推荐 IonQ 和 Nvidia 的头寸。Motley Fool 拥有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点和意见。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"具有商业价值的量子优势仍需数年时间才能实现，这使得 QBTS 和 IONQ 尽管有重大的交易，但仍面临稀释和执行风险。"
该文章将 QBTS、IONQ 和 NVDA 定位为及时的量子赌注，但它低估了该技术距离商业规模还有多远。QBTS 最近 3000 万美元的交易依赖于用途狭窄的退火系统，而 IONQ 755% 的收入激增来自 760 万美元的基数和研究合作伙伴关系，而不是生产订单。NVDA 的 CUDA-Q 和 NVQLink 将其定位为基础设施而非量子领导者，但其估值已经反映了人工智能的主导地位。最被忽视的是实现纠错优势所需的多年的时间以及只有少数参与者能在资本密集型竞赛中生存下来的风险。
英伟达的 Ising 模型和混合架构可以极大地压缩时间表，使 IONQ 等早期纯粹参与者在超大规模计算公司将技术内部化之前获得可防御的地位。
"IonQ 和 D-Wave 是未经证实的商业模式的商业前公司，它们依靠叙事势头而非单位经济效益或明确的盈利路径来销售。"
本文将三个根本不同的业务混为一谈。D-Wave (QBTS) 和 IonQ (IONQ) 是预收入或接近收入阶段的公司，其单位经济效益未经证实——3000 万美元的总交易额并未验证大规模的商业模式。IonQ 755% 的同比增长从 760 万美元增长到 6470 万美元在数学上令人印象深刻，但年收入仍低于 1 亿美元，且没有明确的盈利路径。Nvidia (NVDA) 是唯一一家有现金流的公司，但其量子敞口是投机性定位，而非实质性收入。文章的框架——“现在就定位以获得巨额收益”——是典型的炒作周期语言，忽略了失败的量子初创公司的坟墓以及商业可行性所需的 5-10 年时间。
如果量子计算的突破加速快于普遍预期——例如，容错系统在 3-4 年内而不是 10 年内实现——那么 IonQ 和 D-Wave 等早期参与者可能会看到爆炸性的重新估值，而英伟达的混合堆栈赌注可能会被证明是先见之明的。
"量子硬件公司目前是伪装成商业企业的研究所项目，使它们成为高风险的资本陷阱，而不是传统的成长型股票。"
投资者将“科学突破”与“可投资的商业模式”混为一谈。虽然 D-Wave (QBTS) 和 IonQ (IONQ) 在技术上令人印象深刻，但它们正在以不可持续的速度烧钱，为尚未大规模存在的市场提供研发资金。IONQ 引用的收入增长具有欺骗性；它主要由研究资助和试点项目驱动，而不是经常性的商业软件销售。Nvidia (NVDA) 是这里唯一“安全”的选择，因为其 CUDA-Q 平台可以对整个行业征税，无论哪种硬件架构获胜。今天押注硬件制造商本质上是购买高成本的彩票，因为它们不可避免地会筹集更多资金，存在重大的稀释风险。
如果量子纠错在未来 24 个月内达到突破性拐点，D-Wave 或 IonQ 的先发优势可能会创造一个“赢家通吃”的壁垒，使当前的估值担忧变得无关紧要。
"量子概念股的近期上涨取决于加速实现盈利商业化的路径，鉴于多年的时间表和高资本需求，这目前似乎不太可能。"
表面上看，这篇文章将三个名字列为量子计算的早期受益者，但最强的反驳点是时机。D-Wave 的退火细分市场对于优化来说是真实的，但尚不确定此类问题是否能在行业内扩展，或者门控模型竞争对手是否会侵蚀其壁垒。IonQ 755% 的同比收入激增听起来令人印象深刻，但仍是 6470 万美元的季度基数，且现金消耗情况可能会随着客户的增加而扩大。英伟达是平台赋能者，而非 QPU 所有者，其量子赌注是投机性的，而人工智能升级周期可能在量子计算广泛普及之前达到顶峰。缺失的背景是多年的商业化前景和高昂的资本成本。
最有力的反驳理由是，即使交易出现，量子利润可能仍会滞后多年；乐观情绪基于可能不会持续的近期需求，如果采用停滞不前，可能会压缩市盈率。
"退火技术缩短了 QBTS 相对于门控模型竞争对手的时间表，分散了共同多年的风险叙事。"
Grok 标记了实现纠错量子优势的长远道路，但这将退火 (QBTS) 与门控模型系统 (IONQ) 混为一谈。D-Wave 的方法针对优化，无需完全容错，因此其 3000 万美元的交易可能比 5-10 年的预期更快地在物流和金融领域扩展。这将在不同名称之间分散风险，而不是将它们视为一个延迟的赌注。
"将退火与门控模型时间表分开是合理的，但两家公司仍然缺乏可重复、盈利的客户获取证明。"
Grok 对退火和门控模型时间表的划分比将它们视为整体更清晰，但它掩盖了一个更棘手的问题：D-Wave 的 3000 万美元交易仍处于试点阶段，而非生产收入。物流和金融优化尚未证明它们将大规模支付经常性许可费。与此同时，IONQ 的 6470 万美元基数包括 Claude 标记的研究资助——剔除这些，商业年经常性收入可能只有一半。两者都没有证明单位经济效益。没有人提出的真正风险是：如果两者在 18 个月内未能将试点项目转化为持久合同，资本将迅速枯竭。
"硬件纯粹参与者的投资逻辑正从商业规模化转向超大规模计算公司的并购退出策略。"
Claude 关于 18 个月资本悬崖的说法是正确的，但他忽略了并购的方面。这些公司不仅仅是销售软件；它们正在向超大规模计算公司出售知识产权组合。如果 IonQ 或 D-Wave 在将试点项目转化为经常性收入方面遇到困难，它们将成为亚马逊或谷歌等公司增强自身量子路线图的主要收购目标。投资逻辑不仅仅是内生增长——它是对底层专利和专业人才的收购溢价。
"非稀释性许可和战略合作伙伴关系可以将 D-Wave/IonQ 的运营时间延长至 18 个月悬崖之外，因此简单的烧钱叙事低估了选择性和风险。"
Claude 的 18 个月资本悬崖是一个真实存在的风险，但这并非全部故事。即使试点项目未能迅速产生持久合同，超大规模计算公司和国防项目也可以通过许可、联合开发或战略股权合作伙伴关系提供非稀释性资金，从而延长运营时间并创造退出选择。该文章低估了这些选择性，并高估了纯收入转化风险。如果此类合作伙伴关系得以实现，当前估值可能会基于战略而非收入逻辑进行重新定价——或者它们仍可能因烧钱而破灭。
小组成员的共识是，尽管该文章将 QBTS、IONQ 和 NVDA 定位为有前途的量子计算赌注，但该技术距离商业规模仍很遥远。小组成员一致认为，QBTS 和 IONQ 目前的收入和商业模式尚未得到证实，而 NVDA 的量子敞口是投机性的。他们还强调了实现纠错优势所需的多年的时间以及只有少数参与者能在资本密集型竞赛中生存下来的风险。
如果 QBTS 或 IONQ 在实现经常性收入方面遇到困难，可能会被亚马逊或谷歌等超大规模计算公司收购，从而为其知识产权组合提供收购溢价。
QBTS 和 IONQ 未能在 18 个月内将试点项目转化为持久合同，导致资本迅速耗尽。