来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
专家组共识对 IonQ 和 QBTS 持负面看法，认为它们是投机性赌注，原因是处于预收入状态、现金消耗巨大以及可扩展性尚未经验证。D-Wave 的利基重点和 Nvidia 的对冲策略也被认为是风险。麦肯锡的 720 亿美元预测被认为是过于投机和遥远。
风险: 由于股权发行以资助研发和政府强制的整合或收购，存在极高的稀释风险。
机会: 政府研发合同可以延长跑道，但出口管制对国际销售和市场扩张构成了重大威胁。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
IonQ 拥有世界上最准确的量子计算技术。
D-Wave Quantum 的产品目前已有实际应用。
Nvidia 弥合了传统计算与量子计算之间的差距。
量子计算技术并非遥不可及，投资者可以忽视它。它的到来速度比大多数人想象的要快，为了实现最大收益，投资者需要开始相应地调整他们的投资组合，以利用这个可能成为巨头行业的机遇。
目前，量子计算市场的早期系统销售相对较少，大部分收入来自研究合作和合同。然而，麦肯锡公司估计，到 2035 年，量子计算行业可能产生高达 720 亿美元的年收入。这是未来十年内预计出现的巨大机遇，广泛的量子计算可能最早在 2030 年就能投入使用。
人工智能会创造出世界上第一个万亿富翁吗？ 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司（被称为“不可或缺的垄断者”）的报告，该公司提供 Nvidia 和 Intel 都需要的关键技术。继续 »
因此，投资者没有时间可以浪费，应该用顶级的量子计算股票填满他们的投资组合，因为最好的收益将来自推广的早期阶段，那时关于谁将获胜存在最大的不确定性。我有三只我认为是出色的量子计算投资股票，它们在四月份是绝佳的买入选择。
IonQ (NYSE: IONQ) 是我的首选纯粹的量子计算股票。IonQ 除了量子计算之外没有其他业务；如果它在这项任务上失败，它可能会跌至 0。这是一个可怕的前景，但如果你看看它的技术，IonQ 很有可能在这个领域获胜。
它使用离子阱技术，这使其在某些流行的量子计算方法上具有精度优势。它还最近公布了其构建一台拥有 10,000 个量子比特的量子计算机的蓝图——一些人认为这是商业上可行的量子计算机的最低门槛。
军方（以及其他几家公司）选择了 IonQ 来执行其 DARPA 合同，这与几家其他领先的量子计算公司相比，展示了 IonQ 的实力。我认为这为 IonQ 作为一项投资提供了充分的信誉，使其成为顶级的量子计算股票选择。
D-Wave Quantum (NYSE: QBTS) 是另一个顶级选择。D-Wave Quantum 进入量子计算领域的方式并非寻常。它没有试图构建可以处理与当今计算机类似工作负载的通用量子计算机，而是专注于量子退火技术。量子退火最适合解决优化问题。本质上，计算机通过寻找系统的最低能量状态来工作，从而为您提供理想解决方案的估计。
这不是一项没有用的遥不可及的技术；目前已有几家制造商使用它来制定生产计划和分析供应链。随着越来越多的公司开始采用量子计算硬件来处理此类应用程序，D-Wave 可以确立自己作为早期进入者，并为量子计算是完美解决方案的利基应用赢得一部分市场份额。
最后是 Nvidia (NASDAQ: NVDA)，这可能看起来是一个奇怪的选择。Nvidia 生产图形处理单元 (GPU)，并且是人工智能计算领域的领导者。这项业务和需求推动 Nvidia 成为世界上最大的公司，那么为什么它会成为顶级的量子计算股票选择呢？
Nvidia 没有忽视未来；它相信量子计算将成为计算基础设施不可或缺的一部分，但它不会独自完成。Nvidia 认为，与其走向一个量子优先的世界，不如采取一种混合的方法，即量子计算机与 Nvidia 的 GPU 等加速计算单元进行交互。
Nvidia 已经采取措施确保其产品在此类应用中有用，包括推出 NVQLink，它允许量子计算机接入现有的加速计算基础设施。它还为其 CUDA 软件改编了量子应用程序，并推出了一款人工智能模型来协助提高量子计算的精度和纠错能力。
Nvidia 很可能成为量子计算行业的主要合作伙伴，并且它还受益于巨大的人工智能需求。未来十年预计出现的两大科技趋势——人工智能和量子计算——的这种双重打击，使 Nvidia 成为一项出色的量子投资选择。
在您购买 IonQ 的股票之前，请考虑以下几点：
《蒙特利湾愚者股票顾问》 分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在可以购买的 10 只最佳股票……而 IonQ 不在其中。入选的 10 只股票在未来几年可能会带来巨额回报。
考虑一下 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日进入这个名单的时候……如果您当时投资 1,000 美元，您将获得 498,522 美元！ 或者当 Nvidia 在 2005 年 4 月 15 日进入这个名单的时候……如果您当时投资 1,000 美元，您将获得 1,276,807 美元！
现在，值得注意的是，《股票顾问》的总平均回报率为 983%——远超标准普尔 500 指数的 200%。不要错过最新的前 10 名名单，该名单可在《股票顾问》中获取，并加入一个由散户投资者为散户投资者建立的投资社区。
股票顾问回报截至 2026 年 4 月 26 日。
Keithen Drury 持有 IonQ 和 Nvidia 的头寸。《蒙特利湾愚者》持有并推荐 IonQ 和 Nvidia 的头寸。《蒙特利湾愚者》有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映纳斯达克公司的观点和意见。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"由于现金消耗巨大和商业化时间长，目前的量子计算股票代表高风险风险投资敞口，而不是可行的公开市场投资。"
本文将“技术可行性”与“可投资的商业模式”混淆，这是深度技术领域的一个危险陷阱。虽然 IonQ 的被困离子进展和 D-Wave 的退火在科学上很有意义，但两者仍然相对于其现金消耗处于早期阶段。Nvidia 是“安全”的选择，因为它是一种对冲，而不是依赖。投资者应该将这些视为投机性的风险投资风格的赌注，而不是基于基本面的股票。麦肯锡的 720 亿美元预测将在十年后实现；在此期间，对于纯粹的参与者来说，股权发行带来的稀释风险是极端的。
如果量子错误校正比预期更快地取得突破，IonQ 的“先行者优势”可能会导致当前高燃烧率看起来像一笔便宜的重新估值。
"IONQ 和 QBTS 仍然是高风险赌博，由于技术障碍、巨大的现金消耗和未经验证的可扩展性，它们的商业可行性仍然存在疑问。"
这篇 Motley Fool 的推介将 IONQ 和 QBTS 吹捧为在炒作的 720 亿美元量子市场中必须购买的股票，但忽略了它们微薄的收入（主要是研发合同）和巨大的现金消耗率——IONQ 的第一季度订单增长，但它没有盈利能力，并且在实验室演示之外的扩展性尚未经验证。被困离子精度是真实的，但量子比特相干时间太短，无法进行容错计算；D-Wave 的退火专注于解决狭窄的问题集，而不是通用的通用 QC。NVDA 的混合游戏 (CUDA-Q、NVLink) 是明智的保险，但量子计算仅占其 1000 亿美元+ 的 AI 驱动收入的不到 1%。纯粹的参与者喊的是投机，而不是投资——预计在 2030 年商业化之前会出现波动。
IonQ 的 DARPA 选择和 10k 量子比特路线图使其成为领导者，而 D-Wave 的现实世界的退火部署证明了即时价值，有可能在麦肯锡预测的繁荣时期捕获利基市场的超额份额。
"IonQ 是一项伪装成投资的投机性工程故事；它没有有意义的收入，面临量子比特扩展方面的执行风险，并且定价似乎商业可行性是确定的，而不是 2030 年之后的可能性。"
本文将三种基本不同的赌注归为一顶帽子之下。IonQ 是一场投机性的工程故事，伪装成一项投资；它没有有意义的收入，面临量子比特扩展方面的执行风险，并且定价似乎商业可行性是确定的，而不是 2030 年之后的可能性。D-Wave 专注于退火，解决了狭窄的问题集，而不是通用计算。Nvidia 的加入是真正的信号：它是一家 3.6 万亿美元的公司，已经在主导人工智能，并且它的“量子游戏”是一种对冲，而不是核心增长驱动力。这两大技术趋势预计将在未来十年内出现，使 Nvidia 成为一项出色的量子投资选择。
如果在 2028–2030 年之间量子计算取得突破，正如一些实验室建议的那样，早期纯粹的参与者可能会在整合之前实现 10–50 倍的回报，而本文对“立即定位”的紧迫性并不完全错误——但这是一个风险投资阶段的赌注，而不是股票市场主题。
"临近的基本面无法证明炒作；可扩展的、容错的量子硬件仍然要几年才能到来，这使得这些股票选择具有高风险。"
短期催化剂看起来很薄弱：2030–2035 年的收入目标取决于快速、大规模采用容错量子计算机，而这尚未在订单中显示；今天的大部分收入与合作伙伴关系和服务有关，而不是硬件销售。IonQ 的 10,000 量子比特蓝图和 DARPA 合同在纸面上看起来令人印象深刻，但缺乏可信的近期商业化途径。D-Wave 的退火重点解决了优化问题，并且可能会被替代量子方法或改进的经典算法所取代。Nvidia 的量子角度是其 AI/加速计算业务的辅助部分；该股票的交易是基于人工智能炒作，而不是量子基本面。总体而言，这篇文章将可信的承诺与投机的时间结合在一起。
量子错误校正或大规模量子即服务合同的单一、可信的突破可能会压缩时间线并验证炒作；如果发生这种情况，这些名称可能会迅速重新估值。
"D-Wave 的当前收入是一个利基陷阱，而量子纯粹的参与者面临被吸收为国家安全资产而不是成长为独立商业巨头的风险。"
Claude，你正确地指出 D-Wave 有付费客户，但你低估了“架构陷阱”。D-Wave 的退火是一种通用容错的死胡同，这意味着他们目前的收入实际上可能是一种负债——它将他们锁定在一个无法扩展的利基市场中。与此同时，Gemini，你忽略了地缘政治角度：这些公司不仅仅是在追求商业收入；它们是国家安全资产。真正的风险不仅仅是现金消耗，还可能是政府强制的整合或收购。
"地缘政治安全资产增加了被收购的吸引力，但出口管制加剧了量子纯粹参与者的现金消耗和稀释。"
Gemini，国家安全框架提高了 IonQ 被收购的可能性（DARPA 验证），但忽略了 BIS 出口管制扼杀国际量子比特销售——纯粹的参与者无法通过股权发行来抵消燃烧，从而扩大了国际市场。未标记的风险：IonQ 的 Q1 运营现金消耗为 1 亿美元，年化为 3.5 亿美元，而现金为 3.5 亿美元，剩余时间不到 3 年；QBTS 在 5000 万美元现金的情况下面临 50% 以上的稀释，直到第四季度。这与 Claude 相关：即使像 D-Wave 这样的“付费客户”也显示出低于 10% 的利润率，在规模上无法盈利。
"政府合同延长了 IonQ 的跑道，但出口管制对国际销售和市场扩张构成了重大威胁。"
Grok 的现金跑道数学很敏锐，但忽略了一个关键的抵消：政府研发合同（DARPA、NSF）通常会在收入确认之前预先提供现金。IonQ 的 3.5 亿美元现金不仅仅是燃烧资金；它部分是由合同支持的。这延长了跑道，超过了 3 年。然而，Grok 的出口管制风险是真实的，并且未得到充分探索——如果 BIS 进一步收紧量子 IP 限制，纯粹的参与者将比 McKinsey 假设的更快地压缩 TAM。这就是实际的近期压力，而不仅仅是稀释。
"监管-地缘政治访问动态可能会限制 TAM，并迫使收入由政策驱动，从而超过燃烧和时间风险。"
出口管制不仅仅是一个瓶颈；它们可以通过创建国内许可偏好和政策驱动的需求来限制可寻址的 TAM。Grok 的 BIS 风险框架是正确的，但更大的问题是两级市场，只有少数参与者才能赢得大型政府合同，而其他参与者则在出口障碍中挣扎。如果 BIS 进一步收紧，即使 DARPA 支持的时间表也可能无法转化为可扩展的收入，这使得燃烧和稀释成为主导风险。
专家组共识对 IonQ 和 QBTS 持负面看法，认为它们是投机性赌注，原因是处于预收入状态、现金消耗巨大以及可扩展性尚未经验证。D-Wave 的利基重点和 Nvidia 的对冲策略也被认为是风险。麦肯锡的 720 亿美元预测被认为是过于投机和遥远。
政府研发合同可以延长跑道，但出口管制对国际销售和市场扩张构成了重大威胁。
由于股权发行以资助研发和政府强制的整合或收购，存在极高的稀释风险。