来自 Maksym Misichenko · CNBC ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组普遍认为，Musk诉OpenAI案带来了系统性风险和监管担忧，但由于咨询陪审团的作用以及巨额损害赔偿的高证据门槛，即时财务影响可能有限。
风险: 对OpenAI结构和微软潜在的实际控制进行监管调查，这可能延迟云增长并压缩利润率。
机会: 微软多元化的商业模式和来自该审判的低直接风险，以及OpenAI继续推动Azure增长的潜力。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
周四，在埃隆·马斯克和OpenAI的律师向陪审团陈述结案陈词后，马斯克诉奥特曼案的第一阶段审判在加州奥克兰的联邦法院结束。
由九名成员组成的陪审团（六名女性，三名男性）将于周一开始审议。陪审团的裁决将具有咨询性质，这意味着法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯将做出最终的责任判定。
“你们必须仅凭摆在你们面前的证据来决定案件，”冈萨雷斯·罗杰斯周四上午宣读正式指示时告诉陪审团。“你们会记得，你们曾宣誓这样做。”
马斯克于2024年起诉OpenAI及其首席执行官萨姆·奥特曼和公司总裁格雷格·布罗克曼，指控他们违背了将这家人工智能初创公司保持为非营利组织的承诺，并为自己不当牟利。马斯克是OpenAI的联合创始人之一，与奥特曼和布罗克曼于2015年共同创立了该公司。他声称，他捐赠给该公司的约3800万美元被用于未经授权的商业用途。
在周四的庭审中，马斯克的律师史蒂文·莫洛重申了他的论点，即OpenAI未能开源其技术、优先考虑AI安全并遵守非营利组织的惯例和做法。他还声称，包括奥特曼、布罗克曼和微软在内的OpenAI内部人士和投资者以牺牲马斯克的利益为代价发财。
OpenAI的律师莎拉·艾迪和威廉·萨维特在周四反驳了莫洛的说法。他们表示，奥特曼和布罗克曼从未就OpenAI的公司结构向马斯克做出过承诺，马斯克的捐款已被妥善花费和使用。他们还指出，这位特斯拉和SpaceX的CEO是在启动他竞争性的人工智能初创公司xAI之后才提起诉讼的。
“他从未关心过非营利结构，”艾迪告诉陪审团。“他关心的是获胜。”
微软也被列为该诉讼的被告，律师拉塞尔·科恩向陪审团陈述了该公司的结案陈词。马斯克指控微软（OpenAI的主要投资者）协助和教唆该公司涉嫌违反慈善信托的行为。科恩表示，微软对这些事件毫不知情，也无法参与其中。
随着陪审团于周一开始审议，审判的第二阶段，即救济阶段，也将开始。
冈萨雷斯·罗杰斯将听取关于潜在损害赔偿和如果OpenAI、奥特曼和布罗克曼被判有责应采取的下一步措施的辩论。陪审团将不参与此阶段。
自2024年首次提起诉讼以来，马斯克一直在寻求各种结果。最近，他要求法官考虑罢免奥特曼和布罗克曼在OpenAI的职务，并撤销公司2025年的资本重组。
今年1月，马斯克的律师表示，他们的客户有权从OpenAI和微软那里获得高达1340亿美元的损害赔偿，称之为“不当得利”。他的团队现在表示，任何“不当得利”都应归还给OpenAI的基金会。
只有在判定有责的情况下，救济阶段才会有判决。
冈萨雷斯·罗杰斯曾主持过此前备受瞩目的科技案件，这或许可以解释她为何选择寻求咨询陪审团的帮助。
“法官通常在需要陪审团的社区判断或在备受瞩目的案件中寻求‘掩护’时，会组建咨询陪审团，”杜肯大学副教授史蒂文·拜克尔-麦基告诉CNBC。
前总统巴拉克·奥巴马于2011年任命冈萨雷斯·罗杰斯担任美国加州北区地方法院法官，她此前曾审理过Epic Games与苹果之间的反垄断案。
在马斯克诉奥特曼案的第一阶段审判中，冈萨雷斯·罗杰斯对律师们的任何诡计表现出极大的不耐烦，当双方代表越界时，她会反复斥责他们。
“我向你保证，你不想被判藐视法庭，”她周二警告一名律师。
然而，对于陪审员，冈萨雷斯·罗杰斯则表现得热情友好，开玩笑，甚至有一次还给他们带了巧克力。她周四结束庭审时提醒陪审团，审议期间将提供午餐。
*—CNBC记者凯特·鲁尼对此报道有贡献。*
**观看：** 这是马斯克诉OpenAI审判的最后一个完整证词日：您需要了解的内容
CNB
四大领先AI模型讨论这篇文章
"即使是咨询性质的责任判定，也会对OpenAI的盈利能力构成永久性的监管和法律上限，直接威胁到微软以人工智能为驱动的增长叙事。"
市场在很大程度上将此视为一场闹剧，但1340亿美元的损害赔偿额对微软（MSFT）和更广泛的人工智能资本支出周期构成了系统性风险。虽然咨询陪审团的作用限制了即时波动性，但不利的责任判定——即使不具约束力——也将对OpenAI的估值和MSFT的股权产生巨大的负面影响。投资者低估了“违反慈善信托”裁决对未来人工智能治理的先例。如果法官强制撤销2025年的资本重组，它将有效地冻结人工智能军备竞赛，迫使对MSFT的云增长倍数进行重新定价，而这些倍数目前依赖于OpenAI的大规模扩张。
证明“违反慈善信托”的法律障碍非常高，法院不太可能基于马斯克主观的承诺违背的说法来扰乱一个价值数十亿美元的公司结构。
"咨询陪审团和罗杰斯法官的自由裁量权使得MSFT承担实质性责任的可能性不大，从而保持了OpenAI合作关系的价值。"
Musk诉OpenAI案的结案陈词结束，咨询陪审团周一审议；冈萨雷斯·罗杰斯法官判定责任，平息了戏剧性。MSFT面临的风险很低：根据辩方说法，微软对所谓的违规行为不知情，其业务多元化，不依赖于130亿美元的OpenAI股份（占市值的2%），且已调整的损害赔偿现在针对的是“不当得利”而非马斯克个人。马斯克在xAI发布后提起诉讼的时机削弱了他的可信度，与此前失败的诉讼类似。法官在Epic诉Apple案中的历史判决倾向于苹果在核心诉讼请求上。对TSLA的干扰微不足道。人工智能行业对私人纠纷不予理会。
如果陪审团在非营利性违规和收益方面压倒性地支持马斯克，那么根据专家说法，寻求“掩护”的罗杰斯法官可能会效仿，启动救济阶段，罢免奥特曼/布罗克曼或撤销2025年资本重组，从而削弱MSFT在OpenAI方面的优势。
"咨询陪审团的结构和马斯克不断缩小的损害赔偿理论表明，这起诉讼对OpenAI的法律风险很小，但公关风险真实存在，而市场对此低估了。"
咨询陪审团的结构是这里的真正信号。冈萨雷斯·罗杰斯法官不受陪审团裁决的约束——她正在利用陪审员为这个声誉风险巨大的案件提供政治掩护。马斯克提出的损害赔偿要求已经从1340亿美元缩水到模糊的“不当得利”措辞，这表明他的法律团队知道胜诉的可能性很小。OpenAI最强有力的辩护——马斯克在推出xAI后才提起诉讼——对他的“背叛创始人”叙事具有毁灭性。即使责任成立，撤销2025年的资本重组在法律上也很混乱，而且不太可能。这感觉像是戏剧性的表演。
一位拥有反垄断经验的法官可能会认为，无论马斯克的动机如何，OpenAI与微软的关系都具有反竞争性，而咨询陪审团的影响力通常比法官承认的要大。对OpenAI/奥特曼的声誉损害可能比法律结果更重要。
"Musk诉OpenAI案的实际财务影响可能在头条新闻中被夸大了；救济措施和损害赔偿受到法律障碍的限制，因此净经济效应更多地是关于治理的表面现象和监管信号，而不是巨额现金损失。"
文章将Musk诉OpenAI案描绘成一个迫在眉睫的、价值数十亿美元的责任问题，最终由法官做出裁决，但关键机制被忽略了：陪审团是咨询性质的，责任只是一个阶段，救济措施取决于公平救济，且证据门槛很高。高达1340亿美元的损害赔偿是推测性的，取决于证明与慈善信托违规相关的“不当得利”，而法院很少大规模地提供这种赔偿。此案更多地围绕治理的表面现象和监管风险，而不是巨额现金收益，并且英伟达/微软的风险可能更多是声誉上的，而不是现金上的。该文忽略了和解的可能性、救济措施的限制以及OpenAI的结构如何能够削弱现金影响。
对中立解读的最有力反驳是，即使有限的责任也可能引发实质性的治理动荡或和解条款，从而实质性地限制OpenAI和微软，这意味着真实的经济风险不仅仅是表面现象。
"该审判的主要风险不是马斯克的胜利，而是证据的公开披露，从而引发对OpenAI-微软合作关系的更广泛、更具破坏性的反垄断审查。"
Grok和Claude对“反垄断”角度的危险性不屑一顾。即使马斯克在慈善信托索赔方面败诉，调查过程也可能已经披露了关于MSFT-OpenAI“利润上限”结构的内部通信，而欧盟和FTC的监管机构已经在审查这些通信。真正的风险不是马斯克的胜利；而是这次审判将成为州总检察长对OpenAI是否实际上是一家受控子公司而非非营利组织展开后续调查的路线图。
"OpenAI的治理混乱风险可能延迟与15%新增云收入相关的MSFT Azure增长。"
Gemini正确地指出了调查的监管溢出效应，但每个人都忽略了对MSFT的FY25 Azure指导的直接打击：根据分析师的拆解，OpenAI占新增云收入的约15%，即使是咨询性质的责任也可能将Stargate数据中心的建设推迟6-12个月，从而将利润率从42%压缩到40%以下。无论判决如何，xAI的60亿美元融资都加速了英伟达GPU的竞争性分流。
"OpenAI在Azure中的收入集中本身就是监管的脆弱点，与本次审判结果无关。"
Grok提出的15%新增云收入的数字需要仔细审查——这远远高于MSFT自己的披露表明的任何单一客户的收入。如果属实，它实际上加强了Gemini的监管风险论点：FTC将认为这种集中度是实际控制的证据，而不是合作关系。Stargate延迟的风险是真实的，但它与责任无关。即使马斯克败诉，也不能阻止对底层结构的监管行动。
"Grok提出的15% Azure收入数字可能被夸大了；请核实底层数字，以避免夸大监管风险和OpenAI的现金影响。"
Grok声称OpenAI占Azure新增收入的15%，这似乎比MSFT披露的数字高出一个数量级。如果该数字被夸大，监管风险论点将大大减弱——但无论责任如何，治理和控制问题仍然很重要。我的看法是：挑战15%的统计数据，确认底层数字，否则就有夸大现金影响和反垄断风险的风险。
小组普遍认为，Musk诉OpenAI案带来了系统性风险和监管担忧，但由于咨询陪审团的作用以及巨额损害赔偿的高证据门槛，即时财务影响可能有限。
微软多元化的商业模式和来自该审判的低直接风险，以及OpenAI继续推动Azure增长的潜力。
对OpenAI结构和微软潜在的实际控制进行监管调查，这可能延迟云增长并压缩利润率。