吉姆·克莱默：别放弃这个难以预测的市场，原因如下

“无风险利率的变化使得历史上的“坚持投资”数据相关性降低，因为在当前高利率环境下，股票风险溢价不足以弥补其波动性。”

Cramer 依赖“错过最佳 10 天”的说法是一种经典的心理对冲，但这忽略了无风险利率的当前结构性转变。随着 10 年期国债收益率超过 4%，与 ZIRP（零利率政策）时代相比，持有股票的机会成本已发生根本性变化。虽然他正确地指出了地缘政治对油价的波动性，但他却忽略了一个事实，即目前半导体（如 ASML）的估值已经消化了完美预期。如果“更高更久”的利率环境持续下去，那么无论市场是否会错过一些复苏的“最佳交易日”，成长股的远期 P/E 压缩都远未结束。

“文章将“保持投资”误解为“无所作为”，而真正的问题在于，由于高利率持续时间更长，股票风险溢价正在向上重新定价，这使得被动买入并持有策略在重新定价完成之前是一种低于平均水平的策略。”

Cramer 的论点建立在一个伪装成智慧的幸存者偏差陷阱上。是的，错过 2005 年以来表现最好的 10 天会损害回报——但这一统计数据忽略了：(1) 其他 4,745 个交易日，退出市场让你免受了回撤，(2) 收益顺序风险（在熊市早期错过交易日比在熊市晚期错过交易日成本更低），以及 (3) 文章将“保持投资”与“无所作为”混为一谈，而战术性再平衡或行业轮动可以在不完全暴露的情况下捕捉上涨。真正的问题在于：收益未能推动股价走势（MS 在业绩尚可的情况下下跌 3%，ASML 在强劲盈利的情况下下跌 4%）。这不是不可预测性——这是市场在重新定价风险溢价，很可能是因为美联储的最终利率高于市场普遍预期。在重新定价的环境中盲目投资与“耐心应对波动”是不同的。

“在粘性通胀、美联储可能进一步收紧以及能源驱动的地缘政治风险环境下，即使市场普遍波动，谨慎的、对冲的立场也可能优于纯粹的买入并持有策略。”

尽管 Cramer 将不可预测性视为继续投资的理由，但最强有力的反驳是，未来 10 个最佳交易日通常出现在大幅回调或格局转变之后，因此如果新的宏观周期出现，错过它们可能会付出高昂的代价。该文忽略了科技和非必需消费品领域估值过高的部分，并且没有提及持续通胀和政策失误可能引发的衰退的可能性。地缘政治能源风险（伊朗）增加了收益率波动和盈利波动的可能性。在这种格局下，谨慎的做法——持有部分现金、对冲或采用哑铃型股票组合——可能比纯粹的买入并持有表现更好。

“当前的地缘政治和通胀不确定性造成的下跌风险，比历史上的“错失最佳交易日”论点所能解释的更大。”

Cramer 引用摩根大通的统计数据，即错过 10 个最佳交易日（2005-2024 年），假设复苏遵循相同模式，但文章淡化了伊朗冲突活跃以及 0.6% 的 9 月 CPI 可能使油价维持在 90 美元以上并推动美联储进一步加息。摩根士丹利和 ASML 财报发布后的下跌表明，即使是稳健的业绩也遭到抛售，预示着规避风险的定位。在最初的通胀反应后出现的收益率逆转，凸显了脆弱的定位，单一的地缘政治头条新闻就可能打破这种局面。如果局势升级超出 Cramer 描绘的短暂战争情景，现在继续投资将面临不对称的下行风险。