中期选举恐搅动您的投资组合——投资者应关注的95%统计数据

“宏观政策和盈利/估值，而非选举结果本身，将驱动未来12个月的回报。”

中期选举历来会引发波动，但很少会使长期趋势脱轨；文章依赖于长期统计数据（标普500指数在中期选举后12个月内上涨约95%；1年平均涨幅约15.4%），同时略过宏观驱动因素。缺失的背景很重要：通胀、美联储政策、盈利势头和估值对回报的影响远大于哪个政党控制国会。看涨解读面临的最大风险是利率将保持高位更长时间，而盈利增长将不及预期，即使国会陷入僵局，也将限制估值扩张。选举后的窗口期也可能已被消化，行业影响取决于实际的政策细节，而非仅仅是选举结果。

“历史上的中期表现是流动性周期的滞后指标，而不是在限制性货币政策下预测当前市场回报的预测模型。”

这篇文章严重依赖“95%的胜率”这一统计数据来缓解投资者的焦虑，但它忽略了当前的宏观环境转变。虽然历史上的中期选举通常会因政治不确定性得到解决而出现反弹，但我们目前正处于一个限制性的货币政策环境中，这与过去70年的低利率时代有着根本的不同。Capital Group引用的“15.4%的平均回报率”在很大程度上是流动性周期的函数，而不仅仅是选举结果。如果美联储维持“更高更久”的利率，中期选举与市场表现之间的历史相关性可能会脱钩，因为在持续的通胀和收紧的信贷条件下，估值倍数难以扩张。

“95%的统计数据是真实的，但如果不知道是什么推动了这些收益，那么它就没有意义了，而且目前的估值加上美联储的政策对2025年的回报比选举结果更为重要。”

这篇文章严重依赖一个经过挑选的统计数据：自1938年以来，标普500指数12个月窗口期中有95%在中期选举后出现上涨。但这忽略了幸存者偏差——我们是从1938年之后开始测量的，那是大萧条的底部。更关键的是，文章将“中期选举后的12个月上涨”与“中期选举导致上涨”混为一谈。真正的驱动因素——美联储政策、盈利、估值——被当作事后想法提及。我们正处于10年期国债收益率为4.5%的环境中，大型科技股的远期市盈率超过20倍。中期选举的明确性可能不如美联储在2025年第一季度是否转向重要。

“95%的年中后涨幅这一统计数据，在本轮周期中可能预测性较差，因为初始估值和货币状况与历史样本存在显著差异。”

文章引用了富达（Fidelity）自1938年以来中期选举后12个月标普500指数上涨的95%成功率，以及资本集团（Capital Group）自1950年以来的15.4%平均回报率。这些数据忽略了大多数周期开始时的估值远低于现在，且美联储收紧政策的力度也远不如当前。文章提到的当前驱动因素——持续的通胀、与伊朗相关的供应风险以及盈利修正——在大部分样本周期中并不存在或较为温和。政策僵局可能会减少立法上的意外，但文章本身也承认，政策僵局并不能改变货币政策或企业利润率的走向，而这两者才是主导变量。