油价飙升：7%-13%的收益率还有上涨空间吗？

别看了，但原油又回到了每桶100美元以上。价格飙升，自7月以来上涨了20%，而霍尔木兹海峡仍然关闭。柴油，作为主要的交通化石燃料，价格达到了每加仑6.23美元的创纪录水平。

WTI：上涨，上涨，再上涨

现在，押注地缘政治结果是一场冒险的游戏，所以押注危机蔓延或世界和平爆发是棘手的。稳赚不赔的选择是关注五只封闭式基金（CEF），它们的平均收益率为8.5%。这五只基金中有四只表现出色，目前它们的交易折价幅度小于五年平均水平，所以我们正在关注。

我将从贝莱德能源与资源信托（BlackRock Energy & Resources Trust，BGR，分红率6.7%）开始。它持有综合能源公司、勘探与生产（E&P）公司、分销商等。它在埃克森美孚（Exxon Mobil，XOM，占资产的19%）和雪佛龙（Chevron，CVX，占12%）中有巨大的权重。它还持有康菲石油（ConocoPhillips，COP）和瓦莱罗能源（Valero Energy，VLO）等知名公司。

如果我们非常紧地闭上眼睛，我们几乎可以相信BGR就是道富能源精选行业SPDR ETF（State Street Energy Select Sector SPDR ETF，XLE）。但有几个值得注意的区别：首先，它是主动管理的——Alastair Bishop和Mark Hume不受标普500指数的限制，他们利用了这种自由。四分之一的资产属于国际大型公司，如英国的壳牌（Shell，SHEL）和法国的道达尔能源（TotalEnergies，TTE）。

此外，贝莱德的基金每月支付稳定的分红，其收益率几乎是XLE的三倍。但这个分红不仅仅是股息——它的月度收入通常由不同比例的股息收入、资本利得和资本回流组成。这在CEF领域是很常见的做法。

BGR过去还通过卖出备兑看涨期权来产生收入——这项业务已于2025年11月停止。这种策略能带来高收入，并且基金比许多普通能源ETF更稳定，但它也限制了上涨空间。因此，BGR历史上从未能充分利用牛市的飙升。

策略的改变也没有多大帮助

封闭式基金的另一个特点是它们的交易价格可能与其净资产值（NAV）不同。这是因为，与共同基金和ETF不同，CEF的股份数量是固定的。现在，购买BGR能让我们以其价值折价10%的价格获得其持有的资产。不幸的是，这个折价仅仅与其五年平均水平相当——考虑到贝莱德基金的历史性表现不佳，我们应该只在相对大幅折价时才考虑它。

亚当斯自然资源基金（Adams Natural Resources Fund，PEO，分红率7.4%）是一只更具竞争力的基金，尽管它也有其独特之处：它稍微涉足了能源行业之外的领域。

PEO超过80%的资产投资于埃克森美孚、雪佛龙和威廉姆斯公司（Williams Cos.，WMB）等能源股。但我们也获得了约百分之十几的化工公司敞口，如跨国工业气体供应商林德（Linde，LIN）。

这现在对我们帮助不大——在过去一个月左右的时间里，它实际上一直是业绩的沉重负担。但从长远来看，这种化工敞口和缺乏备兑看涨期权上限使得PEO更具竞争力，偶尔还会出现跑赢大盘的情况。

PEO的分红体系有些古怪，但近年来有所改善。该基金承诺每季度至少支付平均净资产值2%的款项，目前超过7%的收益率相当可观。它过去以微薄的季度支付和一次大的年度结算的方式支付。但现在，亚当斯的基金的支付周期更接近传统的ETF。

PEO的派息并非完美平稳，但比以前好多了

更令人担忧的是，PEO的NAV折价（8%）小于其五年平均水平（13%）。然而，考虑到其更强的历史表现，这不像对BGR那样令人担忧。

作为逆向收益投资者，我们不喜欢押注生产商。生产商更像是一种赌博——可能对你有利，也可能对你不利。生产商是对未来价格的杠杆化押注。我们可以从“收费站收费员”那里找到更稳定的收入来源。

这些公司无论油价短期内上涨还是下跌都能赚钱。它们的定价基于销量。只要全球经济继续运转，这些公司在每一美元的交易中收取几美分和几美分就能过得很好。

基础设施公司，拥有管道、储存设施和码头等资产，通常被结构化为有限合伙企业（MLP）。拥有MLP的缺点是它们会在我们报税截止日期左右寄送K-1税表，这会让我们和我们的会计师都感到烦恼。但MLP CEF通常会为我们简化流程，并寄送一份整洁的1099表格。

我将从纽伯格能源基础设施和收益基金（Neuberger Energy Infrastructure and Income Fund，NML，分红率7.8%）开始，这是一只混合型能源基金，主要投资于Targa Resources（TRGP）、Energy Transfer LP（ET）和Enterprise Products Partners LP（EPD）等中游公司，但也包括像埃克森美孚和西方石油（Occidental Petroleum，OXY）这样拥有中游业务的大型综合能源公司。

这往往会产生比纯中游基金更大的波动性。NML使用“债务杠杆”也是如此。这是CEF的另一个优势：它们可以借入资金，然后将其再投资于它们最看好的股票；杠杆可以提高分红并放大收益，但它也可能导致急剧下跌。

所有这些特点都转化为比纯基础设施基金更好的回报，并且与广泛的能源行业产品相当——更不用说近8%的高收益了。

月度股息确实会波动，但远不如PEO那样剧烈。这种月度支付通常会保持几年不变，然后才会被调整——通常是朝着基金表现的方向调整。

NML总体上提供了稳定的分红，但COVID时期很混乱

定价情况与亚当斯基金类似：约8%的NAV折价低于14%的五年平均水平，这并不理想，但也不是灾难性的。

科利安能源中游机会基金（ClearBridge Energy Midstream Opportunity Fund，EMO，分红率7.9%）是一只纯粹的基础设施基金。联合基金经理Peter Vanderlee和Patrick McElroy管理着一个仅有约20家中游公司的精选投资组合，如前面提到的Targa、Energy Transfer和Williams，以及Western Midstream Partners LP（WES）和MPLX LP（MPLX）等大型MLP。

我在7月份曾与其他廉价CEF一起重点介绍EMO，并指出自2011年成立以来，这只富兰克林邓普顿的产品一直跑输Alerian MLP指数基准。但导致它在能源结构长期下跌或持平时期跑输大盘的杠杆（目前为25%），却是自COVID以来使其跑赢基准的原因。

EMO：顺风顺水的基金，但现在风向非常顺

折价已从约13%（也是其五年平均水平）降至目前的8%。同样，考虑到EMO在中游股票腾飞时的历史表现，这不一定有问题，但如果能源行业逆转，它确实会让我们面临更大的下行风险。

讽刺的是，最高的石油驱动收益率之一是另一只“混合型”基金：Tortoise Energy Infrastructure（TYG，分红率12.9%）。该基金拥有约55/45的能源基础设施和公用事业公司混合。MPLX和Energy Transfer等MLP与Sempra（SRE）和Entergy（ETR）等公司混合在一起。

它目前仅是技术上便宜，折价为1%，但与14%的五年平均水平相比，它相对昂贵。

但这只基金仍然值得关注。即使有27%的债务杠杆在起作用，TYG与全方位的能源投资组合相比也略显保守——但它比其投资组合所显示的要活跃得多。

该策略有其优点，但我们确实会遇到两面性

TYG 还按月支付股息，尽管价格高昂，但仍能提供近 13% 的丰厚收益率。

避免退休“死亡螺旋”：终身领取 8% 或更高收益

我们为何要在这些能源基金中寻宝？因为像它们这样高企的收益率正是我们仅靠股息和利息收入退休所需要的。

数百万投资者祈祷标普 500 指数和“4% 法则”能帮助他们安度退休生活。机会渺茫。“4% 法则”有效，直到它失效。每隔几年，市场就会下跌，迫使你在低价时卖出更多股票——这意味着当股票反弹时，你需要更大的涨幅才能回到原始价值。

这就是退休的死亡螺旋。

但高企的股息改变了局面。我们不必为每一次市场下跌而焦虑，只需收取收入，让投资组合发挥作用。我们只需要比那些依赖油价涨跌的基金更稳定的收益——这就是我的 8%“无提款”退休投资组合 的用武之地。

“无提款”投资组合能产生足够高的收入，使我们无需动用养老金就能实现退休生活。

计算很简单：8% 的平均收益率可以让 50 万美元的养老金每年支付 4 万美元的退休工资。如果你存有 100 万美元，你每年将有 8 万美元的收入，安享退休生活。

让我向你展示华尔街忽视的那些隐蔽的派息策略——那些收益率为 8%、9% 甚至更高的股票，能帮助我们仅靠股息就能永远安逸地生活。请点击此处，我将分享这些安全基金的详细信息，这些基金的股息非常慷慨！