来自 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组普遍认为，鉴于独特的供应侧冲击和美联储可能优先考虑就业数据，2年期收益率超过联邦基金利率并非迫在眉睫加息的可靠信号。他们对潜在的滞胀环境和美元走强表示担忧，但对美联储加息的可能性及其对股票的影响存在分歧。
风险: 持续的滞胀环境，压缩标普500指数的市盈率
机会: 如果油价下跌速度快于模型预测，或者核心CPI下降，则股票可能获得缓解
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
2年期美国国债收益率已超过联邦基金利率。历史表明美联储接下来会这样做
Bram Berkowitz, The Motley Fool
5 分钟读完
或许今年股市表现出色的最令人印象深刻的方面之一，是其克服飙升的美国国债收益率的能力。
截至目前，10 年期美国国债收益率为 4.58%。这略高于 2025 年 4 月“解放日”之后的情况，当时唐纳德·特朗普总统宣布对美国大部分主要贸易伙伴征收高额关税。
人工智能会创造世界上第一个万亿美元富豪吗？我们的团队刚刚发布了一份关于一家名为“不可或缺的垄断”的鲜为人知公司的报告，该报告提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。
2 年期美国国债收益率也飙升至 4.14%。这远高于美联储的隔夜基准贷款利率，即联邦基金利率，在 3.50% 至 3.75% 之间。
受市场预期影响的 2 年期收益率反映了投资者对联邦基金利率未来走向的预期，而它现在远高于联邦基金利率，这一点意义重大。
历史表明接下来会发生什么。
30 年历史告诉我们的事情
当然可以理解目前债券收益率上升。与伊朗的持续争端导致通过霍尔木兹海峡的通行量受到限制，该海峡通常流经全球每日石油需求的五分之一。
这导致油价上涨，而美国经济正努力抑制通胀，通胀仍然顽固地高于美联储的首选 2% 目标。
4 月份的通胀数据也出现火爆迹象，进一步加剧了通胀担忧。即使美国和伊朗很快达成协议，供应链的恢复也需要时间。
由于市场现在知道伊朗有能力关闭，或者至少显著减缓通过霍尔木兹海峡的整体通行量，油价也不太可能回到战前水平。这可能会导致石油投资者在可预见的未来将这一方面计入价格中。
所有这些都可能迫使美联储在利率方面采取行动，最终导致加息。
事实上，BCA Research 策略师 Arthur Budaghyan 最近在研究报告中表示，在过去三十年里，当 2 年期收益率超过联邦基金利率时，美联储会加息。相反，当 2 年期收益率低于联邦基金利率时，情况就是这样。
更进一步地说，Budaghyan 表示，他认为股票和债券正处于“碰撞轨道”上。
“只有一次有意义的股票抛售才可能使债券收益率大幅下降。全球股票的风险回报率看起来很差，”他补充道。
本质上，如果情况保持在当前轨道上，美联储将不得不加息以防止债券收益率失控，而加息将引发股票抛售。
投资者应该如何准备
Budaghyan 似乎是对的，因为交易员现在押注联邦基金期货预计美联储将在今年 12 月的会议上加息，并将其利率维持在该水平直至 2027 年。请记住，这些概率经常发生变化。
本周的媒体报道表明，美国和伊朗正在接近达成协议，如果达成协议，可能会导致油价下跌并推低收益率。然而，我们之前也听过类似的报道，不清楚是否能够达成协议并维持协议。
此外，没有保证这会立即缓解通胀。如果 10 年期国债收益率继续升至 5% 以上，美联储最终可能不得不提高联邦基金利率。
这仅仅是近期内的猜测，正如我们今年看到的，情况可能会发生剧烈而频繁的变化。
长期投资者不需要对他们的投资组合做任何改变，但他们应该了解情况，并且在未来几个月内，包括短期回撤或修正，波动性可能会持续。
对影响市场的事情了解得越多，在更紧张的时期就越冷静，从而能够做出更理性的投资决策。
不要错过这个潜在的有利机会
你是否曾经觉得错过了购买最成功股票的机会？那么你可能想听听这个。
在罕见的情况下，我们专业的分析师团队会发布对他们认为即将爆发的公司进行“双倍加码”的建议。如果你担心你已经错过了投资的机会，现在是购买之前为时过晚的最佳时机。而且数字也证明了一切：
英伟达：如果你在 2009 年进行“双倍加码”时投资了 1,000 美元，你将拥有 569,379 美元！*
苹果：如果你在 2008 年进行“双倍加码”时投资了 1,000 美元，你将拥有 58,129 美元！*
Netflix：如果你在 2004 年进行“双倍加码”时投资了 1,000 美元，你将拥有 481,589 美元！*
现在，我们正在为三家令人难以置信的公司发布“双倍加码”警报，这些公司可以通过加入 Stock Advisor 来获得，而且可能不会再有类似的机会了。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"2年期国债与联邦基金利率的利差可能不会在本轮周期中触发加息，因为关税和地缘政治造成的供应冲击削弱了历史上的可比性。"
文章将2年期收益率超过联邦基金利率视为即将加息的可靠信号，并引用了三十年来石油驱动的伊朗霍尔木兹海峡中断造成的通胀先例。然而，这忽略了2025年的关税制度和潜在的供应冲击与此前需求压力占主导地位的周期不同。如果经济增长放缓，美联储的反应函数可能会优先考虑就业数据而非收益率信号，而12月加息的期货定价仍然是流动的。长期投资者面临波动性，但如果外交解决方案能够比模型预测更快地降低油价，股票就不会自动发生碰撞。
如果通胀保持粘性，BCA Research引用的三十年模式仍然可能占主导地位，迫使美联储不顾2025年独特的关税等因素而加息。
"2年期国债/联邦基金利率倒挂是市场定价信号，而非美联储指令——并且基于一个月的CPI数据和地缘政治事件就逆转100个基点的降息周期，将是政策的巨大逆转，需要比本文提出的证据多得多。"
文章混淆了相关性和因果关系。是的，2年期收益率高于联邦基金利率在历史上曾预示着加息——但文章从未问过：美联储是因为收益率上升而加息，还是因为市场正确地定价了即将到来的加息而导致收益率上升？伊朗海峡关闭是真实的，但目前的石油价格并未突破2022年的峰值，而且文章忽略了能源在CPI中所占的权重已经缩小。最关键的是：自2023年底以来，美联储已降息100个基点。现在加息将逆转整个周期，仅基于一个月“强劲”的通胀数据和地缘政治噪音。这是文章视为不可避免的巨大政策转变。
如果通胀真的重新加速（工资增长+石油供应冲击+关税转嫁），2年期收益率信号可能是先见之明，而非错误。为了维护信誉，美联储可能确实会加息，以防止收益率进一步飙升。
"市场将供应侧的地缘政治通胀与需求拉动型通胀混为一谈，如果美联储优先考虑加息而非结构性供应链正常化，这将为政策失误埋下伏笔。"
文章将2年期国债收益率超过联邦基金利率视为加息的决定性信号，这种依赖过于简单化。虽然收益率曲线倒挂和随后的熊市陡峭化通常预示着政策转变，但当前环境是由供应侧冲击驱动的——特别是霍尔木兹海峡的地缘政治摩擦——而不是过热的需求。如果美联储在供应受限的通胀环境中加息，它们将面临政策引发的衰退风险，而不是软着陆。我对“碰撞状态”的说法持怀疑态度；如果市场已经通过期货为12月加息定价，真正的风险不是加息本身，而是可能出现持续的滞胀环境，从而压缩标普500指数的市盈率。
如果美伊协议得以实现，由此产生的能源价格崩溃可能会触发快速的通缩趋势，使当前鹰派的市场定价变得多余，并为长期资产的大幅反弹提供动力。
"近期股票风险更多地由利率路径押注驱动的收益率上升所驱动，而不是由2年期收益率高于联邦基金利率这一事实所驱动。"
简而言之：2年期收益率超过联邦基金利率自动预示美联储加息的说法过于简单化。2年期收益率反映了市场隐含的政策路径、通胀预期和期限溢价，而非一蹴而就的决定。近期的飙升可能由地缘政治风险和石油冲击驱动，即使经济增长放缓。如果通胀轨迹降温或政策暂停/降息，可能会在不加息的情况下逆转这一走势。文章低估了政策与实际影响之间的滞后性，以及石油缓解或数据疲软重置收益率的可能性。短期内，收益率上升威胁着对利率敏感的股票的估值，尤其是成长型科技股。
最有力的反驳：历史上，2年期收益率持续超过联邦基金利率的水平通常会趋向于更高的利率，因此，如果通胀放缓或经济增长乏力，对立即加息的假设可能过于脆弱。
"信誉驱动的加息加上供应冲击将加强美元，并比仅国内估值对新兴市场资产造成更大的压力。"
Claude低估了防御信誉可能会迫使美联储加息，即使经济增长数据疲软，因为现在逆转100个基点的降息周期将证实2年期信号，而不是否定它。缺失的环节是，持续的石油冲击加上关税可能会使核心CPI保持足够高的水平，以至于美联储可以忽略就业疲软。这增加了美元走强对全球股市的下行风险，而这些风险在所有观点中都没有量化。
"美元走强风险是真实的，但取决于核心通胀是否持续——如果潜在需求疲软，一个月的数据不会迫使美联储采取行动。"
Grok的美元走强角度是缺失的一环。如果美联储在美元上涨的同时因供应冲击而加息，新兴市场的债务偿还成本将飙升，企业盈利将面临外汇折算带来的阻力。但Grok假设美联储将“为了捍卫信誉”而加息——Claude关于一个月的数据不会逆转100个基点的降息周期的观点仍然成立。真正的信号是：核心CPI（剔除能源）在3月/4月是否会保持高位？如果下降，2年期收益率信号将崩溃，而“信誉防御”将成为虚假的限制。
"美联储加息的能力受到偿还联邦债务成本过高的限制，这造成了一个财政陷阱，信誉或就业数据都无法轻易解决。"
Claude和Grok正在辩论美联储的反应函数，但都忽略了财政主导的限制。随着美国债务GDP比率超过120%，美联储为“捍卫信誉”而加息的能力受到财政部利息支出的严重限制。持续的加息周期存在主权债务流动性危机的风险。市场正在为政策失误定价，而非信誉防御；真正的风险在于美联储被迫在通胀和财政偿付能力之间做出选择。
"关税和能源造成的持续通胀可能迫使逐步加息，即使债务负担很高，这意味着债务水平本身不会限制政策，误读这种通胀模式会惩罚对利率敏感的股票。"
Gemini关注财政主导的风险，可能会掩盖关税、能源和紧张劳动力市场造成的持续通胀可能迫使美联储逐步加息的可能性，即使债务负担很高。债务论假设了一个硬性限制，但美联储的独立性和数据驱动的阈值仍然可以证明政策正常化的合理性，如果核心CPI保持粘性。对市场更大的下行风险是误读通胀模式，而不是纯粹的债务驱动的暂停；这种定价错误会损害对利率敏感的股票。
小组普遍认为，鉴于独特的供应侧冲击和美联储可能优先考虑就业数据，2年期收益率超过联邦基金利率并非迫在眉睫加息的可靠信号。他们对潜在的滞胀环境和美元走强表示担忧，但对美联储加息的可能性及其对股票的影响存在分歧。
如果油价下跌速度快于模型预测，或者核心CPI下降，则股票可能获得缓解
持续的滞胀环境，压缩标普500指数的市盈率