英国能源大臣考虑一项可能推高账单的糟糕主意——“累进税率制”

“我衡量成功或失败的标准是能否降低账单。这是我做这份工作的唯一目的。”能源大臣 Miatta Fahnbulleh 最近在为一月份似乎不可避免的能源账单上涨做准备时说道。行业预测显示，即使批发天然气价格降温，未来十年剩余时间里，年均账单仍将上涨约 400 英镑，并保持“顽固的高位”。

因此，可以理解为什么“可负担性”是 Fahnbulleh 的“首要任务”。而且，正如本报上周报道的那样，财政大臣 John Healey 本月的预算中可能会采取一项旨在实现这一目标的措施：今年冬天为贫困家庭提供 10 亿英镑的额外援助。

但能源界的讨论集中在之后的事情——以及 Fahnbulleh 关于以“更公平”的方式承担能源系统成本的其他言论似乎在暗示什么。

政府最终会着手设计所谓的“社会关税”吗？这是一种比 Healey 将不得不使用的笨拙的“温暖家庭折扣”机制更能有针对性地向最需要的人提供经济援助的方式。Healey 在将电力增值税减免六个月后，会永久性地这样做，然后将更多的绿色税费和其他能源转型“隐藏税”转移到一般税收中吗？

Fahnbulleh 是否也在考虑一些非常不同的事情？欢迎来到“累进阶梯电价”（RBT）的概念，这是为一项提议而起的笨拙名称：为每个家庭提供一个初始的、更便宜的天然气和电力区块或配额，以满足“基本”需求，然后让后续的区块更昂贵。换句话说，能源消耗量大的用户将为他们的额外单位支付更高的费率。

Fahnbulleh 已让她的部门官员探索 RBT 模型。而且，请注意，她曾领导的新经济学基金会是该提议的倡导者。

约瑟夫·朗特里基金会也是该提议的支持者：在其版本中，政府可以用约 50 亿英镑的公共资金资助 RBT，从而使大多数家庭的账单下降——但至关重要的是，最大的节省将流向轻度用户，而轻度用户往往是低收入家庭。“RBT 将在收入分配较低的群体中产生更大的账单减免，”它说。

有什么不喜欢的地方？很多。RBT 在其他地方的支持者寥寥无几，甚至在关注燃料贫困的慈善机构和智库中也是如此，至少有三个原因。

首先，公民咨询局认为，在实践中，低能源使用量是低收入的一个糟糕的替代指标。它认为，耗电量大的传统电加热器“在社会保障性住房或私人租赁住房中更为常见，在这些地方，人们无法改变他们的供暖系统。”

确实如此：一项听起来很进步的政策最终可能并非如此，尤其是当拥有第二套住房的人通过分散使用量而成为赢家时。如果回应是收入叠加可以解决两方面的棘手情况，那么为什么一开始不进行数据建模工作来设计一个合适的社会关税呢？

其次，僵化的 RBT 与以可再生能源为主的系统将格格不入，在该系统中，最有趣的创新是“灵活”关税，以利用批发电力价格非常便宜的刮风或晴朗时段。通过让消费者将他们的区块与灵活关税混合，存在使消费者感到困惑的危险。

第三，能源转型的核心目标是推动电动汽车、热泵等的普及。如果对消费者的信息是“你使用的电力越多，每单位的收费就越高”，那么这将变得更加困难。游说团体 Electrify Britain 称阶梯电价“极具反作用”，不利于电气化：“你不能要求家庭电气化，然后又推行一项会让他们为此付出更多代价的政策。”

这似乎是致命的一点：RBT 模型与太多其他目标相冲突。Fahnbulleh 应该保持简单：采取一项严肃的社会关税或折扣计划，有效地识别“弱势”能源用户。这个想法多年来一直得到广泛支持。阶梯电价过于复杂且难以管理。