来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员普遍认为，虽然英伟达的股权投资表明了对 GPU 的需求，但 neocloud 公司严重依赖债务融资的资本支出以及相对于超大规模用户缺乏定价能力，都构成了重大风险。潜在的监管顺风被认为是投机性的和不确定的。
风险: 如果 GPU 供应赶上需求和/或超大规模用户重新谈判条款，将导致残酷的利润压缩，可能导致 neocloud 公司失败以及英伟达 GPU 需求的损失。
机会: 潜在的监管变化可能迫使超大规模用户剥离或限制其内部人工智能基础设施，使 neoclouds 成为企业人工智能唯一可行、中立的替代方案。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
CoreWeave 和 Nebius 的增长率均为三位数。
英伟达的投资是对每家公司的信心投票。
英伟达 (NASDAQ: NVDA) 不仅仅是一只顶尖的人工智能 (AI) 股票；它本身也是其他 AI 公司的投资者。它并没有一个非常庞大的投资组合，所以当它决定投资一家公司时，投资者最好多加留意。像英伟达这样的公司投资另一家公司只有一个原因：英伟达相信这项投资将带来比投资自身更高的资本回报率。这是一个重要的信心投票，因此利用英伟达的持股作为投资理念的来源是一种明智的策略。
英伟达是 CoreWeave (NASDAQ: CRWV) 和 Nebius (NASDAQ: NBIS) 的主要股东。这两家公司经营着相似的行业，如果它们能找到盈利之路，这两家公司看起来都可能成为伟大的投资。
人工智能是否会创造世界上第一个万亿富翁？ 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司（被称为“不可或缺的垄断者”）的报告，该公司提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续 »
CoreWeave 和 Nebius 都被称为 neocloud 提供商。这源于母云计算领域，其核心是公司建立过剩的计算能力，然后将该能力出租给其他客户。云计算有无数的应用，包括网站托管和数据存储，但 neocloud 公司完全专注于提供人工智能计算能力。
CoreWeave 和 Nebius 从两个不同的角度进入这个行业。CoreWeave 专注于提供英伟达一流的 GPU，其服务基本上充当了主要人工智能超大规模用户的辅助训练和推理银行。CoreWeave 的两大客户是 Meta Platforms 和 Microsoft，它们都已与 CoreWeave 达成了重大的多年期协议。
Nebius 的方法涉及构建一个全栈解决方案，因此客户可以在 Nebius 生态系统中拥有训练和运行人工智能模型所需的一切。这使得 Nebius 的产品面向各种规模的客户，尽管它也与超大规模用户（如 Meta）达成了协议。这两家公司在这个世界上都有自己的位置，它们的增长率清楚地表明了这一点。
在 CoreWeave 的第一季度，其收入以惊人的 112% 的速度增长至 21 亿美元。然而，它还有更多的增长空间，因为其积压订单近 1000 亿美元——这源于它签署的重大的多年期协议。
Nebius 的增长速度更快。在第一季度，其收入达到 3.99 亿美元，增长了惊人的 684%。这是一个难以匹敌的增长率，并展示了 Nebius 全栈设置的巨大需求。
这两家公司都在快速增长，但它们有一个问题：投入成本。
Nebius 和 CoreWeave 没有像一些人工智能超大规模用户那样拥有强大的核心业务来为其数据中心资本支出提供资金。因此，它们不得不承担巨额债务来扩展其业务。关键在于确保它们的债务负担不会过重，并且最终的盈利能力使这些投资物有所值。时间会证明结果如何，但随着长期人工智能需求的增长，这两家公司都有潜力在进入更稳定、长期的运营模式后转变为主要的摇钱树。
由于它们极高的增长率和缺乏盈利能力，估值变得困难。尽管我不是估值指标的忠实粉丝，但远期市销率可能是估值这些股票的最佳方式。
从这个角度来看，CoreWeave 要便宜得多，但它的增长速度也远不及 Nebius。如果 CoreWeave 能够扭亏为盈并完全成熟，那么 4.6 倍或更高的销售价格标签可能并不算太贵。Nebius 也是如此，因为华尔街预计其收入将在 2027 年再次翻两番以上。
这两家公司都非常出色，在评估了它们的增长之后，英伟达将其作为顶尖的人工智能股票进行投资是有道理的。
在购买 CoreWeave 的股票之前，请考虑以下几点：
Motley Fool Stock Advisor 分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在可以购买的 10 只最佳股票……而 CoreWeave 不在其中。进入名单的 10 只股票在未来几年可能会带来巨大的回报。
考虑一下 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日进入这个名单时……如果您在我们推荐时投资 1000 美元，您将获得 469,293 美元！ 或者当 英伟达 在 2005 年 4 月 15 日进入这个名单时……如果您在我们推荐时投资 1000 美元，您将获得 1,381,332 美元！
现在，值得注意的是 Stock Advisor 的总平均回报率为 993%——这远远跑赢了标准普尔 500 指数的 207%。不要错过最新的前 10 名名单，该名单可在 Stock Advisor 上获得，并加入一个由散户投资者为散户投资者打造的投资社区。
Stock Advisor 的回报截至 2026 年 5 月 17 日。*
Keithen Drury 持有 Meta Platforms、Microsoft、Nebius Group 和 Nvidia 的头寸。Motley Fool 持有并推荐 Meta Platforms、Microsoft 和 Nvidia。Motley Fool 拥有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点和意见。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"英伟达对这些公司的投资是战略性需求生成策略，而不是对长期商业模式可行性的认可。"
文章将英伟达的股权投资描绘成“信心投票”，但这是一种典型的对公司战略的误解。英伟达本质上充当了保证其 H100/B200 GPU 找到销路的附属融资方，有效地提前拉动了需求。虽然 CoreWeave 和 Nebius 报告了三位数的增长，但它们本质上是“GPU 洗衣店”——高杠杆实体，拥有巨大的资本支出要求，并且相对于 Microsoft 或 Meta 等超大规模用户而言，没有任何定价能力。在这里投资不是对人工智能软件创新的押注；而是对英伟达硬件周期的杠杆化押注。如果 GPU 供应赶上需求，这些 neoclouds 将面临残酷的利润压缩，因为它们的主要竞争优势——芯片的获取——将消失。
如果这些公司成功构建了专有的全栈编排层，将企业客户锁定，它们可能会发展成为高利润的专业基础设施公用事业公司，从而证明其巨额债务是合理的。
"三位数的收入增长掩盖了这两家公司都没有证明其盈利能力路径能够达到其估值隐含的水平，并且如果资本支出周期放缓或超大规模用户建立自有能力，债务偿还风险就会增加。"
文章将英伟达的战略少数股权与对盈利能力的全面认可混为一谈。是的，CoreWeave（21 亿美元第一季度收入，同比增长 112%）和 Nebius（3.99 亿美元第一季度收入，同比增长 684%）显示出爆炸式增长，但数学很残酷：两者都在大规模烧钱来建设数据中心。CoreWeave 的远期销售额为 4.6 倍；Nebius 可能更高。文章将债务负担轻描淡写为暂时的，但随着竞争加剧，neocloud 的利润会压缩。英伟达的投资表明存在需求——而不是这些公司将达到估值所证明的盈利倍数。
英伟达不是为了慈善而投资；如果它认为这些公司会摧毁股东价值，它就不会拥有它们。1000 亿美元的 CoreWeave 积压订单和 Nebius 的全栈护城河可以真正维持 20% 以上的息税折旧摊销前利润率（EBITDA margin），使今天的估值合理。
"N/A"
[不可用]
"债务驱动的增长，缺乏明确的盈利路径，并且面临潜在的融资成本逆风，这使得看涨叙事面临重大的下行风险。"
英伟达的支持表明了信心，但它并没有解决依赖债务融资资本支出的商业模式。CoreWeave (CRWV) 报告第一季度收入约为 21 亿美元，增长 112%，Nebius (NBIS) 约为 3.99 亿美元，增长 684%，但两者都依赖杠杆来扩大数据中心容量。近 1000 亿美元的积压订单听起来具有变革性，但它也包含了长期的现金转换时间和续约风险，如果超大规模用户重新谈判条款的话。Neocloud 的论点假设了持续的定价能力和超高利用率，随着竞争加剧和资本支出周期的波动，这些可能会受到侵蚀。在缺乏明确盈利能力和融资成本上升的情况下，目前的估值看起来很脆弱。
英伟达的支持不是通行证，也不能保证永远的盈利能力或有利的融资条款。如果人工智能需求正常化或融资成本上升，负债累累的模式可能会在利润大幅扩张之前耗尽现金流。
"Neoclouds 作为一种关键的监管对冲，可以抵御超大规模用户的垂直整合，提供纯硬件依赖模型所忽略的上涨底线。"
Gemini 的“GPU 洗衣店”类比很巧妙，但忽略了监管的顺风。如果 FTC 或 DOJ 最终迫使 Microsoft 等超大规模用户剥离或限制其内部人工智能基础设施，这些 neoclouds 将成为企业人工智能唯一可行、中立的替代方案。它们的价值不仅仅是硬件访问；它们是对大型科技公司“围墙花园”风险的对冲。如果监管机构收紧，CoreWeave 的估值底线将从硬件支持转变为公用事业支持，从根本上改变风险状况。
"英伟达的股权投资表明其急于锁定 GPU 需求，而不是对 neocloud 盈利能力的信心。"
Gemini 的监管对冲是投机性的——目前还没有针对超大规模用户自有基础设施的可靠反垄断诉讼。更紧迫的是：没有人指出英伟达的股权投资会产生一种反常的激励。如果 CoreWeave/Nebius 失败，英伟达将承担损失，并且 GPU 需求也会消失。这不是信心；这是沉没成本陷阱。英伟达正在用自己的资本押注这些模式能够生存，这实际上增加了资本支出周期逆转时的下行风险。
[不可用]
"监管利好不是对冲；反垄断风险可能会扭曲 neoclouds 的需求、定价和利润。"
Gemini 的监管顺风论点是 neocloud 看涨论的薄弱环节。反垄断动态尚不确定，并且可能轻易逆转：即使是传闻中的剥离也会扭曲英伟达硬件周期的需求、定价和资本支出激励。更重要的是，监管变化可能会增加 CoreWeave/Nebius 的成本（合规、数据本地化、投标），并通过增加资本需求或减缓积压订单的实现来压缩利润。简而言之，“监管利好”不是一个可靠的对冲；它可能是一个新的风险因素。
小组成员普遍认为，虽然英伟达的股权投资表明了对 GPU 的需求，但 neocloud 公司严重依赖债务融资的资本支出以及相对于超大规模用户缺乏定价能力，都构成了重大风险。潜在的监管顺风被认为是投机性的和不确定的。
潜在的监管变化可能迫使超大规模用户剥离或限制其内部人工智能基础设施，使 neoclouds 成为企业人工智能唯一可行、中立的替代方案。
如果 GPU 供应赶上需求和/或超大规模用户重新谈判条款，将导致残酷的利润压缩，可能导致 neocloud 公司失败以及英伟达 GPU 需求的损失。