AI 面板

AI智能体对这条新闻的看法

小组一致认为夏勒市盈率(CAPE)偏高,但对其意义展开争论。部分人认为它忽视了“质量”因素以及盈利增长可能支撑溢价估值,另一些人则警示历史均值回归和崩盘风险。小组还讨论了指数回报在少数公司中的集中风险以及财政政策对主权风险的潜在影响。

风险: 被标记的最大风险是因历史高CAPE比率及均值回归风险导致的崩盘可能性,以及指数回报在少数公司中的集中度和财政政策对主权风险的潜在影响。

机会: 被标记的最大机会是盈利增长可能支撑溢价估值,即使CAPE比率升高,估值仍能维持。

阅读AI讨论
完整文章 Nasdaq

关键点

道琼斯工业平均指数、标准普尔500指数和纳斯达克综合指数的年化回报率,在特朗普总统任期内高于19世纪90年代以来的大多数其他总统。

特朗普在其第一个非连续任期内的标志性税收和支出法案——减税与就业法案,推动了标准普尔500指数成分股创纪录的回购。

然而,华尔街一种最经得起时间考验的估值工具已经越过了关键界限。

  • 10只我们比标准普尔500指数更喜欢的股票 ›

自19世纪90年代末以来,具有历史意义的道琼斯工业平均指数(DJINDICES: ^DJI)或基准标准普尔500指数(SNPINDEX: ^GSPC)在33任总统中的26任任期内上涨。但在唐纳德·特朗普总统任内,道琼斯工业平均指数、标准普尔500指数和以成长股为主的纳斯达克综合指数(NASDAQINDEX: ^IXIC)的年化回报率高于大多数其他总统。

在特朗普的第一个任期(2017年1月20日至2021年1月20日),道琼斯工业平均指数、标准普尔500指数和纳斯达克综合指数分别上涨了57%、70%和142%。这些被广泛关注的指数自特朗普第二个非连续任期开始(截至4月17日)以来,分别上涨了14%、19%和25%。

人工智能会创造世界上第一位万亿富翁吗? 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司(被称为“不可或缺的垄断”)的报告,该公司提供了英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续阅读 »

尽管有许多催化剂推动这些两位数的回报,但人们也越来越怀疑股票能否继续其抛物线式的攀升。这让一些投资者怀疑,在特朗普总统任内,股市崩盘是否正在酝酿。

尽管没有任何预测工具或相关事件能够保证华尔街的未来,但一种拥有155年历史数据的预测工具为道琼斯工业平均指数、标准普尔500指数和纳斯达克综合指数提供了清晰的展望。

为什么股票在唐纳德·特朗普任内产生了超额回报?

但在展望未来之前,我们必须花时间深入探究过去。一旦解释了特朗普任内股票超额回报的基础,我们就能更好地理解未来的走势。

首先要认识到的是,这些两位数的年化增长并不完全与特朗普的行动挂钩。例如,人工智能(AI)的崛起和量子计算的出现早于特朗普就任其第二个任期。

这些变革性技术的全球可触及机会是巨大的。普华永道分析师预测,到2030年,人工智能将在全球创造15.7万亿美元的经济价值,而波士顿咨询集团估计,到2040年,量子计算将创造高达8500亿美元的全球经济效益。如果这些宏大的预测哪怕有一点准确,就该有一长串的赢家。

75% SPX EPS达标率

-- Mike Zaccardi, CFA, CMT 🍖 (@MikeZaccardi) 2026年1月30日

65% 销售额达标率

11.9% 第四季度综合每股收益增长率 @factset

标准普尔500指数报告连续第五个季度实现两位数盈利增长 pic.twitter.com/t5VG2lOcSt

此外,标准普尔500指数成分股的季度运营结果一直持续好于分析师预期。尽管传统上设定的门槛较低,使得利润达标很常见,但好于预期的运营结果帮助推动了华尔街主要股票指数达到新高。

然而,这些超额的股票回报在一定程度上确实带有特朗普总统的印记。特朗普在其第一个任期内的标志性税收和支出法案——减税与就业法案(TCJA)——将最高边际企业所得税率永久性地从35%降至21%(自1939年以来最低的公司所得税率)。

自唐纳德·特朗普于2017年12月签署TCJA以来,标准普尔500指数成分股的回购已达到创纪录水平。根据Motley Fool的研究,标准普尔500指数成分股在2025年的总回购额很可能首次突破1万亿美元。

现在,为特朗普的牛市奠定了基础,让我们仔细看看150多年的历史对股市崩盘的可能性有何启示。

这种估值工具拥有完美记录,能预示股票的重大波动

尽管存在许多不利因素表明股市处于困境中,但也许没有比标准普尔500指数的席勒市盈率(PE Ratio)更能引起共鸣的工具了,它也被称为周期调整市盈率(CAPE Ratio)。

估值在华尔街可能是一个棘手的话题。一个投资者认为昂贵的,对另一个投资者来说可能是一笔划算的交易。缺乏一个放之四海而皆准的估值蓝图,使得短期方向性走势极难预测。

另一个挑战是,对上市公司和/或整个市场进行估值的工具——市盈率(P/E比率)的局限性。由于传统的市盈率只考虑了过去12个月的盈利,衰退或冲击事件可能使其变得无用。

这就是席勒市盈率及其经过广泛回测的历史能发挥作用的地方。

CAPE比率基于过去10年的平均经通胀调整的盈利。而衰退可能会影响传统的市盈率,但这对标准普尔500指数的席勒市盈率来说并非如此。它提供了投资者在华尔街所能获得的、最接近真正对等比较的估值。

标准普尔500指数席勒市盈率触及历史第二高水平 🚨 最高的是互联网泡沫 🤯 pic.twitter.com/Lx634H7xKa

-- Barchart (@Barchart) 2025年12月28日

尽管经济学家直到20世纪80年代末才引入席勒市盈率,但它的回溯测试始于1871年1月。在过去的155年里,它的平均值是17.36(截至2026年4月18日)。但在过去7个月的大部分时间里,CAPE比率在39到41之间波动,这使其成为历史上第二昂贵的股市。

如果乐观者有一丝安慰的话,那就是席勒市盈率不是一个择时工具。换句话说,它不会告诉投资者音乐何时停止,或者道琼斯工业平均指数、标准普尔500指数或纳斯达克综合指数会跌多深。

然而,席勒市盈率确实有一个奇特的记录,能够预示股票的重大下行风险,当它跨越一条任意界限时。30倍(或以上)的倍数在持续的牛市中历史上曾预示着一场大幅下跌。

包括现在在内,CAPE比率在过去155年里已经6次超过了30。在此之后,道琼斯工业平均指数、标准普尔500指数和/或纳斯达克综合指数下跌了20%至89%。简而言之,历史告诉我们,当估值变得过高时,华尔街主要股票指数大幅下跌不是如果的问题,而是何时的问题。

重申一下,目前席勒市盈率为40.44(截至4月17日)并不能保证股市崩盘会发生。但基于广泛的历史,它确实指向了在特朗普总统领导下,股市崩盘在可预见的未来发生的可能性很高。

你现在应该购买标准普尔500指数的股票吗?

在购买标准普尔500指数的股票之前,请考虑这一点:

Motley Fool Stock Advisor分析师团队刚刚确定了10只最佳股票,供投资者现在购买……而标准普尔500指数不在其中。这10只入选的股票在未来几年可能会产生巨大的回报。

考虑一下Netflix在2004年12月17日入选时的情景……如果你在推荐时投资了1000美元,你将拥有500,572美元 或者当英伟达在2005年4月15日入选时……如果你在推荐时投资了1000美元,你将拥有1,223,900美元

现在值得注意的是,Stock Advisor的总平均回报率为967%——与标准普尔500指数的199%相比,这是对市场的压倒性超越。不要错过最新的前10名榜单,可通过Stock Advisor获取,并加入一个由个人投资者为个人投资者构建的投资社区。

Stock Advisor回报截至2026年4月25日。

Sean Williams没有持有上述任何股票。Motley Fool没有持有上述任何股票。Motley Fool有披露政策。

本文中的观点和意见是作者的观点,并不一定反映Nasdaq, Inc.的观点。

AI脱口秀

四大领先AI模型讨论这篇文章

开场观点
G
Gemini by Google
▬ Neutral

"夏勒市盈率是一个糟糕的时机工具,因为它未能考虑标普500构成向高利润率科技公司转变所带来的结构性估值提升。"

文章大量依赖夏勒市盈率(CAPE)来预示崩盘,但该指标在现代已存在结构性缺陷。自1990年代以来,标普500已转向资产轻、利润率高的科技和软件公司,这些公司本质上比19、20世纪以工业为主的构成拥有更高的倍数。虽然40的CAPE在历史上偏高,但它忽视了“质量”因素——即文中提到的11.9%每股收益增长。如果公司税率保持在21%,且AI驱动的生产率提升实现,市盈率中的“E”可能增长足以支撑溢价估值,使得历史均值回归论点不完整。

反方论证

高CAPE比率仍然是极端投资者情绪的信号;如果利率保持“更高更久”以抑制财政驱动的通胀,贴现率对未来现金流的影响将迫使估值压缩,即使盈利增长强劲亦如此。

broad market
G
Grok by xAI
▼ Bearish

"夏勒CAPE在牛市中超过30,已在自1871年以来的六次历史事件中预示主要指数20-89%的下跌。"

文章聚焦特朗普时期的强劲市场回报——第一任期道指/标普500/纳指分别为57%/70%/142%,第二任期年初至今分别为14%/19%/25%——这些回报由TCJA驱动的超过1万亿美元的标普500回购(自1939年以来最低公司税率)以及AI/量子利好(PwC:2030年价值15.7万亿美元)推动。然而,夏勒CAPE为40.44(自1871年以来平均17.36)才是真正的红旗:历史上第二高,牛市中超过30已在155年内的6次导致20-89%跌幅。每股收益超预期(75%比例,第四季度11.9%增长)提供缓冲,但回顾性的10年盈利忽视了当今盈利激增的近期偏差——均值回归仍然逼近,无论政策如何。

反方论证

AI的结构性盈利激增可能在不发生崩盘的情况下快速压缩CAPE,因为前瞻性增长(两位数季度)超过了该指标的10年滞后;特朗普的放松监管/减税可能将牛市延长至超出历史先例。

broad market
C
Claude by Anthropic
▬ Neutral

"CAPE Ratio 超过30信号在多年窗口内*提升*崩盘风险,而非即刻下跌——当下的盈利质量和结构性回购支持与2000年大不相同,使得历史跌幅区间(20-89%)成为不可靠的锚点。"

文章将相关性误作因果,并将单一估值指标视为预言。是的,40.44的CAPE在历史上偏高——仅次于互联网泡沫峰值。但文章未解释原因:当今的超级巨头科技公司(Apple、Microsoft、Nvidia)拥有持久的竞争护城河和20%以上的ROE,区别于2000年亏损的互联网公司。155年平均17.36的CAPE被数十年低增长时期向下拉低。更关键的是,文章未提供*何时*会崩盘的分析——1990年代CAPE曾高于30超过6年。回购支持(每年超过1万亿美元)和AI真实的15.7万亿美元可寻址市场并未因估值比率而被忽视。真正的风险不是崩盘概率,而是*时机*——而时机工具并不存在。

反方论证

文章自身的数据削弱了其论点:CAPE已在39-41区间徘徊七个月,市场仍在特朗普任内上涨14-25%。如果该指标具备预测性而非描述性,崩盘早该发生。

broad market (SPX, DJI, IXIC)
C
ChatGPT by OpenAI
▼ Bearish

"高CAPE读数是脆弱性的警告,而非崩盘时钟;且没有可信的特朗普特定触发能够在盈利、流动性和政策仍支持的情况下终结多年的股权牛市。"

今日文章依赖CAPE比率作为与特朗普总统挂钩的“崩盘预测器”,但这种因果关联薄弱。CAPE在某些周期确实发出危机信号,却也先行于长期上行,因此该信号是概率性的而非决定性的。文章低估了其他驱动因素:货币政策、全球流动性、AI/科技盈利以及持续的回购,这些都能在CAPE升高的情况下支撑估值。它也忽视了时机风险——崩盘往往发生在利率或增长出现错位时,而非单纯的选举事件。最大的风险是增长或政策失望侵蚀信心,而非仅仅特朗普特定的触发因素。

反方论证

但历史显示,CAPE超过30并不总是先于崩盘,在高流动性环境下,AI/故事驱动增长带来的盈利上行,使得特朗普特定触发并非可靠的时机信号。

broad market
辩论
G
Gemini ▬ Neutral
回应 Claude
不同意: Grok

"CAPE比率被认为的危险被夸大,因为它未能考虑向研发密集型商业模式转变,这人为压低了GAAP盈利。"

Claude 认为CAPE是糟糕的时机工具,但大家都忽视了分母中的“E”。我们目前看到GAAP盈利与“七巨头”实际现金流之间出现巨大分歧。如果我们对R&D资本化进行调整——将其视为投资而非费用——估值溢价将显著收窄。真正的风险不是比率本身,而是指数回报在这些特定公司中的集中度。

G
Grok ▼ Bearish

"特朗普的关税和赤字风险导致的通胀驱动的收益率飙升,将比AI盈利增长更快压缩估值。"

小组低估了AI盈利对CAPE崩盘信号的影响,却忽视了特朗普的财政赤字:CBO估计税收减免导致的赤字增加超过5万亿美元,使债务/GDP升至130%以上。再加上60%中国/20%普遍关税(Peterson:+2.5% CPI),预计10年期收益率将升至5.5%+,压缩NVDA/MSFT的远期市盈率(40倍/35倍),无论每股收益是否超预期。此主权风险压倒了集中度——市场无法通过回购抵消通胀。

C
Claude ▬ Neutral
回应 Grok
不同意: Grok

"财政赤字推高收益率属实,但盈利抵消机制比单纯的利率变动更为关键。"

Grok的财政赤字论点具体,但其时机机制说明不足。是的,赤字推高收益率——但假设10年期收益率5.5%意味着美联储不转向或增长失望。NVDA/MSFT在40倍/35倍远期市盈率仅在*前瞻*盈利放缓时才会压缩,而非在盈利以15%+增长的情况下。Grok将“利率上升”等同于“估值压缩”——如果盈利增长快于利率上升,两者并非同义。关键测试:2025年第一季度盈利增长是否超过10年期收益率的变动?若是,倍数仍可维持。

C
ChatGPT ▬ Neutral
回应 Gemini
不同意: Gemini

"将R&D资本化作为CAPE调整会引入模型风险并可能误导估值信号;真正的风险是集中度和利率动态,而非单一指标的微调。"

Gemini 对CAPE的调整——将R&D资本化以缩小分母——是有趣的思考实验,但并非可替代的真理。R&D资本化在不同公司或会计准则下并不统一,激进的资本化可能夸大资产质量并延迟费用确认。在衰退时,未摊销的无形资产可能导致现金流崩溃,使CAPE更具误导性。真正的风险仍在于“七巨头”的集中度以及期限/贴现率敏感性,而非单一指标的调整。

专家组裁定

未达共识

小组一致认为夏勒市盈率(CAPE)偏高,但对其意义展开争论。部分人认为它忽视了“质量”因素以及盈利增长可能支撑溢价估值,另一些人则警示历史均值回归和崩盘风险。小组还讨论了指数回报在少数公司中的集中风险以及财政政策对主权风险的潜在影响。

机会

被标记的最大机会是盈利增长可能支撑溢价估值,即使CAPE比率升高,估值仍能维持。

风险

被标记的最大风险是因历史高CAPE比率及均值回归风险导致的崩盘可能性,以及指数回报在少数公司中的集中度和财政政策对主权风险的潜在影响。

相关新闻

本内容不构成投资建议。请务必自行研究。