Altman schildert Musks Bruch mit OpenAI und sagt, die gemeinnützige Organisation sei "dem Tode geweiht" gewesen

OpenAI CEO Sam Altman sagte am Dienstag im Prozess Musk gegen Altman aus und versuchte, seine zentrale Behauptung dem Geschworenengericht klarzumachen: Er habe keine Wohltätigkeitsorganisation gestohlen, sondern Elon Musk habe eine verlassen.

Altman, der einen blauen Anzug und eine Krawatte trug, sprach etwa vier Stunden lang vom Zeugenstand im Bundesgericht in Oakland, Kalifornien. Er sagte, Musk, der OpenAI 2015 mit ihm mitbegründete, habe seine Versprechen nicht gehalten und die junge Startup-Firma schließlich verlassen, als sie versuchte, eine unsichere Zukunft zu gestalten.

"Wir waren irgendwie dem Tode geweiht", sagte Altman aus.

Musk verklagte OpenAI, Altman und den Präsidenten des Unternehmens, Greg Brockman, im Jahr 2024 und behauptete, sie hätten ihren Schwur gebrochen, das Unternehmen für künstliche Intelligenz als gemeinnützig zu führen und seine wohltätige Mission zu verfolgen. Er argumentierte, dass die rund 38 Millionen US-Dollar, die er an OpenAI gespendet habe, für unbefugte kommerzielle Zwecke verwendet worden seien.

Altman sagte am Dienstag aus, dass er keine Verpflichtungen gegenüber Musk bezüglich der Unternehmensstruktur von OpenAI eingegangen sei.

Angespannte Verhandlungen zwischen Mitbegründern

Ein Großteil des Prozesses, der Ende letzten Monats begann, drehte sich um eine Reihe von umstrittenen Verhandlungen, die 2017 und 2018 zwischen Musk, Altman, Brockman und Ilya Sutskever, einem weiteren Mitbegründer von OpenAI, stattfanden.

Die Führungskräfte waren sich einig, dass sie mehr Geld für Rechenressourcen aufbringen müssten, und debattierten eine Reihe möglicher Unternehmensstrukturen, einschließlich gewinnorientierter Optionen, die ihnen dabei helfen könnten.

Die Gespräche scheiterten schließlich ohne klare Lösung, und Musk verließ den Vorstand von OpenAI im Februar 2018.

Altman sagte aus, dass Musks Weggang die Mitarbeiter von OpenAI beunruhigt habe, wie das Unternehmen finanziert werden würde, und dass einige besorgt gewesen seien, Musk würde "Rache" suchen. Aber Altman sagte, Musks Austritt sei auch ein "Stimmungsaufheller" für einige Forscher gewesen, die durch seine Managementtaktiken "demotiviert" gewesen seien.

"Ich glaube nicht, dass Herr Musk verstand, wie man ein gutes Forschungslabor leitet", sagte Altman.

Musk kommunizierte auch 2018, Monate nachdem er den Vorstand des Startups formell verlassen hatte, weiterhin mit Altman, Brockman und Sutskever. Er sagte, das Unternehmen habe keine Chance auf Erfolg.

"Meine Wahrscheinlichkeitseinschätzung, dass OpenAI ohne eine dramatische Änderung der Ausführung und der Ressourcen für DeepMind/Google relevant sein wird, liegt bei 0 %. Nicht 1 %. Ich wünschte, es wäre anders", schrieb Musk im Dezember in einer E-Mail. "Selbst die Aufnahme mehrerer hundert Millionen wird nicht ausreichen. Dies erfordert sofort Milliarden pro Jahr, sonst vergessen Sie es."

Altman sagte am Dienstag, dass Musks Kommentar "in mein Gedächtnis eingebrannt" sei.

OpenAI gründete nach Musks Weggang eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft, die heute von privaten Investoren auf über 850 Milliarden US-Dollar bewertet wird.

Musk sagte im April aus, dass die gewinnorientierte Tochtergesellschaft von OpenAI zum "Schwanz, der den Hund wedelt" geworden sei, und er beschuldigte Altman und Brockman wiederholt, versucht zu haben, "eine Wohltätigkeitsorganisation zu stehlen". Altman widersprach dieser Vorstellung und sagte aus, dass Musk sich eigentlich um die Kontrolle gekümmert habe.

Altman sagte, dass Musk anfangs sehr stark darauf bestanden habe, die volle Kontrolle über OpenAI zu haben. Er sagte, das liege teilweise daran, dass Musk anderen Menschen nicht vertraute, Entscheidungen zu treffen, und dass Musk "längst entschieden" habe, dass er nur an Unternehmen arbeiten würde, die er kontrollierte.

"Ich war damit extrem unwohl", sagte Altman.

Musk sagte im April aus, dass er anfangs die Mehrheitskontrolle über OpenAI angestrebt habe, dass sein Anteil am Unternehmen aber im Laufe der Zeit verwässert worden wäre. Er sagte auch, dass er nicht vollständig dagegen sei, dass OpenAI eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft habe, aber dass dies zu einem Problem geworden sei, als sie die gemeinnützige Organisation überschattet habe.

Während der Verhandlungen schlug Musk vor, OpenAI mit Tesla, seinem Elektroautohersteller, zu fusionieren, um mehr Kapital in das Unternehmen zu bringen. Er bot Altman einen Sitz im Tesla-Vorstand an, um ihn zu überzeugen, diesen Schritt zu tun.

Altman sagte, er glaube nicht, dass dies die richtige Lösung sei, und er befürchte, dass die gemeinnützige Organisation dabei effektiv zerstört worden wäre.

"Tesla ist ein Autounternehmen, und es hat nicht die Mission von OpenAI", sagte Altman. "Ich glaube nicht, dass wir die Fähigkeit gehabt hätten, sicherzustellen, dass die Mission umgesetzt wird."

Musks Anwalt versuchte, Altman als unglaubwürdig darzustellen

Musks Anwalt Steven Molo befragte Altman und versuchte, den OpenAI-Chef als unzuverlässig und unehrlich darzustellen. Er begann seine Befragung mit der Frage an Altman, ob er "vollkommen vertrauenswürdig" sei.

"Ich glaube schon", sagte Altman.

"Aber Sie wissen nicht, ob Sie vollkommen vertrauenswürdig sind?", erwiderte Molo.

"Ich werde meine Antwort einfach zu ja ändern", sagte Altman.

Molo fragte Altman nach einer Reihe von Personen, die im Laufe der Jahre Bedenken hinsichtlich seines Verhaltens geäußert hatten, darunter Dario Amodei, ein ehemaliger OpenAI-Mitarbeiter, der später den Hauptkonkurrenten von OpenAI, Anthropic, gründete. Molo sagte, Amodei habe Altman vorgeworfen, ihm die Bedingungen einer Investition falsch dargestellt zu haben.

"Dario hat mir viele Dinge vorgeworfen", sagte Altman aus.

Molo drängte Altman auch bezüglich einiger Vorstandsmitglieder, die ihn 2023 kurzzeitig von seiner Rolle bei OpenAI abberufen hatten. Der Vorstand erklärte damals, Altman sei in seiner Kommunikation mit ihnen "nicht durchweg offen" gewesen.

Altman sprach während seiner Aussage ausführlich über seine Absetzung. Er sagte, er sei von der Entscheidung des Vorstands "völlig überrumpelt" worden und dass er während der chaotischen Tage, bevor er zu OpenAI zurückkehrte, verärgert, wütend und verletzt gewesen sei.

Er sagte, er habe kaum eine Erklärung dafür erhalten, warum er entlassen worden sei, abgesehen von der Behauptung des Vorstands, er sei ihnen gegenüber nicht offen gewesen.

"Ich hatte die letzten Jahre meines Lebens hier investiert", sagte Altman. "Ich sah zu, wie es zerstört wurde."

Die Schlussplädoyers in dem Prozess sind für Donnerstag angesetzt, und die neunköpfige Jury wird nächste Woche mit den Beratungen beginnen. Die Jury in diesem Fall ist beratend tätig, was bedeutet, dass das Endergebnis letztendlich bei Richterin Yvonne Gonzalez Rogers liegen wird.