Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Die Teilnehmer sind sich einig, dass die „Toll-Road“-Strategie von Broadcom (AVGO) erheblichen Risiken ausgesetzt ist, insbesondere durch Hyperscaler, die eigene Chips entwickeln und sich möglicherweise auf proprietäre Interconnects verlagern könnten, was die Margen beeinträchtigen könnte. Die „Call-Option“ von AMD (AMD) auf den Erfolg des ROCm-Ökosystems wird als risikoreich, aber mit hohem Gewinnpotenzial angesehen.
Risiko: Wechsel zu proprietären Interconnects, die die Dominanz von Broadcoms Tomahawk/Jericho umgehen, und mögliche Nachverhandlung der ASIC-Backlog-Bedingungen, die zu Margenkomprimierung führen.
Chance: AMDs Potenzial, Nvidias Preissetzungsmacht strukturell zu brechen, falls es die Eintrittsbarriere für Entwickler senken kann, die derzeit an CUDA gebunden sind.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Broadcom (NASDAQ: AVGO) und Advanced Micro Devices (NASDAQ: AMD) werden oft gemeinsam in Diskussionen über künstliche Intelligenz (AI)-Hardware genannt, doch der Markt macht deutlich, dass es sich nicht um denselben Aktientyp handelt. Broadcom wirkt wie ein kapitalstarkes Infrastrukturunternehmen. AMD hingegen ähnelt eher einer Hebelwette darauf, welche Unternehmen die „Gehirne“ der Rechenzentren liefern werden. Dieser Unterschied – mehr noch als jede einzelne Kennzahl – spiegelt sich in ihren Bewertungen wider.
Haben Sie Nvidia 2009 verpasst? Dieses seltene Signal blinkt erneut. Im Jahr 2009 leuchtete ein „Double Down“-Signal für einen wenig bekannten Chiphersteller namens Nvidia. Zum ersten Mal seit Jahren blinkt nun dasselbe „Total Conviction“-Signal für ein Unternehmen, das ein Hundertstel der Größe von Nvidia hat. Weiter »
Broadcoms AI-Geschäft basiert auf dem Verkauf von Hochgeschwindigkeits-Netzwerkausrüstung und der Entwicklung kundenspezifischer Beschleunigerchips für Hyperscaler, die eigene, maßgeschneiderte Siliziumlösungen wünschen. Das Unternehmen entwickelt gemeinsam mit Kunden wie Microsoft, Alphabet, Amazon und Meta Platforms anwendungsspezifische integrierte Schaltungen (ASICs).
Jeder dieser Chips ist speziell auf die Modellmischung und den Energiebedarf des jeweiligen Käufers zugeschnitten, im Gegensatz zu den universell einsetzbaren GPUs von AMD, Nvidia (NASDAQ: NVDA) und anderen. Dadurch können ASICs für genau die Workloads, für die sie konzipiert sind, effizienter und kostengünstiger sein als GPUs.
Diese ASIC-Programme sind groß. Broadcoms Umsatz mit AI-Halbleitern liegt bei rund 8,4 Milliarden US-Dollar pro Quartal, mit einem dokumentierten AI-Chip-Backlog von etwa 73 Milliarden US-Dollar. Das Management spricht nun von einer realistischen Perspektive auf mehr als 100 Milliarden US-Dollar AI-Umsatz im Jahr 2027. Es wird erwartet, dass kundenspezifische ASIC-Server 2026 etwa 27,8 % der AI-Server-Lieferungen ausmachen werden, wobei sich die ASIC-Verkaufszahlen jährlich um 44,6 % erhöhen – deutlich schneller als das Wachstum der Handels-GPUs.
Kombiniert mit Broadcoms etablierten Geschäftsbereichen Networking, Breitband und Unternehmenssoftware erhält das Technologieunternehmen das Profil einer AI-fähigen Mautstraße.
AMD verfolgt eine andere Strategie. Es versucht nicht, Kunden beim Aufbau interner Alternativen zu Nvidias GPUs zu unterstützen – es will selbst die Alternative sein. Die Instinct MI350- und MI355X-Beschleuniger sowie die Helios-Rack-Konfigurationen zielen direkt auf Nvidias B200-GPUs und die neue Rubin-Plattform im Bereich Data Center AI ab.
AMDS MI355X ist eine leistungsstarke Karte: Sie verfügt über mehr Speicher als Nvidias B200 und weist bei einigen Tests mit großen Sprachmodellen eine höhere Durchsatzleistung und geringere Kosten pro Token auf, sofern die Workload auf weniger GPUs gehalten werden kann.
Wenn man jedoch den Blick auf komplette Systeme erweitert, ändert sich das Bild mit Nvidias neuesten Rubin-Plattformen, die im Sommer ausgeliefert wurden. Die eng integrierten Racks DGX Rubin NVL8 und Vera Rubin NVL72 verbinden GPUs, CPUs, Netzwerke und Software zu einer abgestimmten AI-Maschine, wodurch die Token-Kosten im Vergleich zu älteren Blackwell-Setups um bis zu das Zehnfache gesenkt werden können. Dies basiert auf jahrelanger Entwicklung von CUDA- und TensorRT-Werkzeugen.
Genau deshalb ist AMDS Herausforderung heute nicht mehr nur die Entwicklung eines schnellen Chips. Es muss nachweisen, dass die Helios-Racks und das ROCm-Ökosystem dieselbe End-to-End-Zuverlässigkeit, Leistung und Entwicklerfreundlichkeit bieten können, die Kunden bereits von Nvidias vollständig integrierter Rubin-Plattform erwarten.
Ein großer Teil von Broadcoms zukünftigen AI-Gewinnen ist bereits durch langfristige Verträge und einen hohen Backlog gesichert. Deshalb behandelt der Markt das Unternehmen wie ein zuverlässiges Infrastrukturgeschäft und bewertet es solide, aber nicht überschwänglich.
AMD steht in einer anderen Position. Nvidia kontrolliert nach wie vor den größten Teil des Marktes für AI-Beschleuniger, und AMD hat nur einen kleinen Anteil. Sollte es jedoch einen nennenswerten Marktanteil bei Inference- und speicherintensiven Workloads gewinnen, könnte der vierteljährliche Umsatz des Unternehmens im Bereich Rechenzentrum von mehreren Milliarden auf zehn Milliarden Dollar und mehr springen – und damit sein gesamtes Gewinnprofil verändern. Genau dieses „vielleicht“ bezahlen Investoren: Die AMD-Aktie wird eher wie eine Kaufoption auf eine große Marktverschiebung bewertet als eine direkte Bewertung der derzeitigen Gewinne. Deshalb liegt das Kurs-Gewinn-Verhältnis (P/E) von AMD deutlich über dem von Broadcom.
Warum bewertet der Markt diese beiden Aktien also unterschiedlich? Meine Einschätzung ist, dass Broadcom bereits als stabiler, vertraglich abgesicherter Anbieter in der AI-Infrastruktur gilt, während AMD weiterhin ein kleinerer Herausforderer ist, der zwar die Chance – aber nicht die Gewissheit – hat, von Nvidia nennenswerte Marktanteile im GPU-Bereich abzunehmen. Deshalb wird Broadcom für dauerhaften Cashflow bewertet, AMD hingegen für höheres Risiko und größere transformative Aufwärtschancen.
Einfach ausgedrückt: Für potenzielle Anleger ist Broadcom die stabilere AI-Infrastrukturposition, während AMD die riskantere, aber auch ertragreichere Wette darstellt.
Bevor Sie Aktien von Advanced Micro Devices kaufen, bedenken Sie Folgendes:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade diejenigen 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen sollten – und Advanced Micro Devices war nicht darunter. Die zehn ausgewählten Aktien könnten in den kommenden Jahren riesige Renditen erzielen.
Denken Sie daran, dass Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand – hätten Sie damals 1.000 US-Dollar investiert, hätten Sie heute 440.710 US-Dollar! Oder daran, dass Nvidia am 15. April 2005 auf der Liste stand – bei einer Investition von 1.000 US-Dollar hätten Sie heute 1.335.252 US-Dollar!
Es ist erwähnenswert, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor bei 978 % liegt – eine deutliche Outperformance gegenüber den 213 % des S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Liste der Top 10, verfügbar mit Stock Advisor, und schließen Sie sich einer Investorengemeinschaft an, die von Einzelanlegern für Einzelanleger aufgebaut wurde.
Stock Advisor-Renditen zum 30. August 2026.
Micah Zimmerman hält keine Position in den genannten Aktien. The Motley Fool hält Positionen in und empfiehlt Advanced Micro Devices, Alphabet, Amazon, Broadcom, Meta Platforms, Microsoft und Nvidia. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Broadcoms 'stetiger' Umsatz ist tatsächlich äußerst anfällig für kundenseitige vertikale Integration, während AMDs Aufwärtspotenzial vollständig davon abhängt, den Software-Graben um Nvidias CUDA zu schließen."
Der Artikel identifiziert korrekt die Dynamik zwischen 'Mautstraße' und 'Herausforderer', unterschätzt jedoch das Ausführungsrisiko für Broadcom (AVGO) erheblich. Während der $73 Milliarden Backlog einen Anschein von Sicherheit bietet, ist er stark auf eine Handvoll Hyperscaler konzentriert, die gleichzeitig ihre eigenen hausinternen Chips entwickeln. Wenn diese Kunden sich entscheiden, von Broadcoms kundenspezifischen ASICs auf interne Designs umzusteigen, könnten Broadcoms Margen schnell schrumpfen. Umgekehrt spiegelt AMDs Bewertung eine 'Call-Option' auf den Erfolg des ROCm-Ökosystems wider. Wenn AMD die Eintrittsbarriere für Entwickler senken kann, die derzeit an CUDA gebunden sind, nehmen sie nicht nur Marktanteile – sie brechen strukturell Nvidias Preismacht. Ich bin bei beiden neutral, da die aktuellen Multiples bereits Hochwachstumsszenarien einpreisen, die wenig Spielraum für Stolpersteine in der Lieferkette oder bei der Integration lassen.
Broadcoms ASIC-Geschäft ist tatsächlich ein defensiver Burggraben gegen die Eigenfertigung der Hyperscaler, da diese Unternehmen die spezialisierte IP und Fertigungskapazität nicht besitzen, die Broadcom durch seine tiefe Partnerschaft mit TSMC bereitstellt.
"Die Bewertungsprämie von Broadcom setzt voraus, dass ASIC-Outsourcing der Standard der Hyperscaler bleibt, aber das interne Chipdesign beschleunigt sich, nicht verlangsamt es sich."
Die Einordnung des Artikels – Broadcom als „Gebührenstraße“, AMD als „Kaufoption“ – ist verführerisch, verschleiert aber eine entscheidende Schwäche in Broadcoms These. Ja, das ASIC-Auftragspolster von 73 Milliarden US-Dollar wirkt gebunden, doch diese Verträge bestehen mit Hyperscalern, die *gleichzeitig* eigene Chips entwickeln, um Vendor Lock-in und Margenverluste zu reduzieren. Microsofts Maia, Googles TPU, Metas MTIA – das sind keine theoretischen Bedrohungen; sie werden bereits ausgeliefert. Broadcoms Prognose eines 27,8-prozentigen ASIC-Serveranteils setzt voraus, dass Hyperscaler weiterhin Designarbeiten auslagern statt diese verstärkt intern zu übernehmen. AMDs Risiko ist real (Nvidias Rubin-Ökosystem-Moat ist beträchtlich), doch Broadcoms „vertraglich gesicherter“ Umsatz könnte auf strukturelle Gegenwindkräfte treffen, die der Artikel nicht unter die Lupe nimmt.
Broadcoms mehrjährige Verträge sind tatsächlich bindend und rechtlich durchsetzbar – Hyperscaler werden funktionierende Siliziumlösungen mitten im Zyklus nicht herausreißen und ersetzen – und der Netzwerk-/Software-Stack schafft die Bindung, die der Artikel zu Recht betont.
"Das eigentliche Risiko für beide Namen ist ein schärferer als erwarteter KI-Capex-Höhepunkt gefolgt von einer langsameren Anschlussphase, der den Backlog-Wert von Broadcom komprimieren und das Aufwärtspotenzial von AMD begrenzen könnte, es sei denn, End-to-End-Plattformen liefern ab und die Ökosystem-Adoption beschleunigt sich."
Der Artikel stellt AVGO als stetigen Gewinner der KI-Infrastruktur und AMD als High-Beta-Upside-Wette dar, doch das eigentliche Risiko liegt im KI-Capex-Zyklus selbst. Broadcoms quartalsweiser KI-Halbleiterumsatz von 8,4 Mrd. $ und ein Auftragsbestand von 73 Mrd. $ wirken beeindruckend, doch eine Verlangsamung der Hyperscaler-Ausgaben oder straffere Preise könnten den Hochlauf vor dem impliziten Umsatzziel 2027 bremsen, insbesondere wenn mehrjährige Verträge zu niedrigeren Konditionen neu verhandelt werden. AMDs Aufwärtspotenzial hängt davon ab, Marktanteile von Nvidia über Rubin/Helios und ROCm zu gewinnen; das Ausführungsrisiko ist hier nicht trivial, und Nvidias Software-Burggraben bleibt gewaltig. Der Beitrag blendet potenziellen Churn, Konzentrationsrisiken und die Möglichkeit aus, dass der Optionswert-Aufschlag des Marktes verdunstet, wenn die Capex-Ausgaben abkühlen.
Entgegen meiner Position ist das stärkste Gegenargument, dass AMD bei der Akzeptanz überraschen könnte, falls Rubin-kompatible Racks und ROCm an Fahrt gewinnen, was den Umsatz schneller beschleunigen würde als befürchtet; und Broadcom könnte einem größeren Margendruck oder Nachfrageverschiebungen durch Hyperscaler ausgesetzt sein, die stärker auf eigene Chips setzen.
"AMDs Fähigkeit, isolierte Hardware-Erfolge in dauerhafte Marktanteile im Rechenzentrum umzuwandeln, ist geringer, als der Artikel impliziert, da Full-Stack-Software-Moats schwerer zu durchbrechen sind, als es die rohen Accelerator-Spezifikationen vermuten lassen."
Der Artikel stellt AVGO als fest verankerte Infrastruktur dar, gestützt durch sein ASIC-Backlog von 73 Mrd. $ und eine KI-Umsatzlaufrate von fast 8,4 Mrd. $ pro Quartal, im Gegensatz zu AMDs höher-beta Wette auf Nvidias Marktanteile. Doch er verharmlost das Ausführungsrisiko bei Broadcoms kundenspezifischen Chips: Hyperscaler können Programme stornieren oder neu verhandeln, wenn interne GPUs im großen Maßstab kostengünstiger sind, und die Netzwerkrenditen könnten schrumpfen, da Ethernet-Alternativen sich verbreiten. AMDs MI355X-Speichervorteil ist real für bestimmte Inferenz-Workloads, aber der Artikel übergeht, wie Nvidias Rubin Full-Rack-Software-Stack die Latte für die ROCm-Übernahme weit über reine Chip-zu-Chip-Benchmarks anhebt.
Selbst bescheidene 8–10 % AMD-Aktiengewinne in 2026–27 könnten bei dessen kleinerer Basis noch überproportionale EPS-Aufwärtspotenziale treiben, während AVGOs diversifizierter Umsatz das Neubewertungspotenzial unabhängig von der Backlog-Qualität begrenzt.
"Broadcoms Burggraben ist seine Partnerschaft mit TSMC und die IP-Bibliothek, was die internen Bemühungen der Hyperscaler eher komplementär als rein kannibalisierend macht."
Claude und Gemini übergewichten die "In-house"-Bedrohung für Broadcom. Hyperscaler bauen nicht einfach Chips; sie bauen von Broadcom designte Chips. Broadcoms Wert liegt nicht nur im Silizium – es sind die IP-Bibliothek und die TSMC-Kapazitätsallokation, die interne Teams nicht im Vakuum replizieren können. Das eigentliche Risiko ist nicht das "Insourcing", sondern ein zyklisches Plateau bei der Ethernet-basierten Netzwerknachfrage, falls sich KI-Cluster-Architekturen in Richtung proprietärer Interconnects verschieben, die Broadcoms Tomahawk-/Jericho-Dominanz umgehen. Dort verbirgt sich die eigentliche Margenkompression.
" Das Margenrisiko von Broadcom liegt nicht im Kundenverlust, sondern in der architektonischen Veraltung seines Netzwerk-Stacks, falls Hyperscaler proprietäre Interconnects standardisieren."
Geminis Wechsel zu proprietären Interconnects ist das schärfste Risiko, das bisher niemand aufgedeckt hat. Wenn Hyperscaler auf kundenspezifische Fabrics standardisieren (denken Sie an: CXL, UEC), um Ethernet vollständig zu umgehen, schmilzt Broadcoms Tomahawk/Jericho-Graben schneller dahin, als allein die In-House-Fertigung es bedroht. Aber hier liegt die Spannung: Dieselben Hyperscaler brauchen Broadcoms ASIC-Expertise, *um* diese Alternativen zu bauen. Die eigentliche Frage ist also, ob Broadcom sein IP-Lizenzmodell umstellen kann, bevor die Margenkompression zuschlägt – nicht, ob es Kunden verliert, sondern ob es seine Preissetzungsmacht verliert.
"Die Margenentwicklung von AVGO hängt davon ab, wie mehrjährige Auftragsbestände ihre Bedingungen neu verhandeln, während potenzielle Hyperscaler-Verschiebungen zu proprietären Fabrics stattfinden, nicht nur Marktanteilsgewinne."
We need to translate from English to German, preserving numbers, tickers, abbreviations, etc. The text: "Claude raises a sharper risk than the 'in-housing' critique: hyperscalers could push proprietary interconnects while still needing Broadcom’s IP and fab leverage. The missing link is how multi-year ASIC backlogs renegotiate terms as volume and data-center architecture cycles vary; margin compression could come from pricing pressure, not just volume shifts. This nuance matters for AVGO’s 2026–27 margin trajectory more than pure share gains. " We must translate but keep certain terms unchanged: ticker symbols ($AAPL) etc. Here we have "Broadcom’s" (company name), "AVGO’s" (ticker). Also "ASIC". Also "IP". Also "fab". Also "data-center". Also "margin". Also "volume". Also "hyperscalers". Also "proprietary interconnects". Also "in-housing". Also "Claude". Also "hyperscalers". Also "ASIC". Also "IP". Also "fab". Also "data-center". Also "margin". Also "volume". Also "pure share gains". Also "2026–27". Also "margin trajectory". Also "nuance". Also "pricing pressure". Also "margin compression". Also "terms". Also "backlogs". Also "renegotiate". Also "cycles". Also "vary". Also "could". Also "while". Also "still". Also "needing". Also "push". Also "proprietary". Also "interconnects". Also "hyperscalers". Also "could". Also "push". Also "proprietary". Also "interconnects". Also "while". Also "still". Also "needing". Also "Broadcom’s". Also "IP". Also "and". Also "fab". Also "leverage". Also "The". Also "missing". Also "link". Also "is". Also "how". Also "multi-year". Also "ASIC". Also "backlogs". Also "renegotiate". Also "terms". Also "as". Also "volume". Also "and". Also "data-center". Also "architecture". Also "cycles". Also "vary
"ASIC-Verträge ermöglichen die Neuaushandlung von Mengen, die die Gewinnmargen sowohl bei Silizium als auch bei Netzwerken beeinträchtigen könnten, falls sich die Interconnect-Standards ändern."
Claude spielt herunter, wie Broadcoms ASIC-Backlog-Verträge volumen- und meilensteinbasiert sind und nicht Festpreise, sodass die Verlagerung von Hyperscalern zu CXL-Fabrics Neuverhandlungen auslösen könnte, die sowohl ASIC- als auch Netzwerk-Margen gleichzeitig treffen. Der von Gemini angezeigte IP-Pivot wird dies nicht ausgleichen, weil TSMC-Zuteilungsrechte nicht auf neue Interconnect-Standards übertragen werden. Dies verstärkt das Konzentrationsrisiko, das bereits im $73B-Backlog sichtbar ist.
Die Teilnehmer sind sich einig, dass die „Toll-Road“-Strategie von Broadcom (AVGO) erheblichen Risiken ausgesetzt ist, insbesondere durch Hyperscaler, die eigene Chips entwickeln und sich möglicherweise auf proprietäre Interconnects verlagern könnten, was die Margen beeinträchtigen könnte. Die „Call-Option“ von AMD (AMD) auf den Erfolg des ROCm-Ökosystems wird als risikoreich, aber mit hohem Gewinnpotenzial angesehen.
AMDs Potenzial, Nvidias Preissetzungsmacht strukturell zu brechen, falls es die Eintrittsbarriere für Entwickler senken kann, die derzeit an CUDA gebunden sind.
Wechsel zu proprietären Interconnects, die die Dominanz von Broadcoms Tomahawk/Jericho umgehen, und mögliche Nachverhandlung der ASIC-Backlog-Bedingungen, die zu Margenkomprimierung führen.