Von Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel diskutiert Mirans Vorschlag, die Bilanz der Fed über Jahre hinweg um 1–2 Billionen Dollar durch regulatorische Änderungen zu schrumpfen, und erkennt potenzielle kontraktionäre Effekte und politische Hürden an. Sie debattieren die Machbarkeit und die Risiken, wobei die meisten politischen Widerstand, Risiken für das Marktfunktionieren und Koordinationsherausforderungen hervorheben.
Risiko: Politischer Widerstand und Risiken für das Marktfunktionieren im Zusammenhang mit MBS/Treasury-Liquidität
Chance: Möglicher Spielraum von 50–100 Basispunkten für niedrigere Leitzinsen, wenn regulatorische Lockerungen und Marktvertrauen aufrechterhalten werden
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
NEW YORK, 26. März (Reuters) - Federal Reserve Gouverneur Stephen Miran sagte am Donnerstag, dass die Reduzierung der Nachfrage des Finanzsystems nach hohen Liquiditätsniveaus es der Zentralbank ermöglichen könnte, die Größe ihrer immer noch großen Bilanz erheblich zu reduzieren und eine lockerere Geldpolitik zu ermöglichen, als dies sonst der Fall wäre.
„Die Verkleinerung der Bilanz ist wünschenswert“ und wer sagt, dass dies nicht möglich ist, „fehlt es einfach an Vorstellungskraft“, sagte Miran in der Rede, die er vor dem Economic Club of Miami halten sollte.
Miran sagte, dass die Lockerung der Liquiditätsvorschriften, die Anpassung von Bankenstresstests sowie die Entstigmatisierung der Nutzung von Fed-Liquiditätseinrichtungen wie Repo-Geschäften und dem Diskontfenster, ebenso wie die aktivere Intervention der Fed zur Steuerung der Marktliquidität, gemeinsam dazu beitragen könnten, dass die nun 6,7 Billionen US-Dollar umfassende Bilanz im Laufe der Zeit merklich kleiner wird.
Die Bandbreite der Optionen zur Reduzierung des Wunsches des Marktes, erhebliche Reserven zu halten, „könnte eine Bilanzreduzierung von 1 bis 2 Billionen US-Dollar widerspiegeln“, sagte Miran. Gleichzeitig, so sagte er, würde jeder Schritt zur Umsetzung dieses Weges wahrscheinlich mehrere Jahre dauern, um seine Ziele zu erreichen, aber dies würde Vorteile bringen, sagte er.
Miran sagte, die Größe der Fed-Bestände verzerre derzeit die Märkte und beraube die Zentralbank eines Weges, Anreize zu schaffen, wenn die nächste Krisenrunde eintritt.
„Ich würde ein langsames Reduzierungstempo empfehlen, um sicherzustellen, dass der private Sektor alle von unserer Bilanz abgestoßenen Wertpapiere aufnehmen kann, und dass die Reduzierung der von der Fed gehaltenen Anleihen passiv und nicht durch aktive Verkäufe erfolgen sollte“, sagte Miran.
Miran sagte, eine kleinere Bilanz würde auch niedrigere Zinssätze ermöglichen, als sie sonst der Fall wären.
„Bei sonst gleichen Bedingungen hat die Reduzierung der Bilanz kontraktive Auswirkungen auf die Wirtschaft“, sagte der Fed-Gouverneur. „Kontraktive wirtschaftliche Auswirkungen der Bilanzreduzierung können durch einen niedrigeren Leitzins ausgeglichen werden, solange wir uns nicht an der effektiven Untergrenze befinden.“
BILANZ-BEWEGUNGEN
Mirans Fahrplan zur Verkleinerung der Fed-Bilanz kommt zu einer Zeit, in der die Fed den entgegengesetzten Weg einschlägt und ihre Bestände aus technischen Gründen erweitert.
Die Fed kaufte während der COVID-19-Pandemie Billionen von Staats- und Hypothekenanleihen, um die Märkte zu stabilisieren und wirtschaftliche Anreize zu schaffen. Dies mehr als verdoppelte die Fed-Bestände auf einen Höchststand von rund 9 Billionen US-Dollar bis 2022.
Im selben Jahr ließ die Fed einen bestimmten Betrag ihrer Anleihen auslaufen und nicht ersetzen und führte einen Prozess namens quantitative Straffung (QT) durch, bis Ende letzten Jahres. Als wesentlichen Teil von QT erhöhte die Fed auch ihr Zinsziel, da sie versuchte, die hohen Inflationsraten zu senken, obwohl sich bis 2024 die Entwicklung des Leitzinses von dem unterschied, was die Fed mit QT zu erreichen versuchte.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Dies ist ein dovish klingender Vorschlag, der tatsächlich höhere Zinssätze für längere Zeit kurzfristig akzeptiert, was ihn strukturell bullish für Value und bearish für wachstumsstarke Unternehmen mit hoher Laufzeit macht, bis die regulatorische Grundlage geschaffen ist."
Miran schwebt einen theoretischen Weg vor, die 6,7 Billionen Dollar schwere Bilanz der Fed über Jahre hinweg um 1-2 Billionen Dollar zu schrumpfen – keine Ankündigung einer bevorstehenden Maßnahme. Der Mechanismus beruht auf regulatorischen Änderungen (Lockerung der Liquiditätsregeln, Entstigmatisierung der Nutzung des Discount Window), die die Zustimmung des Kongresses oder einen anhaltenden politischen Willen erfordern. Entscheidend ist, dass er anerkennt, dass die Bilanzreduzierung kontraktionär ist und niedrigere Zinssätze erfordert, um dies auszugleichen. Dies ist ein langfristiges politisches Streben, kein kurzfristiges Signal. Die eigentliche Spannung: Wenn die Fed die Bilanz tatsächlich schrumpft und die Zinssätze länger hoch hält, ist das doppelt restriktiv. Der Artikel stellt dies als dovish dar (kleinere Bilanz = Raum für einfachere Politik später), aber das Timing und die Reihenfolge sind enorm wichtig.
Miran signalisiert möglicherweise einen internen Konsens der Fed, dass die aktuelle Bilanz nicht nachhaltig groß ist und die Märkte verzerrt – was bedeuten könnte, dass die Fed hinsichtlich der Inflationspersistenz hawkish ist, als die jüngste Kommunikation vermuten lässt, und jede Bilanznormalisierung *nachdem* die Zinssätze länger erhöht bleiben, stattfindet.
"Die Fed signalisiert eine langfristige Verlagerung hin zur Nutzung regulatorischer Lockerungen als Instrument zur Erleichterung einer massiven Reduzierung ihrer Anleihenbestände um 2 Billionen Dollar."
Miran schlägt eine strukturelle Überarbeitung des „Ample Reserves“-Rahmens der Fed vor und deutet an, dass die Fed durch die Lockerung der Bankenliquiditätsvorschriften und die Entstigmatisierung des Discount Window ihre Bilanz von 6,7 Billionen Dollar um bis zu 2 Billionen Dollar schrumpfen kann. Dies ist ein hawkish Pivot bei der Liquidität, aber ein dovish Signal für den Federal Funds Rate. Durch die passive Reduzierung der Bilanz kann die Fed laut Miran die Zinssätze weiter senken als derzeit prognostiziert, ohne die Wirtschaft zu überstimulieren. Dieser „kleinere Bilanz, niedrigere Zinssätze“-Handel zielt auf eine Reduzierung der Marktverzerrungen ab und bereitet das „Trockenpulver“ der Fed für zukünftige Krisen vor. Die Abhängigkeit von Banken, die freiwillig Liquiditätspuffer abbauen, ist jedoch ein enormes politisches Risiko.
Wenn die Fed die Reserven reduziert und gleichzeitig die Vorschriften lockert, riskiert sie eine Wiederholung des Repo-Markt-Spikes vom September 2019, bei dem die Liquidität sofort verdampfte und eine Notfallwende zurück zur Bilanzexpansion erzwang.
"Eine freiwillige Reduzierung der Reserven um 1–2 Billionen Dollar wäre kontraktionär und würde die Laufzeitprämien erhöhen, was Treasuries und zinssensitive Vermögenswerte unter Druck setzen würde, es sei denn, die Fed timt ausgleichende Zinssenkungen perfekt – ein Koordinationsrisiko, das die Märkte unterschätzen."
Miran legt ein politisch und operativ plausibles Instrumentarium dar – regulatorische Erleichterungen (LCR-Anpassungen), weichere Stresstest-Anreize, Entstigmatisierung der Nutzung des Discount Window/Standing Repo, plus aktives Liquiditätsmanagement –, um Banken dazu zu bewegen, weniger Reserven zu halten, was seiner Schätzung nach die 6,7 Billionen Dollar schwere Bilanz der Fed über mehrere Jahre um 1–2 Billionen Dollar reduzieren könnte. Das ist wichtig: Ein materiell kleinerer Reservebestand würde die Laufzeitprämien erhöhen und die überschüssige Liquidität reduzieren, was kontraktionären Druck erzeugt, es sei denn, die Fed lockert gleichzeitig die Zinssätze. Das Stück unterschätzt wichtige Reibungspunkte: die regulatorischen Anreize der Banken, politischer Widerstand gegen die Lockerung von Aufsichtsregeln, Risiken für das Marktfunktionieren bei MBS/Treasury-Liquidität und die zeitliche Herausforderung, QT-ähnliche Abflüsse mit möglichen Zinssenkungen zu koordinieren.
Wenn erfolgreich, könnte der Plan die Laufzeitprämie nachhaltig senken und ein normaleres geldpolitisches Instrumentarium wiederherstellen, was niedrigere langfristige Zinssätze und eine einfachere Politik später ermöglicht; passive, gut kommunizierte Reduzierungen über Jahre verteilt könnten Marktstörungen vermeiden. Auch gezwungene politische und marktbedingte Realitäten könnten nur moderate, beherrschbare Reserveabgänge ermöglichen und das Abwärtsrisiko begrenzen.
"Mirans Weg ermöglicht eine kleinere Bilanz im Steady State und erweitert den Spielraum der Fed für Zinssenkungen um 50–100 Basispunkte, wenn alle anderen Faktoren gleich bleiben."
Mirans Blaupause für eine Bilanzschrumpfung um 1–2 Billionen Dollar durch regulatorische Anpassungen (z. B. Lockerung der Liquiditätsregeln, Entstigmatisierung von Discount Window/Standing Repo) und passive QT ist glaubwürdig und marktfreundlich und signalisiert das Vertrauen der Fed in die Normalisierung ohne Repo-Spikes im Stil von 2019. Bei derzeit 6,7 Billionen Dollar (gegenüber einem Höchststand von 9 Billionen Dollar) könnte dies etwa 50–100 Basispunkte geldpolitischen Spielraum für einen niedrigeren Fed Funds Rate (FFR) gegenüber R* (neutraler Zinssatz) freisetzen, den Drag von QT ausgleichen und das Wachstum unterstützen. Ein langsames Tempo über Jahre hinweg minimiert Absorptionsrisiken, aber die aktuelle QT-Pause (aufgrund der Erschöpfung des RRP) unterstreicht technische Hürden. Insgesamt reduziert sich das Tail-Risiko, dass die übermäßige Bilanz zukünftige Zinssenkungen einschränkt.
Regulatorische Änderungen stoßen auf erheblichen politischen Widerstand und Basel III-Widerstand, und die Entstigmatisierung ist schon einmal gescheitert (z. B. das Stigma nach SVB hält an); eine fehlerhafte Ausführung könnte Liquiditätsängste auslösen und eine Bilanzexpansion und höhere Zinssätze erzwingen.
"Allein regulatorische Erleichterungen werden die Reservebestände nicht verändern, ohne die zugrunde liegende Anreizstruktur zu lösen – und die Abstimmung von QT mit möglichen Zinssenkungen schafft einen politischen Konflikt, keine Wahlmöglichkeit."
Groks Rechnung von 50–100 Basispunkten geldpolitischem Spielraum setzt eine erfolgreiche regulatorische Lockerung *und* anhaltendes Marktvertrauen voraus – beides ist unbewiesen. ChatGPT weist zu Recht auf politischen Widerstand hin, aber niemand hat die wirkliche Einschränkung quantifiziert: Banken werden nicht freiwillig Reserven abbauen, wenn die regulatorischen Anreize bestehen bleiben. Der Repo-Spike von 2019 war nicht nur ein Stigma; es war strukturelle Illiquidität. Passive QT über Jahre klingt sicher, aber wenn sie während einer Verlangsamung durchgeführt wird, die Zinssenkungen erfordert, steht die Fed vor einem Koordinationsalbtraum: Zinssätze senken und gleichzeitig Reserven reduzieren = sich selbst bekämpfen.
"Die Bilanzreduzierung schafft einen Angebots-Schock bei Treasuries, der die Vorteile niedrigerer Zinssätze zunichtemachen könnte."
Groks Schätzung von 50–100 Basispunkten „politischem Spielraum“ ist überoptimistisch, da sie die Rolle des Finanzministeriums ignoriert. Wenn die Fed ihre Bilanz um 2 Billionen Dollar reduziert, muss das Finanzministerium private Käufer für diese Schulden finden. Dies erhöht das Angebot an Laufzeiten und könnte die langfristigen Renditen unabhängig davon, wo die Fed den Tagesgeldsatz festlegt, in die Höhe treiben. Wir riskieren einen „Steepener“, bei dem die Fed den vorderen Teil der Zinskurve senkt, während der lange Ende aufgrund von Angebots-Nachfrage-Ungleichgewichten hoch bleibt.
"Das Cash-Management-Verhalten des Finanzministeriums bestimmt, ob 1–2 Billionen Dollar an Vermögensverkäufen tatsächlich die Reserven reduzieren; ohne Koordination wird die Schrumpfung die Laufzeitprämien und den Stress auf den Geldmärkten erhöhen."
Gemini wies auf das Risiko der US-Staatsanleihenemission hin, aber alle übersehen das Cash-Management des Finanzministeriums als entscheidenden Faktor: Wenn das Finanzministerium hohe Tagesgeldbestände bei der Fed hält, kann die Fed Wertpapiere verkaufen, aber die Reserven werden nicht stark fallen – so dass sich die Marktliquidität und die Laufzeitprämien nicht normalisieren. Das macht Groks Rechnung von 50–100 Basispunkten „politischem Spielraum“ fragil; ohne koordinierte Fed-Finanzministerium-Maßnahmen und Nachfrage nach HQLA von Nichtbanken birgt der Versuch einer Schrumpfung um 1–2 Billionen Dollar das Risiko höherer Laufzeitprämien und Stress im Geldmarkt, nicht eine saubere Normalisierung.
"TGA-Cash-Bestände sind ein Nebenschauplatz für überschüssige Puffer, die durch LCR getrieben werden, als Hauptziel der Schrumpfung."
ChatGPTs TGA-Fokus überbewertet den Engpass – historische Durchschnittswerte liegen bei etwa 500 Milliarden Dollar (nach der Schuldenobergrenze von 2023), wobei routinemäßige Abhebungen QT-Flüsse ohne Reserve-Spitzen absorbieren. Mirans LCR-Anpassungen zielen auf die übermäßigen Liquiditätspuffer von über 700 Milliarden Dollar ab, die Banken horten (Fed H.4.1 Daten), was die TGA in den Schatten stellt. Ohne diese regulatorischen Verschiebungen stagniert die Schrumpfung natürlich; aber das ist der Punkt des Plans, nicht ein Fehler.
Das Panel diskutiert Mirans Vorschlag, die Bilanz der Fed über Jahre hinweg um 1–2 Billionen Dollar durch regulatorische Änderungen zu schrumpfen, und erkennt potenzielle kontraktionäre Effekte und politische Hürden an. Sie debattieren die Machbarkeit und die Risiken, wobei die meisten politischen Widerstand, Risiken für das Marktfunktionieren und Koordinationsherausforderungen hervorheben.
Möglicher Spielraum von 50–100 Basispunkten für niedrigere Leitzinsen, wenn regulatorische Lockerungen und Marktvertrauen aufrechterhalten werden
Politischer Widerstand und Risiken für das Marktfunktionieren im Zusammenhang mit MBS/Treasury-Liquidität